Постанова
Іменем України
02 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 2-91/2010
провадження № 61-14108св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Київська міська рада, головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації),
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_5,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року у складі колегії суддів: Гуля В. В., Сержанюка А. С., Суханової Є. М.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Київської міської ради, головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, зобов`язання видати новий державний акт, внесення змін до рішення Київської міської ради.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 грудня 1999 року Київською міською радою було прийнято рішення № 161-1/663 "Про приватизацію земельних ділянок садівничих товариств...", де в додатку до цього рішення йому мала бути передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0609 га, однак згідно плану встановлених меж її фактичнийрозмір становить 591,34 кв. м.
Така невідповідність у розмірах земельної ділянки порушує його право, оскільки він змушений сплачувати земельний податок за зайвих 17 кв. м земельної ділянки, якими в дійсності не володіє.
В процесі розгляду справи позивач неодноразово уточнював позовні вимоги та просив суд: скасувати державний акт на право приватної власності на земельну ділянку розміром 0,0585 га, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 90-2-06559; зобов`язати відповідача видати йому новий державний акт на право власності на земельну ділянку розміром 0,059134 га в дійсних її межах; зобов`язати Київську міську раду внести зміни до рішення № 161-1/663 "Про приватизацію земельних ділянок садівничих товариств...", вказавши у додатку до вказаного рішення дійсний розмір земельної ділянки АДРЕСА_1 у Садівничому товаристві "Прибрежний" - 0,059134 га.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недійсним державний акт про право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0585 га в межах згідно з планом, розташовану на території АДРЕСА_2 (с. т. "Прибережний"), зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 90-2-06559.
Зобов`язано головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) організувати у місячний строк з моменту вступу рішення у законну силу видачу ОСОБА_1 державного акта на право приватної власності на землю на земельну ділянку розміром та в межах, які відповідають розмірам та межам фактично зайнятої останнім земельної ділянки, розташованої на території АДРЕСА_2 (с. т. "Прибережний").
Вирішено питання щодо судових витрат.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 листопада 2008 року апеляційну скаргу головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) задоволено частково.
Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 червня 2008 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до місцевого суду в іншому складі суду.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2010 року у складі судді Мальченко О. А. позов задоволено частково.
Визнано недійсним державний акт на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_1 на земельну ділянку АДРЕСА_1 в садівничому товаристві "Прибрежний", розташовану на території м. Києва у Харківському районі площею 0,0585 га в межах згідно з планом, зареєстрований 23 листопада 2000 року в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 90-2-06559.
Зобов`язано головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) у місячний строк з моменту вступу рішення у законну силу організувати видачу ОСОБА_1 державного акта на право приватної власності на землю на земельну ділянку АДРЕСА_1 в садівничому товаристві "Прибрежний", розташовану на території м. Києва у Харківському районі, розміром та в межах фактично зайнятої ним земельної ділянки.
Рішення місцевого суду мотивовано тим, що при розробці та виготовленні технічної документації на земельну ділянку АДРЕСА_1 у садівничому товаристві "Прибрежний" площею 0,0585 га, кадастровий номер 90598012, були допущені помилки, наслідком чого було внесення недостовірних даних про розмір та межі земельної ділянки, на яку ОСОБА_1 був виготовлений та оформлений державний акт про право приватної власності на землю, права останнього мають бути поновлені шляхом визнання недійсним такого державного акта. Крім цього, відповідача, на якого покладено контроль за виготовленням, видачею державних актів про право власності на землю, має бути зобов`язано вжити заходів по видачі ОСОБА_1 нового державного акта на право приватної власності на земельну ділянку, в якому дані про її розмір та межі мають відповідати дійсному розміру та межам фактично зайнятої ним земельної ділянки.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 13 квітня 2010 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду задоволено частково.
Внесено виправлення у рядку 6 абзацу 14 мотивувальної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2000 року, вказавши замість "29,75м х 18,59м х 28,90м х 20м" - "29,75м х 18,59м х 1,33м х 28,90м х 20м".
У серпні 2020 року ОСОБА_5 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2010 року.
Апеляційна скарга мотивована тим, що вона є власницею земельної ділянки площею 0,0585 га з кадастровим номером 8000000000:90:598:0012, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, земельна ділянка № НОМЕР_1, садове товариство "Прибрежний" і яку вона придбала у ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 22 квітня 2019 року.
Проте, 02 липня 2020 року Дарницький районний суд м. Києва прийняв заочне рішення у цивільній справі № 753/20399/19 за позовом ОСОБА_1 до неї, яким визнав наведений вище договір купівлі-продажу земельної ділянки недійсним.
Рішення суду мотивовано тим, що зазначена земельна ділянка належала ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІУ-КВ № 130701, виданого Київською міською радою 23 листопада 2000 року, який оскаржуваним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2010 року по справі №2-91/2010 було визнано недійсним.
А оскільки, як свідчить зміст заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року по справі №753/20399/19, саме ОСОБА_1 на підставі зазначеного вище державного акту про право приватної власності на землю, будучи обізнаним про його недійсність, продав їй вищезазначену земельну ділянку, у той час як Департамент земельних ресурсів Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на підтвердження державної реєстрації права власності вказаної земельної ділянки за ОСОБА_1 надав копію цього державного акту та Витяг з державного земельного кадастру, то вважає, що її права як особи, яка придбала вказану вище земельну ділянку, є порушеними саме рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2010 року по справі № 2-91/2010.
Таким чином, вважала, що рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2010 року по справі № 2-91/2010 впливає на її права та інтереси, а тому на підставі статей 53, 352 ЦПК України вона має право оскаржити його в апеляційному порядку.
Вважала, що позов ОСОБА_1 є безпідставним, а процедура виготовлення державного акту позивачу на земельну ділянку відбулась у відповідності до вимог закону.
Земельна ділянка площею 0,0585 га з кадастровим 8000000000:90:598:0012 була зареєстрована на праві приватної власності за позивачем 23 листопада 2000 року на підставі рішення Київської міської ради, яке не оспорювалось і у справі відсутні докази про скасування державної реєстрації права власності земельної ділянки. Також відсутні докази накладення меж земельної ділянки із земельними ділянками, що з нею межують.
Зазначала, що у разі виявлення неправильності показників площі земельної ділянки в державному акті порядок їх виправлення був врегульований Інструкцією про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22 червня 2009 року № 235 (чинного на момент виникнення правовідносин).
Вважала, що звернення до суду відбулося за відсутності спору та порушених прав позивача, що залишено поза увагою суду першої інстанції.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 09 червня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 01 березня 2010 року закрито.
Закриваючи апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_5 не надано доказів на підтвердження того, що оскаржуваним рішенням місцевого суду було вирішено питання про її права, обов`язки, свободи та законні інтереси.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У серпні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_5 .
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 24 січня 2022 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційного суду та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає те, що суд дійшов помилкового висновку про наявність підстав для закриття апеляційного провадження, оскільки рішення суду першої інстанції безпосередньо впливає на права ОСОБА_5 .
Касаційна скарга мотивована тим, що вона є власницею земельної ділянки площею 0,0585 га з кадастровим 8000000000:90:598:0012по АДРЕСА_3 (земельна ділянка № НОМЕР_1, садове товариство "Прибрежний"), яку вона придбала у ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу від 22 квітня 2019 року.
Разом із тим, заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року по справі № 753/20399/19 за позовом ОСОБА_1 до неї було визнано вказаний договір купівлі-продажу недійсним з підстав того, що державний акт на право приватної власності на землю, що було видано ОСОБА_1 23 листопада 2000 року Київською міською радою, визнано недійсним оскаржуваним нею рішенням місцевого суду.
Таким чином, оскільки ОСОБА_1 був обізнаний з рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 23 листопада 2000 року, яким визнано недійсним державний акт про право приватної власності на земельну ділянку, проте вчинив дії з продажу вказаної земельної ділянки із наданням копії недійсного державного акта на землю, виданої 18 грудня 2018 року департаментом земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) із прикладенням витягу з державного земельного кадастру, то даний факт свідчить про порушення її прав, як власника земельної ділянки.
При цьому заявник вказує, що постановою Київського апеляційного суду від 22 липня 2021 року по справі № 753/20399/19 ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2020 року скасовано, тому вказане заочне рішення не набрало законної сили, а тому висновок апеляційного суду про недійсність договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22 квітня 2019 року є передчасним.
Відзиву на касаційну скаргу не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
23 грудня 1999 року VI сесією XXII скликання Київської міської ради було прийнято рішення № 161-1/663 "Про приватизацію земельних ділянок садівничих товариств "Прибрежний", "Монтажник", "Будівельник-1", "Лілея Міжозерна", "Залізничний" та садового товариства "Ветеран" Харківського району" (а. с. 5-6).
Згідно Додатку до вказаного рішення ОСОБА_1 була передана у приватну власність земельна ділянка АДРЕСА_1 в садівничому товаристві "Прибрежний" площею 0,0609 га (а. с. 7), після чого ОСОБА_1 було виготовлено державний акт на право приватної власності на землю - на земельну ділянку площею 0,0585 га в межах згідно з планом, розташовану на території АДРЕСА_2 ), зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 90-2-06559 (а. с.9).
Вказаний акт позивач ОСОБА_1 не отримував, у зв`язку з чим державний акт знаходиться у головному управлінні земельних ресурсів КМДА (а. с. 8).
Як вбачається з плану зовнішніх меж земельної ділянки, така має форму прямокутника, її межі вказані у вигляді рівних ліній. Земельна ділянка позивача від лінії "А" до "Б" межує з земельною ділянкою ОСОБА_6, від "Б" до "В" - з земельною ділянкою ОСОБА_4, від "В" до "Г" - з земельною ділянкою ОСОБА_7, власником якої в даний час є ОСОБА_2, а від точки "Д" до точки "А" - з земельною ділянкою ОСОБА_3 . Розмір меж земельної ділянки становить 29,75м х 18,59м х 28,90м х 20,00м.
Як пояснював позивач, межа між його земельною ділянкою та земельною ділянкою, яка належала ОСОБА_7, завжди мала форму ламаної лінії та була незмінною. Через те, що ця межа вказана у вигляді прямої лінії, її розмір не відповідає розміру, зазначеному в акті.
Пояснення позивача підтверджуються планами встановлених меж земельної ділянки з кадастровим номером 90598012, виготовленими ВКФ "Стафед-2" за 17 січня 2001 року (а. с. 26, 27), з яких вбачається, що межа ділянки від точки "В" до точки "Г" має форму ламаної лінії і розмір земельної ділянки становить 591,34 кв. м. Вказані пояснення підтверджуються письмовими поясненнями суміжного землекористувача ОСОБА_8 та наданим нею планом встановлених меж земельної ділянки АДРЕСА_4, в якому її межа між її земельною ділянкою та ділянкою ОСОБА_1 також містить ламану лінію межі - від точки "Г" до точки "А" (а. с. 56).
Про визнання допущеної технічної помилки у зазначенні площі земельної ділянки та невірно вказаної межі відповідачем свідчить також лист головного управління земельних ресурсів КМДА від 15 вересня 2004 року, направлений на адресу ОСОБА_9 (а. с. 48).
Акт встановлення та узгодження існуючих меж земельної ділянки в натурі від 20 жовтня 1999 року, який виконувався землеміром ОСОБА_10, підтверджує доводи позивача про те, що останнім фактичні обміри земельної ділянки не здійснювалися, так як в такому акті підпис землекористувача ОСОБА_1 відсутній (а. с. 47).
22 квітня 2019 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0585 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, садове товариство "Прибрежний".