ПОСТАНОВА
Іменем України
18 лютого 2022 року
Київ
справа №855/1/22
адміністративне провадження № А/990/3/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В., Мацедонської В.Е.,
за участю:
секретаря судового засідання - Волощука В.В.,
позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача - Зозулі Т.М., Клика А.Ю.,
представника третьої особи - Корнілова О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року, ухвалене у складі головуючого судді Василенка Я.М., суддів Ганечко О.М., Пилипенко О.Є. у справі за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, за участю третіх осіб: Політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка", ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування постанов,
У С Т А Н О В И В:
14 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центральної виборчої комісії, в якому просив:
- визнати рішення XXV з`їзду політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" про висування ОСОБА_2 кандидатом в народні депутати України на проміжних виборах народного депутата України 27.03.2022 в одномандатному виборчому окрузі № 206 від політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" та затвердження його передвиборної програми таким, що прийняте з порушенням Статуту партії.
- визнати протиправними та скасувати постанови Центральної виборчої комісії № 25 від 09.02.2022 "Про реєстрацію кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 в одномандатному виборчому окрузі № 206 на проміжних виборах народного депутата України 27.03.2022" та № 35 від 11.02.2022 "Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 09.02.2022 № 25".
На обґрунтування позову позивач зазначає про порушення порядку висування кандидата ОСОБА_2 у депутати від Політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка", яке на його думку, у разі встановлення судом буде підставою для скасування постанови ЦВК про реєстрацію ОСОБА_2 кандидатом в народні депутати.
Також зазначає про недостовірність відомостей щодо безпартійності, зазначених ОСОБА_2 у документах поданих до ЦВК 04 лютого 2022 року, за результатами розгляду яких ЦВК прийняла оскаржувану постанову від 09.02.2022.
Протиправність постанови ЦВК від 11.02.2022, якою були внесені зміни щодо партійності кандидата у народні депутати ОСОБА_2 обґрунтовує відсутністю у ЦВК права на внесення таких змін.
Також вказує про оприлюднення ОСОБА_2 виправленої декларації без подання її ЦВК.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року позовну заяву в частині вимог про визнання рішення XXV з`їзду політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" про висування ОСОБА_2 кандидатом в народні депутати України на проміжних виборах народного депутата України 27.03.2022 в одномандатному виборчому окрузі № 206 від політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" та затвердження його передвиборної програми таким, що прийняте з порушенням Статуту партії, залишено без розгляду. Ця ухвала не є предметом апеляційного перегляду.
Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії.
Відмовляючи в задоволенні позову, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що відповідачем не допущено порушень при прийнятті оскаржуваних постанов.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати і задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування апеляційної скарги позивач, з посиланням на визначені ним у позові підстави для скасування оскаржуваних рішень, зазначив, що суд першої інстанції неповно встановив обставини справи, зокрема, не оглянув наявні електронні докази, не дослідив Статут ПП "УДАР", а також не надав правової оцінки дотриманню порядку висування кандидата і відповідності рішення з`їзду ПП "Удар" про висування ОСОБА_2 кандидатом в народні депутати статуту партії.
У поданому ЦВК на апеляційну скаргу відзиві, відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
У судовому засіданні позивач підтримав вимоги та підстави апеляційної скарги.
Представники ЦВК заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Представник третьої особи ОСОБА_2 також просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Заслухавши пояснення позивача та представників ЦВК і третьої особи ОСОБА_2, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла такого висновку.
Судом першої інстанції встановлено, що постановою Центральної виборчої комісії від 29.10.2021 № 441 призначено проміжні вибори народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 206 (Чернігівська область) на неділю, 27 березня 2022 року. Також, цією постановою було передбачено, що виборчий процес проміжних виборів народного депутата України в одномандатному виборчому окрузі № 206 (Чернігівська область) починається за 60 днів до дня виборів - 26 січня 2022 року.
Позивач є кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 206 на проміжних виборах народного депутата України 27 березня 2022 року, зареєстрованим постановою ЦВК від 11.02.2022 № 32.
Постановою Центральної виборчої комісії від 09.02.2022 № 25 ОСОБА_2 зареєстровано кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 206 на проміжних виборах народного депутата України 27 березня 2022 року із зазначенням наступних відомостей:
ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Щорс Чернігівської області, громадянин України, протягом останніх п`яти років проживає на території України, освіта вища, секретар Чернігівської міської ради, виконавчий комітет Чернігівської міської ради, безпартійний, проживає в місті Чернігові Чернігівського району Чернігівської області, судимість відсутня, суб`єкт висування - політична партія "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка".
Постановою Центральної виборчої комісії від 11.02.2022 № 35 "Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 09 лютого 2022 року № 25" внесено зміни до пункту 1 постанови Центральної виборчої комісії від 09.02.2022 № 25 "Про реєстрацію кандидата в народні депутати України ОСОБА_2 в одномандатному виборчому окрузі № 206 на проміжних виборах народного депутата України 27 березня 2022 року", шляхом викладення абзацу другого у такій редакції:
" ОСОБА_2, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Щорс Чернігівської області, громадянин України, протягом останніх п`яти років проживає на території України, освіта вища, секретар Чернігівської міської ради, виконавчий комітет Чернігівської міської ради, член політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка", проживає в місті Чернігові Чернігівського району Чернігівської області, судимість відсутня, суб`єкт висування - політична партія "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка".
Позивач, вважаючи вказані вище постанови ЦВК № 25 від 09.02.2022 та № 35 від 11.02.2022 протиправними та такими, що підлягають скасуванню, звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
Згідно з статтею 19 Закону України "Про Центральну виборчу комісію" до повноважень Комісії щодо організації підготовки і проведення виборів народних депутатів України належить, зокрема, реєстрація кандидатів у народні депутати України в порядку, встановленому законом.
Зазначені положення кореспондуються з пунктом 9 частини другої статті 30 Закону України "Про вибори народних депутатів України", відповідно до якого Комісія реєструє кандидатів у депутати.
Відповідно до статті 10 Закону України "Про вибори народних депутатів України" право висування кандидатів у депутати належить громадянам України, які мають право голосу. Це право реалізується ними через партії або шляхом самовисування відповідно до Закону.
Згідно з частиною другою статті 53 Закону України "Про вибори народних депутатів України" партія може висунути кандидатом у депутати особу, яка є членом цієї партії, або безпартійну особу, яка відповідно до статті 9 цього Закону має право бути обраною депутатом.
Приписи частини першої статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України" встановлюють умови, за яких Центральна виборча комісія реєструє кандидата у депутати, висунутого партією, у відповідному одномандатному окрузі, пов`язані з необхідністю подачі до ЦВК встановленого переліку документів.
Частина перша статті 60 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передбачає підстави, за наявності яких Центральна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата (кандидатів) у депутати.
У силу частини третьої цієї статті помилки і неточності, виявлені в поданих кандидатами на реєстрацію документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.
Аналіз викладених приписів свідчить, що умовою реєстрації кандидата у депутати, висунутого партією у відповідному одномандатному окрузі, є саме отримання Комісією документів, передбачених частиною першою статті 55 Закону України "Про вибори народних депутатів України".
Тобто, по-перше, перевірці підлягає факт надання кандидатом у народні депутати документів згідно з визначеним переліком, і саме відсутність певного документа/документів є підставою для відмови у реєстрації.
По-друге, перевірка відповідності відомостей, наведених у поданих документах, в розрізі виявлення передбачених Законом підстав для відмови у реєстрації кандидатом у народні депутати України.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 04.02.2022 до Комісії надійшла заява Політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" про реєстрацію ОСОБА_2, разом з документами, передбаченими частиною 1 статті 55 Закону, для реєстрації його кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 206 на проміжних виборах народних депутатів України 27 березня 2022 року.
Комплектність поданого переліку документів для реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України не оскаржується у цій справі, а отже, не є предметом доказування.
Перевіряючи правильність висновків суду першої інстанції в межах апеляційного перегляду, Суд виходить з повноважень ЦВК.
Згідно з приписами пункту 3 статті 17 Закону України "Про Центральну виборчу комісію", остання наділена правом здійснювати контроль за додержанням вимог законодавства України про вибори і референдуми.
Водночас положення пункту другого частини першої статті 19 Закону України "Про політичні партії" наділяють Центральну виборчу комісію, окружні виборчі комісії, територіальні виборчі комісії на відповідних місцевих виборах здійснювати державний контроль за додержанням політичними партіями встановленого порядку участі у виборчому процесі, а також, у межах визначених законом повноважень, за своєчасністю подання до відповідних виборчих комісій проміжних та остаточних фінансових звітів про надходження і використання коштів виборчих фондів на виборах, відповідністю їх оформлення встановленим вимогам, достовірністю включених до них відомостей.
Отже, здійснення Центральною виборчою комісією контролю за діяльністю політичних партій має встановлені законом обмеження, які стосуються порядку участі партій у виборчому процесі.
Тому, приймаючи до уваги повноваження ЦВК щодо контролю за діяльністю політичних партій та ухвалу суду першої інстанції від 14 лютого 2022 року про залишення без розгляду позовних вимог щодо протиправності рішення XXV З`їзду політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" від 04.02.2022 про висування ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України, Суд дійшов висновку, що перевірка рішення XXV З`їзду політичної партії "УДАР (Український Демократичний Альянс за Реформи) Віталія Кличка" від 04.02.2022 на відповідність його статуту цієї партії не входить до предмету доказування у цій справі.
Також суд першої інстанції надав правильну оцінку аргументам позивача щодо не врахуванням відповідачем факту виправлення ОСОБА_3 декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після її подачі до ЦВК та неповідомлення про цю обставину орган реєстрації як безпідставним.
Відповідно до частини третьої статті 57 Закону України "Про вибори народних депутатів України" помилки і неточності, виявлені в поданій декларації, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.
Таким чином, факт подання кандидатом в народні депутати України виправленої декларації після його реєстрації не може свідчити про протиправність постанови Комісії про реєстрацію особи кандидатом в народні депутати України, яка є предметом оскарження, у зв`язку із чим доводи позивача в цій частині є безпідставними.
Отже, встановлені у справі обставини та надані на підтвердження них докази свідчать про відсутність законодавчо визначених підстав для відмови у реєстрації ОСОБА_2 кандидатом у народні депутати України, а відповідно і скасування оскаржуваного рішення ЦВК.
Суд першої інстанції обґрунтовано відхилив аргументи позивача щодо протиправності постанови ЦВК від 11.02.2022 № 35 "Про внесення змін до постанови Центральної виборчої комісії від 09 лютого 2022 року № 25", зважаючи на приписи частини сьомої статті 12 Закону України "Про Центральну виборчу комісію", якими передбачено право Комісії змінювати рішення з власної ініціативи або на підставі рішення суду.
Суд першої інстанції, формулюючи такий висновок, правильно послався на висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04.07.2019 у справі № 855/219/19, згідно з яким Комісія має повноваження вносити зміни до прийнятих нею постанов про реєстрацію кандидатів у народні депутати України, зокрема на підставі звернення партії включно із заявою про недостовірність відомостей про партійність зареєстрованого кандидата.
За такого правового регулювання, предмета і підстав позову в цьому адміністративному спорі, суд апеляційної інстанції встановив, що висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову є обґрунтованим та відповідає нормам матеріального права.
Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Позивач звільнений від сплати судового збору за подання даного позову, у зв`язку із чим розподіл судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 272, 273, 278, 310, 315, 316, 321, 322 КАС України, Суд