Постанова суду № 495/8889/13-ц від 15.02.2022 про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та за...

Постанова

Іменем України

15 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 495/8889/13-ц

провадження № 61-9149св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

треті особи: Виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, Білгород-Дністровська міська рада,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 23 квітня 2021 року у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Громіка Р. Д., Таварткіладзе О. М. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровська міська рада Одеської області, про виділ у натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частини житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

1) виділити ОСОБА_1 в натурі у власність 17/25 частин житлового будинку АДРЕСА_1, який складається: літ. 1-1 - коридор, площею - 3,5 кв. м; літ. 1-2 - житлова, площею - 12,5 кв. м; літ. 1-3 - кухня, площею - 3,9 кв. м; літ. 1-4 - житлова, площею - 12,6 кв. м; літ. 1-5 - сіни, площею - 2,9 кв. м; літ. 1-6 - санвузол, площею - 2,9 кв. м; літ. 2-4 - житлова, площею - 10,7 кв. м; літ. 2-3 - житлова, площею - 9,3 кв. м, з проведенням реконструкції шляхом закладення входів у літ. 2-3, 2-4 та облаштування входів між літ. 1-2 та 2-4 та між літ. 2-4 та 2-3; саманна літня кухня літ. Б, шлакобетонний сарай літ. В, дерев`яно-цегляний - сарай літ. Г, цегляний гараж літ. Д, дерев`яний сарай літ. Ж, шлакобетонна вбиральня літ. 3;

2) визначити порядок користування земельною ділянкою, площею - 557 кв. м, пропорційно часткам у житловому будинку АДРЕСА_1, тобто ОСОБА_1 - 17/25 частин, ОСОБА_2 - 8/25 частин з визначенням окремих виходів на вулицю (а. с. 4, 5 том 1).

Уточнивши позовні вимоги, ОСОБА_1 просив суд:

1) визнати за ним право особистої приватної власності на частину домоволодіння АДРЕСА_1, що складається з: літ. "а3" навіс пл. 10,8 кв. м - 5 364 грн, літ. "Д" літня кухня пл. 8,4 кв. м - 5 583 грн, літ. "І" сарай пл. 16,42 кв. м - 18 953 грн., літ. "К" санвузол пл. 4,0 кв. м - 5 753 грн, літ. "Л" навіс пл. 21,9 кв. м - 15 043 грн., літ. "М" навіс пл. 4,0 кв. м - 2 747 грн;

2) виділити ОСОБА_1 згідно висновку від 20 січня 2011 року № 90/11 судової будівельно- технічної експертизи поділу житлового будинку по АДРЕСА_1 відповідно до 3 варіанту поділу 68/100 частки -: літ. "А" житловий будинок у складі приміщень: 1-1 коридор площею 3,5 кв. м - 5 215 грн, 1-2 житлова площею 12, 5 кв. м - 18 626 грн, 1-3 кухня площею 3,9 кв. м - 5 811 грн, 1-4 житлова площею 12,6 кв. м - 18 775 грн; літ "а" прибудова у складі приміщень: 1-5 сіни площею 6,0 кв. м - 7 374 грн, 1-6 санвузол площею 2,9 кв. м - 3 564 грн; літ. "А1" житлова прибудова у складі приміщень: житлова площею 9,3 кв. м - 11 117 грн, 2-4 житлова площею 10,7 кв. м - 12 790 грн, літ. "Б" літня кухня площею 22,8 кв. м - 12 440 грн, літ. "б" підвал площею 20,0 кв. м - 4 318 грн, літ. "В" сарай площею 8,2 кв. м - 2 784 грн, літ. "Г"; сарай площею 11,7 кв. м - 4 135 грн, літ. "З" вбиральня площею 6,19 кв. м - 864 грн, ворота № 2 - 1 522 грн, водопровід № 3 - 879 грн, каналізація № 4 - 1 658 грн, зливна яма № 5 - 5 771 грн, частина огорожі № 8 площею 12,9 кв. м - 3 350 грн, замощення І - 203 грн.

Загальною площею по літ. "А" - 61,4 кв. м, оціночною вартістю - 121 196 грн.

Вхід в квартиру ОСОБА_1 зберегти існуючий, в приміщенні 1-5 літ. "а". Покласти на ОСОБА_1 проведення наступних переобладнань:

- демонтаж дверних блоків і закладка дверних отворів між приміщеннями 2-4 та 2-5; 2-3 та 2-5 літ. "А1":

- штукатурка та вапняне забарвлення закладених дверних отворів в приміщеннях 2-3, 2-4 літ. "А1";

- пробивка дверних отворів в стінах між приміщеннями 1-2 літ. "А" та 2-4 літ. "А1" ; 2 -4 та 2-3 літ. "А1";

- установка дверних блоків від розбирання між приміщеннями 1-2 літ. "А" та 2-4 літ. "А1"; 2-4 та 2- 3 літ. "А1".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову суму у розмірі - 336 грн на відшкодування різниці між ідеальною та реальною частками у житловому будинку АДРЕСА_1 .

У власності ОСОБА_2 залишити 32/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1, що складає: літ. "А" житловий будинок у складі приміщень: 2-5 житлова площею 28.4 кв. м - 33 947 грн, літ, "а 1" прибудова у складі приміщень: 2-1 веранда площею 11.1 кв. м - 13 706 грн., 2-3 санвузол площею 4.4 кв. м - 5 433 грн., літ. "а2" ганок з козирком - 730 грн, огорожа № 6 - 1 996 грн., хвіртка № 7 - 285 грн, частина огорожі № 8 площею 1.7 кв. м - 442 грн.

Загальною площею по літ. "А" - 43,9 кв. м, оціночною вартістю - 56 539 грн.

Вхід в квартиру ОСОБА_2 зберегти існуючий в приміщенні 2- 1 літ. "а2".

Покласти на ОСОБА_2 проведення наступних переобладнань:

- штукатурка та вапняне забарвлення закладених дверних отворів в приміщенні 2-5 літ. "А 1".

Визначити порядок користування земельною ділянкою площею - 575 кв. м у відповідності до варіанту поділу земельної ділянки, зазначеному у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 20 січня 2011 року № 98/11, складеного ПМГІ "ЕКС", пропорційно реальним часткам житловому будинку АДРЕСА_1, тобто ОСОБА_1 - 68/100 частин, ОСОБА_2 - 32/100 частин наступним чином:

- ОСОБА_1 виділити в особисте користування земельну ділянку № НОМЕР_1 площею - 0, 0397 га.

В`їзд та вхід на земельну ділянку НОМЕР_3 зберегти існуючий через ворота № 2 з АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 виділити в особисте користування земельну ділянку площею - 178 кв. м.

Вхід на земельну ділянку № НОМЕР_2 зберегти існуючий через хвіртку АДРЕСА_2 .

Стягнути з відповідача у справі - ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі - 3 726,26 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що йому на праві власності за договором дарування від 29 квітня 2003 року належить 17/25 частин житлового будинку, а ОСОБА_2 за договором дарування від 23 жовтня 1985 року належить 8/25 частин житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 . Між ним та ОСОБА_2 існує спір відносно поділу будинку в натурі, тому він був змушений звернутися до суду з вказаним позовом (а. с. 149-153 том 3).

У грудні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, в якій просив виділити йому в натурі 8/25 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на 8/25 частини житлового будинку (а. с. 131 том 1).

Уточнивши остаточно свої позовні вимоги ОСОБА_2 просив суд виділити йому в натурі у власність 35/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1, що складає: літ. "А1" житлова прибудова у складі приміщень: 1-7 житлова пл. 10,7 кв. м - 13 628 грн, 1-7 житлова пл. 9,3 кв. м - 11 845 грн, 2-5 житлова пл. 28,4 кв. м - 36 171 грн, літ. "а1" прибудова у складі приміщень: 2-1 веранда пл. 11,1 кв. м - 18 210 грн, 2-2 санвузол пл. 4,4 кв. м - 7 219 грн, літ. "а2" ганок с козирком - 899 грн, водопровід № 3 - 1 142 грн, огорожа № 6 - 2 593 грн, хвіртка № 7-370 грн, частина огорожі № 8 пл. 1,9 кв. м - 641 грн.

Загальною площею по літ. "А" - 63,9 кв. м, житловою площею по літ. "А" - 48,4 кв. м оціночного вартістю - 92 718 грн, що складає 35,46%=92 718:261 498x100% чи 35/100 або 7/20 фактичних часток. Вхід в квартиру ОСОБА_2 зберегти існуючий в приміщенні 2-1 літ. "а1".

Виділити ОСОБА_1 у власність 65/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1, що складає: літ. "А" житловий будинок у складі приміщень: 1-1 коридор пл. 3,3 кв. м - 5 891 грн, 1-2 житлова пл. 12,5 кв. м - 22 314 грн, 1-3 кухня пл. 4,3 кв. м - 7 676 грн, 1-4 житлова пл. 12,6 кв. м - 22 492 грн, літ. "а" прибудова у складі приміщень: 1-5 коридор пл. 6,1 кв. м - 10 960 грн, 1-6 санвузол пл. 2,6 кв. м - 4 672 грн., літ. "а3" навіс пл. 10,8 кв. м - 5 364 грн., літ. "Б" літня кухня пл. 25,6 кв. м - 13 987 грн, літ. "б" підвал пл. 20,0 кв. м - 5 012 грн, літ. "В" сарай пл. 8,2 кв. м - 2 468 грн, літ. "Г" сарай пл. 11,7 кв. м - 4 922 грн, літ. "Д" літня кухня пл. 8,4 кв. м - 5 583 грн, літ. "З" сарай пл. 6,19 кв. м - 1 978 грн, літ. "І" сарай пл. 16,42 кв. м - 18 953 грн, літ. "К" санвузол пл. 4,0 кв. м - 5 753 грн, літ. "Л" навіс пл. 21,9 кв. м - 15 043 грн, літ. "М" навіс пл. 4,0 кв. м - 2 747 грн, ворота № 2 - 1 978 грн, каналізація № 4 - 2 045 грн, зливна яма № 5 - 2 873 грн, частина огорожі № 8 пл. 12,7 кв. м - 4 285 грн, цистерна № 9 - 1 521 грн, замощення І - 263 грн.

Загальною площею по літ. "А" - 41,4 кв. м, житловою площею по літ. "А" - 25,1 кв. м, оціночною вартістю - 168 780 грн, що складає 64,54%=168 780:261 498x100% чи 65/100 або 13/20 фактичних часток. Вхід в квартиру ОСОБА_1 зберегти існуючий в приміщенні 1-5 літ. "а".

Покласти на ОСОБА_1 проведення наступних переобладнань:

- демонтаж дверного блоку і закладка дверного отвору в стіні між приміщеннями 1-2 житлового будинку літ. "А" та 1-7 житлової прибудови літ. "А1".

Покласти на ОСОБА_2 проведення наступних переобладнань:

- пробивка дверного отвору та установка дверного блоку в стіні між приміщеннями 1-8 та 2-5 житлової прибудови літ. "А1";

- установку електричного лічильнику згідно із завданням на проектування і за погодженням з енергопостачальною організацією у відповідності п. 5.38. ДБН В.2,2.-15-2005 "Житлові будівлі. Основні положення";

- пічне опалення у відповідності п. 5.25. ДБН В.2.2.-15-2005 "Житлові будівлі. Основні положення" або електроопалення згідно із завданням на проектування за відповідним техніко- економічним обґрунтуванням і за наявності дозвіл енергопостачальної організації у відповідності п. 5.24. ДБН В.2.2.-15-2005 "Житлові будівлі. Основні положення".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за 8/25 часток самочинно збудованих будівель в розмірі - 17 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 за проведені ремонтні роботи в приміщеннях 1-7, 1-8 житлової прибудови літ. "А1" грошову компенсацію в розмірі - 21 352 грн.

Визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 571 кв. м у відповідності до наступного варіанту поділу, зазначеного у висновку від 15 травня 2014 року № 03/02 судової будівельно-технічної експертизи, складеному ПМП "ЕКС", пропорційно реальним часткам у житловому будинку АДРЕСА_1, тобто ОСОБА_1 - 17/25 частки, а ОСОБА_2, - 8/25 частки наступним чином:

ОСОБА_1 (17/25 частки) виділити в особисте користування земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 388 кв. м.

В`їзд та вхід на земельну ділянку НОМЕР_2 зберегти існуючий через ворота № 2 з АДРЕСА_2 .

Межі земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 388 кв. м проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): з боку провулка Островського довжиною 7,58 м; далі по лінії продовження довжиною 3,37 м; далі по лінії продовження довжиною 0,91 м; дані по лінії продовження довжиною 2,02 м; поворот направо довжиною 2,00 м; далі по лінії продовження довжиною 2,00 м; даті по лінії продовження довжиною 8,80 м; далі по лінії продовження довжиною 5,34 м: далі по лінії продовження довжиною 4,34 м; далі по лінії продовження довжиною 2,50 м; поворот направо довжиною 2,18 м; далі по лінії продовження довжиною 2,17 м; далі по лінії продовження довжиною 2,99 м; далі по лінії продовження довжиною 2,06 м; далі по лінії продовження довжиною 13,03 м; поворот направо довжиною 4,98 м; поворот направо довжиною 8,94 м; поворот наліво довжиною 5,74 м; далі по лінії продовження довжиною 9,90 м (по міжквартирній перегородці житлового будинку літ. "А" та житлової прибудови літ. "А1"); далі по лінії продовження довжиною 4,26 м.

ОСОБА_2 виділити в особисте користування земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 183 кв. м.

Вхід на земельну ділянку № НОМЕР_1 зберегти існуючий через хвіртку АДРЕСА_2, в`їзд пропонується організувати новий з АДРЕСА_2 .

Межі земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 183 кв. м проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): з боку АДРЕСА_2 довжиною 7,36 м; далі по лінії продовження довжиною 0,87 м; далі по лінії продовження довжиною 1,14 м; поворот направо довжиною 4,26 м; далі по лінії продовження довжиною 9,90 м (по міжквартирній перегородці житлового будинку літ. "А" та житлової прибудови літ. "А1"); далі по лінії продовження довжиною 5,74 м; поворот направо довжиною 8,94 м; поворот направо довжиною 20,07 м.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 вартість послуг за підключення до електромережі в розмірі 34 962 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 6 841,4 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 вказав, що йому на праві власності за договором дарування від 23 жовтня 1985 року належить 8/25 частин житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, посилаючись на те, що він бажає продати належну йому вказану частину будинку, але ОСОБА_1 чинить йому в цьому перешкоди (а. с. 1-8 том 3).

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Білгород-Дністровського міськрайонний суд ухвалою від 15 березня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 об`єднав в одне провадження.

Білгород-Дністровського міськрайонний суд Одеської області рішенням від 01червня 2011 року уточнену позовну заяву ОСОБА_1 задовольнив.

Вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі 8/25 частин житлового будинку по АДРЕСА_1 задовольнив частково. В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовив.

Судом відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 20 січня 2011 року № 98/11 у відповідності до варіанту III було виділено ОСОБА_1 в натурі у власність 68/100 часток житлового будинку, ОСОБА_2 було виділено в натурі у власність 32/100 часток житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову суму у розмірі - 336 грн на відшкодування різниці між ідеальною та реальною частками у житловому будинку АДРЕСА_1 .

Також судом було визначено порядок користування земельною ділянкою площею 557 кв. м у відповідності до варіанту ІІІ поділу земельної ділянки, зазначеному у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 98/11 від 20 січня 2011 року, пропорційно реальним часткам у житловому будинку АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 - 68/100 частин, ОСОБА_2 - 32/100 частин. ОСОБА_1 було виділено в особисте користування земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 379 кв. м, ОСОБА_2 було виділено в особисте користування земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 178 кв. м (а. с. 164-168 том 1).

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 04 листопада 2013 року скасовано рішення суду першої інстанції від 01 червня 2011 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

При новому розгляді справи рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 15 грудня 2014 року у задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено, а позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.

Суд виділив ОСОБА_1 в натурі 17/25 частини, а ОСОБА_2 - 8/25 частини житлового будинку АДРЕСА_1 та визначив порядок користування земельною ділянкою пропорційно виділеним часткам будинку.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 26 березня 2015 року скасовано ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 04 листопада 2013 року, якою було скасовано рішення суду від 01 червня 2011 року. Скасовано рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 15 грудня 2014 року.

Відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2011 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2015 року поновлено ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2011 року.

Апеляційний суд Одеської області рішенням від 19 квітня 2016 року рішення Білгород-Дністровського районного суду Одеської області від 11 червня 2011 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задовольнив частково.

Виділив ОСОБА_1 у власність в натурі 31/50 частини житлового будинку та споруд, розташованих по АДРЕСА_1, а саме: літ. "А", загальною площею 41,4 кв. м, житловою площею 25,1 кв. м у складі приміщень: 1-1 - коридор площею 3,3 кв. м, вартістю 8 508 грн, 1-2 - житлова кімната площею 12,5 кв. м, вартістю 32 227 грн, 1-3 - кухня площею 4.3 кв. м, вартістю 11 086 грн, 1-4 - житлова кімната площею 12,6 кв. м, вартістю 32 485 грн, літ. "а" - прибудова у складі приміщень: 1-5 - коридор площею 6,1 кв. м, вартістю 15 829 грн, 1-6 - санвузол площею 2,6 кв. м, вартістю 6 747 грн, літ. "а3" - навіс площею 10,80 кв. м, вартістю 7 747 грн, літ. "Б" - літня кухня площею 25,60 кв. м, вартістю 20 200 грн, літ. "б" - підвал площею 20 кв. м, вартістю 7 239 грн, літ. "В" - сарай площею 8,20 кв. м, вартістю 3 565 грн, літ. "Г" - сарай площею 11,70 кв. м, вартістю 7 108 грн, літ. "Д" - літня кухня площею 8,40 кв. м, вартістю 8 063 грн, літ. "З" - сарай площею 6,19 кв. м, вартістю 2 857 грн, літ. "К" - санвузол площею 4 кв. м, вартістю 8 309 грн, літ. "Л" - навіс площею 21,90 кв. м - 21 725 грн, літ. "М" - навіс площею 4 кв. м, вартістю 3 968 грн, ворота № 2, вартістю 2 856 грн, каналізація № 4, вартістю 2 954 грн, зливна яма № 5, вартістю 4 148 грн, частина огорожі № 8 площею 12,70 кв. м, вартістю 6 189 грн, цистерна № 9, вартістю 2 196 грн, замощення 1, вартістю 381 грн, 1/2 частини водопроводу № 3, вартістю 825 грн, загальною вартістю 217 212 грн.

Вхід у виділену частину будинку ОСОБА_1 зберіг існуючий, в приміщенні 1-5 прибудови літ. "а".

Виділив ОСОБА_2 у власність у натурі 19/50 частини житлового будинку та споруд, розташованих по АДРЕСА_1, а саме: літ. "А-1" - житлова прибудова загальною площею 63,9 кв. м, житловою площею 48,4 кв. м, у складі приміщень: 1-7 - житлова кімната площею 10,7 кв. м, вартістю 19 681 грн, 1-8 - житлова кімната площею 9,3 кв. м, вартістю 17 105 грн, 2-5 - житлова кімната площею 28,4 кв м, вартістю 52 236 грн, літ. "а1" - прибудова у складі приміщень: 2-1 - веранда площею 11,1 кв. м, вартістю 26 298 грн, 2-2 - санвузол площею 4,4 кв. м, вартістю 10 425грн, літ. "а2" - ґанок із козирком, вартістю 1 299 грн, огорожа № 6, вартістю 3 744 грн, хвіртка № 7, вартістю 3 151 грн, частина огорожі № 8 площею 1,90 кв. м, вартістю 926 грн, 1/2 частки водопроводу № 3, вартістю 825 грн, загальною вартістю 135 690 грн.

Вхід у виділену частину будинку ОСОБА_2 зберіг існуючий, в приміщенні 2-1 прибудови літ. "а1".

Поклав на ОСОБА_1 обов`язок проведення наступних переобладнань: демонтаж дверного блоку і закладка дверного отвору у стіні між приміщеннями 1-2 житлового будинку літ. "А" та 1-7 житлової прибудови літ. "А1".

Поклав на ОСОБА_2 проведення наступних переобладнань: пробивка дверного отвору та установка дверного блоку у стіні між приміщеннями 1-8 та 2-5 житлової прибудови літ. "А1".

Визначив порядок користування земельною ділянкою загальною площею 571 кв. м відповідно до варіанту поділу, зазначеного у висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 30 грудня 2015 року, пропорційно фактичним часткам у житловому будинку АДРЕСА_1, тобто ОСОБА_1 виділено в особисте користування земельну ділянку № НОМЕР_2 площею 388 кв. м, а ОСОБА_2 - земельну ділянку НОМЕР_3 площею 183 кв. м.

В`їзд та вхід на земельну ділянку НОМЕР_2 пропонується зберегти існуючий через ворота № 2 з АДРЕСА_2 . Межі земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 388 кв. м, яка надається у користування ОСОБА_1, проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): з боку провулка Островського довжиною 7,58 м; далі по лінії продовження довжиною 3,37 м; далі по лінії продовження довжиною 0,91 м; далі по лінії продовження довжиною 2,02 м; поворот направо довжиною 2,00 м; далі по лінії продовження довжиною 2,00 м; далі по лінії продовження довжиною 8,80 м; далі по лінії продовження довжиною 5,34 м; далі по лінії продовження довжиною 4,34 м; далі по лінії продовження довжиною 2,50 м; поворот направо довжиною 2,18 м; далі по лінії продовження довжиною 2,17 м; далі по лінії продовження довжиною 2,99 м; далі по лінії продовження довжиною 2,47 м; далі по лінії продовження довжиною 12,62 м; поворот направо довжиною 4,98 м; поворот направо довжиною 8,94 м; поворот наліво довжиною 5,74 м; далі по лінії продовження довжиною 9,90 м (по міжквартирній перегородці житлового будинку літ. "А" та житлової прибудови літ. "А1"); далі по лінії продовження довжиною 4,26 м.

Вхід на земельну ділянку № НОМЕР_1 пропонується зберегти існуючий через хвіртку АДРЕСА_2, в`їзд пропонується організувати новий із АДРЕСА_2 . Межі земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 183 кв. м, яка надається у користування ОСОБА_2, проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): з боку провулка Островського довжиною 7,36 м; далі по лінії продовження довжиною 0,87 м; далі по лінії продовження довжиною 1,14 м; поворот направо довжиною 4,26 м; далі по лінії продовження довжиною 9,90 м (по міжквартирній перегородці житлового будинку літ. "А" та житлової прибудови літ. "А1"); далі по лінії продовження довжиною 5,74 м; поворот направо довжиною 8,94 м; поворот направо довжиною 20,07 м.

Зобов`язав ОСОБА_2 у разі потреби проведення технічного обслуговування інженерних комунікацій водопроводу не перешкоджати і забезпечити безперешкодний доступ ОСОБА_1 до мереж водопроводу № 3.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати за проведення геодезичної зйомки земельної ділянки у розмірі 1 097,80 грн. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 4 000 грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення апеляційного суду Одеської області від 19 квітня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду касаційної інстанції мотивована тим, що апеляційний суд, ухвалюючи рішення, прийняв до уваги лише висновок додаткової судової будівельно-технічної експертизи від 30 грудня 2015 року, пославшись на те, що після складання попередньої судової будівельно-технічної експертизи була проведена інвентаризація приміщень у 2012 році, тому виникли розбіжності. Апеляційний суд не звернув уваги на те, що поділ не є тотожним виділу. Ні експерт, ні суд не відокремили об`єкти самочинного будівництва.

Одеський апеляційний суд постановою від 23 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково.

Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 01 червня 2011 року скасував. Ухвалив нове судове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнив частково.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнив частково.

Виділив ОСОБА_1 в натурі, як окремий об`єкт нерухомості, 17/25 часток, житлового будинку АДРЕСА_1, що складають: літ. "А" житловий будинок у складі приміщень: 1-1 коридор пл. 3,3 кв. м - 8 508 грн, 1-2 житлова пл. 12,5 кв. м - 32 227 грн, 1-3 кухня пл. 4,3 кв. м - 11 086 грн, 1-4 житлова пл. 12,6 кв. м - 32 485 грн, літ. "а" прибудова у складі приміщень:1-5 коридор пл. 6,1 кв. м - 15 829 грн, 1-6 санвузол пл. 2,6 кв. м - 6 747 грн, літ. "а3" навіс пл. 10,80 кв. м - 7 747 грн, літ. "Б" літня кухня пл. 25,60 кв. м - 20 200 грн, літ. "б" підвал пл. 20,00 кв. м - 7 239 грн, літ. "В" сарай пл. 8,20 кв. м - 3 565 грн, літ. "Г" сарай пл. 11,70 кв. м - 7 108 грн, літ. "Д" літня кухня пл. 8,40 кв. м - 8 063 грн, літ. "З" сарай пл. 6,19 кв. м - 2 857 грн, літ. "К" санвузол пл. 4,00 кв. м - 8 309 грн, літ. "Л" навіс пл. 21,90 кв. м - 21 725 грн, літ. "М" навіс пл. 4,00 кв. м - 3 968 грн, ворота № 2 - 2 856 грн, каналізація № 4 - 2 954 грн, зливна яма № 5 - 4 148 грн, частина огорожі № 8 пл. 12,70 кв. м - 6 189 грн, цистерна № 9 - 2 196 грн, замощення 1-381 грн, загальною площею по літ. "А" - 41,4 кв. м, житловою площею по літ. "А" - 25,1 кв. м, оціночною вартістю - 216 387 грн, що складає 61,3%=216387:352 902x100% чи 61/100 фактичних часток.

Зберіг існуючий в приміщенні 1-5 прибудови літ. "а" вхід в квартиру ОСОБА_1 .

Виділив ОСОБА_2 в натурі, як окремий об`єкт нерухомості, 8/25 часток житлового будинку АДРЕСА_1, що складає: літ. "А1" житлова прибудова у складі приміщень: 1-7 житлова пл. 10,7 кв. м - 19 681 грн, 1-8 житлова пл. 9,3 кв. м - 17 105 грн, 2-5житлова пл. 28,4 кв. м - 52 236 грн, літ. "а1" прибудова у складі приміщень: 2-1 веранда пл. 11,1 кв. м - 26 298 грн, 2-2 санвузол пл. 4,4 кв. м - 10 425 грн, літ "а2" ганок с козирком -1 299 грн, горожа № 6 - 3 744 грн, хвіртка № 7 - 3 151 грн, частина огорожі № 8 пл. 1,90 кв. м - 926 грн, водопровід № 3 - 1 650 грн, загальною площею по літ. "А-1" - 63,9 кв. м, житловою площею по літ. "А-1" - 48,4 кв. м, оціночною вартістю - 136 515 грн, що складає 38,7%=136515:352 902x100% чи 39/100 фактичних часток.

Зберіг існуючий в приміщенні 2-1 прибудови літ. "а1" вхід в квартиру ОСОБА_2 .

Поклав на ОСОБА_2 проведення наступних переобладнань: підключення до центральних електромереж з установкою електричного лічильника згідно із завданням на проектування і за погодженням з енергопостачальною організацією у відповідності п. 5.38.ДБН В.2.2.-15-2005 "Житлові будівлі. Основні положення"; пічне опалення чи влаштувати опалення від місцевого котла у відповідності п. 5.25. ДБН В.2.2.-15-2005 "Житлові будівлі. Основні положення" або електроопалення із завданням на проектування за відповідним техніко-економічним ґрунтуванням і за наявності дозволу енергопостачальної організації у відповідності 5.24. ДБН В.2.2.-15-2005 "Житлові будівлі. Основні положення"

Поклав на ОСОБА_1 проведення наступних переобладнань: перевстановити водяний лічильник з водопровідного колодязя до мереж водопроводу в своєї квартири, пробивка дверного отвору та установка дверного блоку в стіні між приміщеннями 1-8 та 2-5 житлової прибудови літ. "А1"; демонтаж дверного блоку і закладка дверного отвору в стіні між приміщеннями 1-2 житлового будинку літ. "А" та 1-7 житлової прибудови літ. "А1".

Визначив порядок користування земельною ділянкою загальною площею 571 кв. м. у відповідності до варіанту поділу житлового будинку по АДРЕСА_1, зазначеного у висновку № 17-3831 від 26 квітня 2019 року, згідно варіанту поділу (виділу) вищезазначеного житлового будинку, тобто ОСОБА_1 - 17/25 частки, а ОСОБА_2 - 8/25 частки, а саме: виділив ОСОБА_1 (17/25 часток) в користування земельну ділянку НОМЕР_2 площею - 388 кв. м.

Зберіг існуючий в`їзд та вхід на земельну ділянку НОМЕР_2 через ворота № 2 з АДРЕСА_2 .

Межі земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 388 кв. м проходять наступним чином (за годинниковою стрілкою): з боку провулку Островського довжиною 7,58 м; далі по лінії продовження довжиною 3,37 м; далі по лінії продовження довжиною 0,91 м; далі по лінії продовження довжиною 2,02 м; поворот направо довжиною 2,00 м; далі по лінії продовження довжиною 2,00 м; далі по лінії продовження довжиною 8,80 м; далі по лінії продовження довжиною 5,34 м; далі по лінії продовження довжиною 4,34 м; далі по лінії продовження довжиною 2,50 м; поворот направо довжиною 2,18 м; далі по лінії продовження довжиною 2,17 м; далі по лінії продовження довжиною 2,99 м; далі по лінії продовження довжиною 2,47 м; далі по лінії продовження довжиною 12,62 м; поворот направо довжиною 4,98 м; поворот направо довжиною 8,94 м; поворот наліво довжиною 5,74 м; далі по лінії продовження довжиною 9,90 м (по міжквартирній перегородці житлового будинку літ. "А" та житлової прибудови літ. "А1"); далі по лінії продовження довжиною 4,26 м.

Графічно межі земельної ділянки № НОМЕР_2 відображено жовтим кольором (див. висновок від 26 квітня 2019 року № 17-3831).

Виділив ОСОБА_2 (8/25 часток) в особисте користування земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 183 кв. м.

Зберіг існуючий вхід на земельну ділянку № НОМЕР_1 через хвіртку № 7 з АДРЕСА_2, організувати новий в`їзд з АДРЕСА_2 .

Зобов`язав у разі потреби проведення технічного обслуговування інженерних комунікацій водопроводу ОСОБА_2 не перешкоджати і забезпечити безперешкодний доступ ОСОБА_1 до мереж водопроводу № 3.

Апеляційний суд вважав за можливе виділити в натурі, як окремий об`єкт нерухомості, кожному із сторін відповідні частини будинку (фактично здійснити поділ житлового будинку між його співвласниками) згідно варіанту, викладеному у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 26 квітня 2019 року № 17-3831, та визначити порядок користування земельної ділянки відповідно до варіанту, викладеному у висновку судової будівельно-технічної експертизи від 26 квітня 2019 року № 17-3831.

Вказував, що застосування даного варіанта є обґрунтованим, так як останній надає можливість виділити кожному з співвласників частину домоволодіння, яка відповідає частці співвласника у домоволодінні без виплати грошової компенсації. Крім того, в судовому засіданні апеляційної інстанції представники сторін чітко вказали, які саме приміщення та споруди належать сторонам, та якими вони тривалий час фактично користуються.

................

Перейти до повного тексту