1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Перейти до правової позиції

Постанова

Іменем України

10 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 824/116/21

провадження № 61-19091ав21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

за участю секретаря судового засідання - Пасько І. В.,

учасники справи:

заявник - Публічне акціонерне товариство "Укрнафта",

стягувач - Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України від 15 лютого 2021 року у справі № 144/2019 за позовом Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd (Китайська Народна Республіка) до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (Україна) про стягнення 496 106,00 доларів США заборгованості за поставлений товар та 15 122,12 доларів США на відшкодування витрат на оплату арбітражного збору, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року у складі судді Семенюк Т. А.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог заяви

У травні 2021 року Публічне акціонерного товариства "Укрнафта" (далі - ПАТ "Укрнафта") звернулося до Київського апеляційного суду із заявою про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-Промисловій палаті України (далі - МКАС при ТПП України) від 15 лютого 2021 року у справі № 144/2019 за позовом Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd до ПАТ "Укрнафта" про стягнення 496 106,00 доларів США заборгованості за поставлений товар та 15 122,12 доларів США на відшкодування витрат на оплату арбітражного збору.

Заяву обґрунтовувало тим, що 23 вересня 2015 року ПАТ "Укрнафта" та Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd укладено контракт № 20/1563-МТР, згідно з яким Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd зобов`язалося поставити товар (обладнання), а ПАТ "Укрнафта" його оплатити.

09 грудня 2015 року Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd склала ПАТ "Укрнафта" рахунок № НОМЕР_1 за поставку товару за контрактом, а в подальшому 03 липня 2018 року ПАТ "Укрнафта" отримало від Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd повідомлення про заміну кредитора № ЕС201603872-03.07.18, в якому зазначено, що згідно з актом суброгації від 12 жовтня 2016 року № SCH002908-060600 компанія Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd отримала страхове відшкодування від China Exportand Credit Insurance Corporation "Sinosure" у розмірі USD 1 604 033,99 за наступними рахунками: НОМЕР_1; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5, складеними згідно з укладеними договорами: № 20/238-МТР; № 20/239-МТР; № 20/1562-МТР; № 20/1563-МТР; № 20/71-МТР.

У зазначеному акті суброгації від 12 жовтня 2016 року № SCH002908-060600 компанія Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd відступила право вимоги виплати заборгованості згідно з контрактами 20/238-МТР, 20/239-МТР, 20/1562-МТР, 20/1563-МТР, 20/71-МТР компанії China Exportand Credit Insurance Corporation "Sinosure". Це офіційне повідомлення підписане ОСОБА_1 із зазначенням - представник за довіреністю.

19 вересня 2019 року Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd подала до МКАС при ТПП Українипозовну заяву про стягнення з ПАТ "Укрнафта" заборгованості за контрактом № 20/1563-МТР у повному розмірі.

Вказувало на те, що 18 грудня 2019 року ПАТ "Укрнафта" списало кредиторську заборгованість Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd у зв`язку із закінчення позовної давності та отриманням Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd страхового відшкодування від страховика і відступлення прав вимоги на користь страховика.

15 травня 2020 року Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd подало до МКАС при ТПП Українизаяву, в якій зазначила, що правовідносини між позивачем і страховою компанією, описані в акті суброгації від 12 жовтня 2016 року № SCH002908-060600, не відносяться до контракту № 20/1563-МТР, а інформація, зазначена в листі від 03 липня 2018 року № ЕС201603872-03.07.18, є помилковою.

ПАТ "Укрнафта" зазначало, що ні Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd, ні страховик не надали до арбітражного суду копій страхового поліса.

Переконувало, що з 12 жовтня 2016 року стороною контракту був страховик China Export and Credit Insurance Corporation "Sinosure", а тому МКАС при ТПП Українине мав компетенції розглядати спір за позовом Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd, оскільки арбітражним застереженням, що міститься у контракті, передбачено, що до суду можуть бути передані спори між його сторонами.

Основною підставою для скасування рішення до МКАС при ТПП України від 15 лютого 2021 року у справі № 144/2019 заявником визначено те, що після відступлення прав вимоги на користь страховика компанія Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd припинила бути стороною контракту і арбітражного застереження. Тобто, рішення потрібно скасувати на підставі третього абзацу пункту 1 частини другої статті 34 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" у зв`язку з тим, що рішення містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди.

Враховуючи наведене, ПАТ "Укрнафта" просило суд скасувати рішення МКАС при ТПП Українивід 15 лютого 2021 року у справі № 144/2019.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року у задоволенні заяви ПАТ "Укрнафта" про скасування рішення МКАС при ТПП України від 15 лютого 2021 року в справі № 144/2019 за позовом Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd до ПАТ "Укрнафта" про стягнення 496 106,00 доларів США заборгованості за поставлений товар і 15 122,12 доларів США на відшкодування витрат на оплату арбітражного збору - відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив із того, що МКАС при ТПП України мав компетенцію для розгляду цього спору, а тому відсутні підстави для його скасування.

Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги, позиції інших учасників справи

У листопаді 2021 року ПАТ "Укрнафта" подало через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалуКиївського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити вимоги заяви про скасуваннярішення МКАС при ТПП України від 15 лютого 2021 року в справі № 144/2019.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

- суд першої інстанції фактично погодився з висновком арбітражного суду про наявність в останнього компетенції розглядати спір між ПАТ "Укрнафта" та Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd, незважаючи на наявні у матеріалах справи докази того, що у 2016 році Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd отримало страхове відшкодування за контрактом і відступило у зв`язку з цим право вимоги за контрактом на користь страховика;

- Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd та страховик приховали від арбітражного суду та суду першої інстанції первинні документи щодо відступлення права вимоги за контрактом;

- ПАТ "Укрнафта" надало суду допустимі докази, які переконливо свідчать про те, що право вимоги за контрактом перейшло до страховика ще у 2016 році, про що заявника було належно повідомлене у 2018 році;

- докази, які ПАТ "Укрнафта" надало разом із заявою про скасування рішення МКАС при ТПП України, свідчать про помилковість висновків, викладених в ухвалі Київського апеляційного суду, та не відповідають їх обставинам справи;

- рішення МКАС при ТПП України від 15 лютого 2021 року в справі № 144/2019 потрібноскасувати на підставі третього абзацу пункту 1 частини другої статті 34 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж" у зв`язку з тим, що рішення містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди;

- суд першої інстанції у порушення статей 78 і 79 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) взяв до уваги докази, надані представником Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd у процесі судового розгляду справи, хоча вони є недопустимими та недостовірними;

- суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не вирішив клопотання про залучення China Export and Credit Insurance Corporation (страховика) в якості учасника справи та про витребування доказів, що свідчить про те, що суд залишив поза увагою їх та не надав жодних мотивів щодо їх відхилення.

Разом із апеляційною скаргою ПАТ "Укрнафта" подало до Верховного Суду клопотання про залучення страхової компанії China Export and Credit Insurance Corporation до участі у справі № 824/116/21 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки China Export and Credit Insurance Corporation, яка не брала участі у справі, а також клопотання про витребування документів.

У січні 2022 року Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd подало до Верховного Суду відзив на апеляційну скаргу ПАТ "Укрнафта", в якому просило відмовити у задоволенні зазначеної апеляційної скарги, а ухвалу Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року залишити без змін.

Відзив мотивовано тим, що у своїй заяві ПАТ "Укрнафта" неодноразово вказує на те, що за спірним контрактом від 23 вересня 2015 року № 20/1563-МТРздійснена страхова виплата China Export and Credit Insurance Corporation "Sinosure" на користь Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd. Зі слів заявника, він був повідомлений про страхову виплату та відступлення права вимоги представником Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd ОСОБА_1 листом від 03 липня 2018 року, окрім цього, заявник отримав листа від 07 травня 2019 року за підписом того ж представника в інтересах Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd.

Наведене питання досліджувалося під час розгляду справи в комерційному арбітражі та Київському апеляційному суді. Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd надало вичерпні докази на підтвердження нездійснення виплати страхового відшкодування China Export and Credit Insurance Corporation "Sinosure" на користь Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd за контрактом від 23 вересня 2015 року № 20/1563-МТР. Інформаційні листи від 03 липня 2018 року та 07 травня 2019 року відправлені особою, що не мала повноважень діяти від імені Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd. Більше того, ці листи містять помилкові відомості щодо переліку контрактів для страхового відшкодування, що додатково встановлено рішенням МКАС при ТПП України від 15 лютого 2021 року.

Заявник не заперечує факту списання 18 грудня 2019 року заборгованості перед Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd, тобто вже після звернення кредитора до арбітражного суду. Заявник не заперечує того факту, що ним не було здійснено оплати на користь Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd чи China Export and Credit Insurance Corporation за контрактом від 23 вересня 2015 року № 20/1563-МТР, чим підтвердив факт порушення своїх зобов`язань за згаданим контрактом.

Також ПАТ "Укрнафта" стверджує, що Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd не надала будь-якої інформації від China Export and Credit Insurance Corporation "Sinosure" про отримання/неотримання страхового відшкодування за контрактом. Однак, Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd кілька разів на виконання вимог арбітражного суду робилися запити до China Export and Credit Insurance Corporation "Sinosure" щодо страхових правовідносин між ними та Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd, та були надані: лист від China Export and Credit Insurance Corporation "Sinosure" від 05 серпня 2020 року, яким компанія підтвердила відсутність виплат, а відповідно отримання компенсації за контрактом від 23 вересня 2015 року № 20/1563-МТР, та необхідність здійснення погашення заборгованості за згаданим контрактом на користь Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd; лист від CIS DRS LLC (юридичний повірений China Export and Credit Insurance Corporation "Sinosure") від 10 листопада 2020 року, яким повідомлено про покриття комерційних ризиків страховим полісом № SCH002908-060600 за контрактами від 22 січня 2015 року № 20/23-МТР, від 03 серпня 2015 року № 20/1336-МТР, від 03 серпня 2015 року № 20/1337-МТР. Контракт від 23 вересня 2015 року № 20/1563-МТР не був застрахований China Export and Credit Insurance Corporation "Sinosure", а тому виплата страхового відшкодування у зв`язку з його невиконання неможлива.

Заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 34 Закону України "Про міжнародний комерційний арбітраж": арбітражне рішення містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди. Проте цей пункт не стосується питання компетенції МКАС при ТПП України, а містить вказівку на межі арбітражної угоди. Тобто спір, що розглядається МКАС при ТПП України, має бути визначений арбітражною угодою і нею передбачений.

Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd звернулася до арбітражного суду МКАС при ТПП України на підставі арбітражного застереження у контракті № 20/239-МТР (розділ 8) із заявою про стягнення з ПАТ "Укрнафта" заборгованості за поставлений товар та компенсацію витрат зі сплати арбітражного збору. Контракт від 23 вересня 2015 року № 20/1563-МТР та арбітражна угода є дійсними, немає будь-яких рішень уповноважених органів щодо його недійсності чи неукладеності. Арбітражна угода охоплює всі спори й розбіжності, які можуть виникнути з контракту або у зв`язку з ним.

Отже Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd переконане, що МКАС при ТПП України вирішив спір, що передбачений арбітражною угодою та підпадає під її умови, рішення містить постанови з питань, що є в межах арбітражної угоди.

Рух справи у суді апеляційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПАТ "Укрнафта" на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 жовтня 2021 року; витребувано із Київського апеляційного суду справу № 824/116/21; надано учасникам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2022 року закінчено підготовчі дії у справі за заявою ПАТ "Укрнафта" про скасування рішення МКАС при ТПП України від 15 лютого 2021 року у справі № 144/2019; відмовлено у задоволенні клопотання ПАТ "Укрнафта" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та витребування доказів. Справу № 824/116/21 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 03 лютого 2022 року на 10:00 год за адресою: просп. Повітрофлотський, 28, м. Київ.

Сторонам та їх представникам засобами поштового зв`язку направлено судові повістки-повідомлення про дату, час та місце розгляду справи № 824/116/21, які вони отримали у встановленому законом порядку.

03 лютого 2022 року розгляд справи відкладено судом на 10 лютого 2022 року.

Позиція Верховного Суду

Частиною другою статті 24 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Зазначене кореспондується із положенням частини другої статті 351 ЦПК України, якою врегульовано перелік судів апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, приймаючи до уваги пояснення учасників справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін, оскільки його ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що 23 вересня 2015 року між ПАТ "Укрнафта" (покупець) та Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd. (продавець) укладено контракт № 20/1563-МТР.

Відповідно до пункту 1.1 зазначеного контракту покупець купує, а продавець продає обладнання згідно зі специфікацією. На кожну поставку сторони підписують специфікації, які є невід`ємною частиною цього контракту, в якому узгоджують моделі, асортимент, кількість, якість та ціни обладнання, умови поставки.

Згідно з умовами пункту 2.1 цього контракту загальна сума товару за цим контрактом становить 496 106,00 доларів США.

Пунктом 3.1 передбачено, що оплата 100 % вартості товару за цим контрактом здійснюється за фактом поставки протягом 21 календарного дня з дати оформлення митної декларації ИМ40. Повна оплата за контрактом повинна бути здійснена не пізніше ніж через 61 календарний день з дати оформлення митної декларації.

Згідно з пунктом 8.2 зазначеного Контракту усі суперечки і розбіжності, які можуть виникнути з контракту або у зв`язку з ним, будуть вирішуватися шляхом переговорів. У разі неможливості врегулювання їх дружнім шляхом, спори і розбіжності підлягають передачі на розгляд і остаточне вирішення до МКАС при ТПП України (т. 1 а. с. 41).

19 вересня 2019 року Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd звернулося із позовом до МКАС при ТПП України про стягнення з ПАТ "Укрнафта" заборгованості в сумі 496 106,00 доларів США за поставлений товар за контрактом від 23 вересня 2015 року № 20/1563-МТР та відшкодування витрат з оплати арбітражного збору.

Інші особи до заявника з вимогою про виконання зазначеного контракту не зверталися.

Рішенням МКАС при ТПП України від 15 лютого 2021 року у справі № 144/2019 позов Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd задоволено. Стягнуто з ПАТ "Укрнафта" на користь Shandong Kerui Petroleum Equipment Co., Ltd 496 106,00 доларів США заборгованості за поставлений товар та 15 122,12 доларів США у відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору, разом 511 228,12 доларів США (т. 2 а. с. 2-50).


................
Перейти до повного тексту