ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року
м. Київ
справа №804/2050/17
касаційне провадження № К/9901/32229/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бившевої Л.І.,
суддів: Ханової Р.Ф., Хохуляка В.В.,
розглянув у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС (далі - Митниця) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2017 (суддя Царікова О.В.) та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 (головуючий суддя - Іванов С.М., судді - Панченко О.М., Чередниченко В.Є.) у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік-Дніпро" (далі - Товариство) до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови, зобовязати вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
У березні 2017 року Товариство звернулось до суду із позовом до Митниці, у якому просило: визнати незаконними та скасувати рішення про визначення коду товару від 09.03.2017 № KT-UA110000-0051-2017 згідно до якого код товару "фракція скипидарна екстрагована" був змінений з коду УКТ ЗЕД 380590900 на код 2707509000 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110010/2017/00004 від 17.03.2017, згідно якої Товариству було відмовлено у митному оформленні товару "фракція скипидарна екстрагована"; зобов`язати Митницю здійснити митне оформлення товару "фракція скипидарна екстрагована", що був заявлений до розмитнення Товариством, за кодом УКТ ЗЕД 380590900.
На обґрунтування зазначених позовних вимог Товариство послалося на те, що оскаржувані рішення про визначення коду товару та картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення прийняті із суттєвими порушеннями норм чинного законодавства, є незаконними, оскільки митним органом не враховано функціональне призначення товару, його фізико-хімічні характеристики, визначені його виробником та результатами лабораторних досліджень. Також Товариство послалося на те, що в силу положень частини другої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен прийняти постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод та інтересів Товариства від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 19.05.2017, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017, позов задовольнив повністю: визнав протиправним та скасував рішення про визначення коду товару від 09.03.2017 № KT-UA110000-0051-2017; визнав протиправною та скасував картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110010/2017/00004 від 17.03.2017; зобов`язав Митницю здійснити митне оформлення товару "фракція скипидарна екстрагована", що був заявлений до розмитнення Товариством, за кодом 380590900.
Суди першої та апеляційної інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позову, виходили з того, що: оспорюване рішення про визначення коду товару було прийняте митним органом протиправно, оскільки опис товару в повній мірі відповідає опису коду УКТ ЗЕД 3805909000, а тому позивач обґрунтовано вказав саме цей код при здійсненні митного оформлення такого товару, з урахуванням того, що експертні дослідження та висновки, на які посилається Митниця в обґрунтування правомірності своїх рішень, чітко не визначають досліджувані проби як товар, який необхідно класифікувати у товарній підкатегорії 2707509000; скасування рішення Митниці про визначення коду товару є підставою для скасування картки відмови; з урахуванням встановлених у справі обставин, Митниця, у даному випадку, позбавлена права щодо прийняття рішення на основі адміністративного розсуду, з огляду на що зобов`язання здійснити митне оформлення за певним кодом не є втручанням в дискреційні повноваження останньої.
Митниця оскаржила рішення судів першої та апеляційної інстанцій до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 27.11.2017 відкрив касаційне провадження у справі та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, оскільки суди не надали належної правової оцінки тому, що: митним органом правомірно класифіковано імпортований позивачем товар за кодом УКТ ЗЕД 2707509000, з огляду на наявність у його складі ароматичних вуглеводнів; в силу положень статті 264 Митного кодексу України у разі відмови у прийняття митної декларації посадовою особою митного органу складається картка відмови; задоволення позовної вимоги щодо зобов`язання Митниці здійснити митне оформлення товару за кодом УКТ ЗЕД 3805909000 є втручанням у дискреційні повноваження Митниці.
У запереченні на касаційну скаргу Товариство просить суд відмовити у її задоволенні, а рішення судів попередніх інстанцій залишити без змін.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 07.02.2022 прийняв касаційну скаргу Митниці до провадження і призначив справу до касаційного розгляду у спрощеному провадженні без повідомлення сторін на 08.02.2022.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
У справі, що розглядається, суди встановили, що 10.10.2016 між Товариством (покупцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лісохімік" (Республіка Білорусь) (постачальником) був укладений контракт №59-Ф-ОД, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця (поставити), а покупець - прийняти у свою власність та оплатити фракцію скипидарну екстраговану ТУ BY 600012243.075-2016 виробництва ВАТ "ЛІСОХІМІК" ТН ЗЕД 3805909000.
В рамках контракту 04.11.2016 сторонами підписано додаток №1 до контракту від 10.10.2016 №59-Ф-ОД про оплату та поставку фракції скипидарної екстрагованої в кількості 60+/-10% тон.
На підставі означеного контракту та додатку до нього вказаний товар завезено на митну територію України, у зв`язку з чим 20.12.2016 Товариство подало до Митниці митну декларацію №110010000/2016/008794, в якій заявлено до розмитнення товар "фракція скипидарна екстрагована" по коду товару УКТ ЗЕД 3805909000.
Разом із митною декларацією позивач до Митниці подав наступні документи: контракт від 10.10.2016 №59-Ф-ОД; додаткову угоду № 1 від 04.11.2016; накладну 21210889 від 26.11.2016; платіжне доручення від 02.12.2016; висновки про якісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, № 7/2837-1 від 26.11.2016 та № 1 від 26.11.2016; додаток №1 від 04.11.2016; інформацію про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару BYUA6107283702 від 26.11.2016; паспорт безпеки від 12.04.2016; Технічні умови BYUA600012243.075-2016 від 02.03.2016; копію митної декларації країни відправлення №06648/261116/0080974 від 26.11.2016.
09.03.2017 Митниця прийняла рішення про визначення коду товару № КТ-UA110000-0051-2017, згідно якого код товару, яким є фракція скипидарна екстрагована та який ввозився на митну територію України Товариством та заявлений ним до митного оформлення, був змінений з коду 3805909000 на код 2707509000.
У рішенні про визначення коду товару Митниця зазначила, що товар з комерційною назвою "фракція скипидарна екстрагована" являє собою прозору рідину жовтого кольору, сумішевий продукт, що складається з ароматичних вуглеводнів С9-С10 (81,7+/-0,1) мас.% та циклотерпенів (альфа-пінен, дельта-3-карен, лімонен), щільність при 15 град.С 882,2 кг/м3, показник заломлення, ND20: 1,5050+/-0,5 град.С; - до 200 град.С переганяється 90,0+/-0,5%; температура кипіння252,0+/-0,5 град.С; відсоток перегонки 97,0+\-0,5% об, - залишок 2,0+/-0,5% об. Згідно паспорту виробника товару від 11.05.2016 на партію № 7: щільність при 20 град. С 0,881 г/см3, летючість по ксилолу: 4,8, вода відсутня, механічні домішки відсутні. Відповідно до хроматографії виробника товару від 06.06.2016 сумарний вміст терпенів 10 мас.%. Згідно ТУ BУ 600012243.075-2016 товар призначений для застосування в якості сировини в органічному синтезі і компоненту в лакофарбовій промисловості та інших галузях народного господарства.
На підставі вказаного рішення про визначення коду товару Митницею було надано Товариству картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110010/2017/00004 від 17.03.2017, у відповідності до якої Товариству відмовлено у митному оформленні товару.
Не погодившись із визначеним Митницею кодом товару та, відповідно, карткою відмови в прийнятті митної декларації, Товариство звернулось до суду із даним позовом.
Положеннями частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За визначеннями, наведеними у пунктах 23 та 24 частини першої статті 4 Митного кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - МК України), митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.
Статтею 246 МК України встановлено, що метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.
Митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України. Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи (частини перша - третя статті 318 МК України).
Митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію (частина перша статті 248 МК України).
Митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується органом доходів і зборів шляхом проставлення відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії (частина п`ята статті 255 МК України).
Статтею 67 МК України передбачено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.
В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду.
Відповідно до частини першої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.
Частиною другою статті 69 МК України визначено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.
У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина четверта статті 69 МК України).
Згідно з частиною п`ятою статті 69 МК України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок,