Постанова
Іменем України
26 січня 2022 року
м. Київ
справа № 461/10261/20
провадження № 61-19231св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Галицька районна адміністрація Львівської міської ради,
третя особа - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат Татух Марія Дмитрівна, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2021 року у складі судді Стрельбицького В. В. та постанову Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Бойко С. М., Копняк С. М., Ніткевича А. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (далі - Галицька районна адміністрація), третя особа - ОСОБА_2, про скасування розпорядження про негайне відібрання дитини.
На обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку від неї відібрали на підставі розпорядження Галицької районної адміністрації від 26 лютого 2020 року № 73, з улаштуванням дитини в притулок для дітей Служби у справах дітей ("СуСД") Львівської обласної державної адміністрації (далі - Львівська ОДА) у м. Львові на вул. Левандівській, 17в, який в подальшому, відповідно до розпорядження Галицької районної адміністрації від 03 березня 2020 року № 79, замінили на Центр підтримки дітей при ліцеї "Просвіта" Львівської міської ради.
Позивач вважала, що для негайного відібрання дитини не було визначених законом підстав, оскільки підставою для відібрання дитини із сім`ї вказано те, що психоемоційний стан і обстановка в родині можуть трактуватись як такі, що становлять небезпеку для подальшого психологічного та соціального благополуччя дитини, однак позивач вважала такі висновки відповідача помилковими і нічим не підтвердженими.
Висновок відповідача про встановлення дитині статусу такої, що позбавлена батьківської опіки, у зв`язку з тривалою хворобою матері, яка не може виконувати свої батьківські обов`язки, є необґрунтованим, оскільки тривала хвороба матері, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків, не є безумовною підставою для відібрання дитини, адже дитина перебуває під опікою інших членів сім`ї, зокрема бабусі.
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просила суд визнати протиправними і скасувати: розпорядження Галицької районної адміністрації від 26 лютого 2020 року № 73 "Про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від її матері ОСОБА_3 та влаштування дитини в притулок для дітей "СуСД" Львівської ОДА за адресою: м. Львів, вул. Левандівська, 17в"; розпорядження Галицької районної адміністрації від 03 березня 2020 року № 79 про внесення змін у вказане розпорядження щодо зміни місця влаштування дитини з притулку для дітей "СуСД" Львівської ОДА на Центр підтримки дітей при ліцеї "Просвіта" Львівської міської ради; розпорядження Галицької районної адміністрації від 20 березня 2020 року № 105 про надання малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, статусу дитини, позбавленої батьківського піклування; розпорядження Галицької районної адміністрації від 07 липня 2020 року № 189 про внесення змін до дати висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків, з 17 березня 2009 року на 17 березня 2020 року.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що мати дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом з дитинства 2-ої групи, перебуває на диспансерному обліку в психоневрологічному диспансері і за станом здоров`я не може опікуватися дитиною. Крім того, суд виходив з того, що у зв`язку з наявною у Служби в справах дітей Галицької районної адміністрації інформацією щодо умов проживання дитини, які орган опіки та піклування визнав небезпечними для психоемоційного стану дитини та її здоров`я, а також з урахуванням листа директора школи, в якому було зазначено про письмове повідомлення малолітньої про можливість вчинення суїциду, Галицькою районною адміністрацією видано розпорядження про негайне відібрання дитини, на підставі чого суд дійшов висновку про те, що всі оскаржувані розпорядження видані Галицькою районною адміністрацією в межах наданих повноважень і підстав для скасування цих розпоряджень немає. При цьому судом зазначено, що відібрання дитини за рішенням органу опіки та піклування - це тимчасовий засіб захисту прав дитини, оскільки питання про відібрання дитини буде вирішуватись судом у справі за позовом Галицької районної адміністрації, як органу опіки та піклування, який районна адміністрація подала до суду 05 березня 2020 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2021 року до Верховного Суду ОСОБА_3, в інтересах якої діє адвокат Татух М. Д., подала касаційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 400/936/18 (провадження № 61-9444св19), від 23 вересня 2020 року у справі № 484/920/18 (провадження № 61-6992св20).
Зокрема, заявник зазначає, що судами неповного з`ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи.
Відповідач не довів належними та допустимими доказами наявність визначених законом підстав для негайного відібрання дитини, а висновки суду грунтуються лише на поясненнях відповідача про обставини справи, які містяться у відзиві на позовну заяву та в долучених ним документах.
Зазначає, що відібрання дитини з сім`ї суперечить її інтересам, а тому для з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема з`ясування думки самої малолітньої про її відношення до обставин відібрання, суд повинен був провести допит малолітньої в порядку статті 232 ЦПК України.
Відзиви на касаційнускаргу інші учасники справи не подавали
Фактичні обставини, встановлені судами
ОСОБА_3 є матір`ю малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мати дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є інвалідом з дитинства 2-ої групи, перебуває на диспансерному обліку в психоневрологічному диспансері і за станом здоров`я не може опікуватися дитиною.
Відомості про батька дитини внесені за вказівкою матері відповідно до частини першої статті 135 СК України.
Окрім матері, з дитиною проживає ОСОБА_2, яка є бабою малолітньої і здійснює за нею догляд.
Згідно з інформацією Комунального некомерційного підприємства (далі - КНП) "Львівська 1-а міська клінічна лікарня імені Князя Лева" від 25 лютого 2020 року сім`я ОСОБА_4 перебуває під пильним наглядом сімейної служби та адміністрації лікарні, дитина перебуває в непростих умовах проживання у зв`язку з психічними захворюваннями членів сім`ї, що є загрозою для здоров`я дитини.
З 10 березня 2017 року малолітня ОСОБА_4 перебувала на обліку дітей, які опинились в скрутних життєвих обставинах, у відділі Служби у справах дітей Галицького району управління "Служба у справах дітей" департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.
Жодного разу (07 червня 2019 року, 15 серпня 2019 року, 27 серпня 2019 року, 30 жовтня 2019 року, 20 листопада 2019 року, 21 листопада 2019 року, 18 грудня 2019 року) доступу до помешкання працівникам відділу Служби у справах дітей Галицького району з метою обстеження умов проживання дитини та оцінки рівня безпеки дитини родина позивача не надала.
За інформацією навчального закладу середньої загальноосвітньої школи № 22 ім. В. Стефаника м. Львова, протягом жовтня, листопада і грудня 2019 року відбувалися постійні скандали, зі сторони родини ОСОБА_4 лунали погрози фізичної розправи з учнями класу, батьками, адміністрацією школи, класним керівником, вчителями, практичним психологом, соціальним педагогом. Родичі часто забували забрати дитину зі школи.
З роками ситуація щодо відвідування дитиною навчального закладу лише погіршувалась: у 2-му класі дівчинка пропустила 24 навчальних дні без поважних причин, у 3-му класі - 65 навчальних днів через хворобу, а у першому семестрі 4-го класу - 44 навчальних дні через хворобу.
Через агресивну поведінку родини ОСОБА_4 адміністрація школи неодноразово викликала поліцію.
05 лютого 2020 року за участю баби малолітньої дитини ОСОБА_2, представників середньої загальноосвітньої школи № 22 ім. В. Стефаника м. Львова, представників Львіського міського центру соціальних служб на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Галицької районної адміністрації Львівської міської ради розглядалось питання неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_3 відносно своєї малолітньої дочки. Малолітня ОСОБА_4 повідомила, що психологічна обстановка в її сім`ї є некомфортною. Малолітня цікавилась номером телефону мобільної бригади з протидії домашньому насильству. Дитині рекомендовано отримати курс консультацій у психолога, оскільки її психоемоційний стан і обстановка в родині можуть трактуватися як такі, що становлять небезпеку для її подальшого психологічного та соціального благополуччя. ОСОБА_2 не надала згоди на роботу психолога з дитиною.
Згідно з інформацією Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області від 26 лютого 2020 року протягом 2019 - 2020 років на розгляді у працівників поліції перебувало 50 звернень, які стосувалися сім`ї ОСОБА_4, що проживають на АДРЕСА_1 . Щодо можливого неналежного виконання батьківських обов`язків відносно малолітньої ОСОБА_4 на розгляді перебувало 10 звернень: від 16 лютого 2019 року, від 30 травня 2019 року, від 12 серпня 2019 року, від 20 серпня 2019 року, від 25 жовтня 2019 року, два звернення від 27 листопада 2019 року, два звернення від 11 грудня 2019 року, від 31 січня 2020 року.
Також, за інформації навчального закладу середньої загальноосвітньої школи № 22 ім. В. Стефаника м. Львова, викладеного у листі директора школи від 17 лютого 2020 року № 57 встановлено, що 16 лютого 2020 року (в неділю) малолітня ОСОБА_4 надіслала письмове повідомлення на мобільний телефон практичного психолога школи, про те, що більше так жити не може, вночі часто плаче, писала/згадувала про суїцид.
У зв`язку з отриманою інформацією начальник відділу Служби у справах дітей Галицького району управління Служби у справах дітей департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради 26 лютого 2020 року звернулася до комісії з питань захисту прав дитини Галицької районної адміністрації Львівської міської ради з клопотанням щодо прийняття рішення про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від її матері ОСОБА_3 та влаштування дитини в притулок для дітей Служби у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації за адресою: м. Львів, вул. Левандівська, 17в.
За результатами розгляду клопотання комісія рекомендувала голові Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, видати розпорядження про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від її матері ОСОБА_3 та влаштувати дитину у притулок для дітей Служби у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації за адресою: м. Львів, вул. Левандівська, 17в.
Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради видано розпорядження від 26 лютого 2020 року № 73 "Про негайне відібрання малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від її матері ОСОБА_3 та влаштування дитини в притулок для дітей "СуСД" Львівської ОДА за адресою: м. Львів, вул. Левандівська, 17в", до якого розпорядженням Галицької районної адміністрації від 03 березня 2020 року № 79 внесено зміни щодо визначення місця влаштування дитини: притулок для дітей "СуСД" Львівської ОДА замінено на Центр підтримки дітей при ліцеї "Просвіта" Львівської міської ради.
Підставою для негайного відібрання дитини від матері послугувало, в тому числі, й письмове повідомлення малолітньої ОСОБА_4 16 лютого 2020 року на мобільний телефон практичного психолога школи про можливість суїциду.
Таким чином, у зв`язку з наявною у Служби в справах дітей Галицької районної адміністрації інформацією щодо умов проживання дитини, які орган опіки та піклування визнав небезпечними для психоемоційного стану дитини та її здоров`я, а також з урахуванням листа директора школи, в якому було зазначено про письмове повідомлення малолітньої про можливість суїциду, Галицькою районною адміністрацією видано розпорядження про негайне відібрання дитини.
Також установлено, що 17 березня 2020 року за № 701 КНП ЛОР "Львівський психоневрологічний диспансер" видано висновок лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків, згідно з яким ОСОБА_3 має високий ступінь втрати здоров`я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов`язків.
На підставі вказаного висновку, відповідно до підпункту 9 пункту 24 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866, Галицькою районною адміністрацією видано розпорядження від 20 березня 2020 року № 105 "Про надання малолітній ОСОБА_4 статусу дитини, позбавленої батьківського піклування".
Відповідно до пункту 6 Порядку видачі висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я про наявність у матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 18 листопада 2013 року № 981, висновок ЛКК видається строково відповідно до перебігу хвороби та обмеження життєдіяльності і підлягає перегляду кожні півроку або у разі надходження заяви батька, матері щодо перегляду, яка розглядається протягом тижня.