ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року
м. Київ
справа № 702/964/17
провадження № 61-685св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - судді Фаловської І. М.,
суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Монастирищенська міська рада Черкаської області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Приватне підприємство "Автотрейд-Сервіс",
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Черкаської області від 4 грудня 2018 року, прийняту колегією у складі суддів: Гончар Н. І., Сіренка Ю. В., Пономаренка В. В., та касаційну скаргу Монастирищенської міської ради Черкаської області на постанову апеляційного суду Черкаської області
від 4 грудня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Монастирищенської міської ради Черкаської області (далі - Монастирищенська міська рада), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 і Приватне підприємство "Автотрейд-Сервіс", про скасування рішення органу місцевого самоврядування.
В обґрунтування позову вказувала, що Монастирищенською міською радою на Сьомій сесії 30 червня 2016 року за № 7-4 прийнято рішення, яким затверджено проект зміни цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер 7123410100:01:001:1954 площею 0,1439 га, що знаходиться у власності
ОСОБА_2, з цільового призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій.
Посилаючись на те, що 24 червня 2015 року ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу придбав житловий будинок АДРЕСА_1, оформив у власність земельну ділянку площею 0,1 га за вказаною адресою з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та уклав договір оренди з Монастирищенською міською радою земельної ділянки площею 0,0439 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку.
7 жовтня 2015 року на підставі договору купівлі-продажу, укладеного
ОСОБА_2 та Монастирищенською міською радою, земельна ділянка площею 0,0439 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована
на АДРЕСА_1, перейшла у власність ОСОБА_2 та згодом він об`єднав земельні ділянки в одну земельну ділянку з кадастровим номером 7123410100:01:001:1954 площею 0,1439 га
з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Після купівлі домоволодіння ОСОБА_2 на підставі рішення виконкому Монастирищенської міської ради від 29 липня 2015 року демонтував житловий будинок, розташований на зазначеній земельній ділянці, та самовільно, без відповідних дозволів побудував станцію технічного обслуговування автомобільного транспорту (далі - СТО).
Під час незаконного будівництва СТО вона та інші сусіди з запереченнями такого будівництва неодноразово зверталися до відповідача; неодноразово про факт незаконного будівництва та його припинення громада АДРЕСА_2 зверталась до органів місцевого самоврядування та органів державної виконавчої влади і на власника земельної ділянки складалися протоколи про адміністративні порушення, тому ОСОБА_2 у вересні 2015 року звернувся до сесії Монастирищенської міської ради із заявою про надання дозволу на зміну цільового призначення землі з цільового призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і
споруд на цільове призначення - для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій.
16 вересня 2015 року на Тридцять другій сесії Монастирищенської міської ради розглянуто заяву позивача та прийнято рішення про відмову у наданні згоди ОСОБА_2 на зміну цільового призначення зазначеної земельної ділянки; крім того, на цій же сесії Монастирищенської міської ради надано дозвіл на продаж відповідачу земельної ділянки площею 0,0439 га, цільовим призначенням якої є будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та в подальшому укладено договір купівлі-продажу.
31 липня 2015 року рішенням № 31-6 сесії Монастирищенської міської ради надано дозвіл на розробку проекту Детального плану території, обмеженої АДРЕСА_2, з розміщенням пункту технічного обслуговування автомобілів у місті Монастирище.
Рішенням № 110 виконкому Монастирищенської міської ради від 30 вересня 2015 року затверджено Детальний план території, обмеженої АДРЕСА_2, з розміщенням пункту технічного обслуговування автомобілів у місті Монастирище; у пункті 4 цього рішення зазначено про необхідність його затвердження на черговій сесії Монастирищенської міської ради.
На жодній сесії Монастирищенської міської ради не розглядалось питання про затвердження рішення № 110 виконкому Монастирищенської міської ради
від 30 вересня 2015 року або самого Детального плану території, обмеженої АДРЕСА_2, з розміщенням пункту технічного обслуговування автомобілів у місті Монастирище, тобто пункт 4 рішення № 110 виконкому Монастирищенської міської ради від 30 вересня 2015 року виконано не було.
Незважаючи на те, що Детальний план території, обмеженої АДРЕСА_2, з розміщенням пункту технічного обслуговування автомобілів у місті Монастирище не затверджений на сесії Монастирищенської міської ради, всупереч приписам Законів України "Про державний земельний кадастр", "Про регулювання містобудівної діяльності" та норм Земельного кодексу України,
30 червня 2016 року рішенням № 7-4 на Сьомій сесії Монастирищенської міської ради затверджено проект зміни цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер 7123410100:01:001:1954 площею 0,1439 га, яка знаходиться у власності ОСОБА_2, з цільового призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на цільове призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, тобто змінено цільове призначення земельної ділянки всупереч категорії землі, на якій розташована спірна земельна ділянка.
Зменшивши та уточнивши свої позовні вимоги, позивач просила визнати незаконним та скасувати рішення № 7-4 Сьомої сесії Монастирищенської міської ради від 30 червня 2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1439 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій в АДРЕСА_1 за рахунок приватизованої земельної ділянки та зміну категорії землі із землі громадської та житлової забудови на землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення та цільове призначення із будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на цільове призначення для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій земельної ділянки площею 0,1439 га на
АДРЕСА_1 (кадастровий номер 7123410100:01:001:1954), яка перебуває у власності ОСОБА_2 .
Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття
Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області
від 21 вересня 2018 року, ухваленим у складі судді Чорненької Д. С., у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Суд першої інстанції виходив з того, що, незважаючи на те, що на час розгляду спору по суті, правова підстава для прийняття рішення № 7-4 Сьомої сесією Монастирищенської міської ради від 30 червня 2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки та зміни її цільового призначення, відсутня, позов не підлягає задоволенню, так як позивачем та її представником не надано доказів порушення оскаржуваним рішенням цивільних прав та інтересів позивача, оскільки воно не зобов`язує останню вчинити дії чи утриматися від будь-яких дій, які вона вважає за необхідне вчиняти, та не стосується її власності. Всі твердження позивача щодо порушення її прав та законних інтересів, а саме права проживати в житловій зоні, права на безпечні умови проживання та інше, - це питання, які не є і не можуть бути наслідком зміни цільового призначення суміжної земельної ділянки. Дані обставини, якщо і мають місце, можуть бути наслідком здійснення будівельних робіт чи здійснення підприємницької діяльності, але аж ніяк не наслідком прийняття рішення органом місцевого самоврядування, яке не стосується категорії земельної ділянки, що перебуває у власності позивача.
Суд першої інстанції дійшов висновку, що зміна цільового призначення земельної ділянки, яка межує із земельною ділянкою позивача, не порушує її права проживати у житловій зоні, оскільки даним рішенням не змінено цільове призначення її земельної ділянки на АДРЕСА_3 .
Постановою апеляційного суду Черкаської області від 4 грудня 2018 року апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Якімова В. А. задоволена, рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2018 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано рішення № 7-4 Сьомої сесії Монастирищенської міської ради від 30 червня 2016 року
про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 площею 0,1439 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій на
АДРЕСА_1 за рахунок приватизованої земельної ділянки та про зміну категорії землі із "землі житлової та громадської забудови" на "землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення", а цільове призначення із "для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" на "для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій" земельної ділянки площею 0,1439 га на АДРЕСА_1 (кадастровий номер 7123410100:01:001:1954), що перебуває у власності
ОСОБА_2 ; стягнено з Монастирищенської міської ради на користь
ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 600 грн.
Суд апеляційної інстанції не погодився з висновками суду першої інстанції, вважав, що судом першої інстанції неправильно встановлені фактичні обставини справи і їм надана помилкова юридична оцінка.
Суд апеляційної інстанції вважав помилковим висновок суду про те, що оскаржуваним рішенням сесії Монастирищенської міської ради не порушені права або інтереси позивача, оскільки вказаним рішенням не зобов`язано її вчиняти певні дії або утриматись від них, а також, що оскаржуване рішення не стосується її власності, зазначивши, що на час розгляду справи були відсутні підстави для прийняття радою оскаржуваного рішення.
Короткий зміст вимог касаційних скарг та узагальнені доводи осіб, які їх подали
2 січня 2019 року Монастирищенською міською радою Черкаської області, а
3 січня 2019 року - ОСОБА_2 подано до Верховного Суду касаційні скарги; посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, заявники просять постанову апеляційного суду Черкаської області від 4 грудня 2018 року скасувати і залишити в силі рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2018 року.
Касаційна скарга Монастирищенської міської ради Черкаської області мотивована помилковістю висновків суду апеляційної інстанції про існування правових підстав вважати порушеними права ОСОБА_1 оспорюваним рішенням органу місцевого самоврядування, оскільки жодних обставин щодо порушення суб`єктивного права ОСОБА_1 або її законного інтересу апеляційний суд не встановив.
Касаційна скарга ОСОБА_2 містить аналогічні доводи з посиланням на відсутність підстав вважати порушеними права ОСОБА_1 оспорюваним рішенням органу місцевого самоврядування.
Також ОСОБА_2 зазначив про неврахування судом апеляційної інстанцій того, що на земельній ділянці, яка перейшла йому у власність на підставі оспорюваного рішення органу місцевого самоврядування, знаходяться будівлі та споруди, право власності на які зареєстровано за ним у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тому визнання незаконним та скасування оспорюваного у цій справі рішення призведе до протиправного позбавлення його нерухомого майна та порушить статтю 41 Конституції України і
статтю 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
ОСОБА_2 просить звернути увагу, що постановою апеляційного суду його як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, позбавлено права власності на належне йому майно.
Позиція інших учасників справи
У травні 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Якімов В. А. надіслав до Верховного Суду відзив на касаційні скарги, у якому послався на безпідставність її доводів, просив касаційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Вважає, що доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки висновків суду та доказів, які містять матеріали справи. Посилання відповідача та третьої особи на те, що рішенням суду вирішено питання про права ОСОБА_2 як власника земельної ділянки та власника виробничих будівель, є безпідставними, оскільки рішення суду апеляційної інстанції жодним чином не позбавляє ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, тим більше на виробничі будівлі, розміщені на ній. ОСОБА_2 має привести цільове призначення земельної ділянки площею 0,1439 га на АДРЕСА_1 (кадастровий номер 7123410100:01:001:1954) у відповідність до чинного законодавства України. Судом апеляційної інстанції на його думку, розглянуто всі обставини справи, їм надано об`єктивну оцінку, висновки суду відповідають нормам діючого законодавства.
Провадження у суді касаційної інстанції
Ухвалами Верховного Суду від 24 січня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами і ухвалою цього ж суду
від 10 січня 2022 року справу призначено до судового розгляду.
Встановлені судами першої і апеляційної інстанцій обставини справи
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок (кадастровий номер 7123410100:01:001:0659 та 7123410100:01:001:0658) на АДРЕСА_3 площею 0,0686 га для ведення особистого селянського господарства та площею 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).
24 червня 2015 року ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу придбав житловий будинок з господарськими спорудами на
АДРЕСА_1 та оформив у власність земельну ділянку площею 0,1 га за вказаною адресою з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Крім того, уклав договір оренди з Монастирищенською міською радою земельної ділянки площею 0,0439 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, яка межує із переданою у власність земельною ділянкою.
Земельна ділянка позивача межує із земельною ділянкою на АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 .
Рішенням Тридцять першої сесії Монастирищенської міської ради
від 31 липня 2015 № 31-6 надано дозвіл ОСОБА_2 на розробку Детального плану території, обмеженої АДРЕСА_2
в місті Монастирище, з розміщення пункту технічного обслуговування автомобілів у місті Монастирище, замовником розроблення містобудівної документації визначено виконавчий комітет Монастирищенської міської ради; фінансування робіт з розроблення проекту Детального плану території, обмеженої АДРЕСА_2, для розміщення пункту технічного обслуговування автомобілів у місті Монастирище покладено на ОСОБА_2 .
Рішенням Тридцять другої сесії Монастирищенської міської ради від 16 вересня 2015 року № 32-5 за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 вирішено не змінювати цільове призначення земельної ділянки на
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 .
Рішенням виконавчого комітету Монастирищенської міської ради № 110
від 30 вересня 2015 року затверджено Детальний план території, обмеженої АДРЕСА_2, з розміщенням пункту технічного обслуговування автомобілів у місті Монастирище Черкаської області.
Рішенням Сьомої сесії Монастирищенської міської ради № 7-4 від 30 червня
2016 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2 площею 0,1439 га для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій на
АДРЕСА_1 за рахунок приватизованої земельної ділянки. Змінено категорію землі із "землі житлової та громадської забудови", на "землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення" та цільове призначення із "для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)" на "для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій" земельної ділянки площею 0,1439 га на
АДРЕСА_1 (кадастровий номер - 7123410100:01:001:1954), яка перебуває у власності ОСОБА_2 .
Підставою прийняття даного рішення був проект землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки на
АДРЕСА_1 план території, обмеженої АДРЕСА_2, з розміщенням на ній пункту технічного обслуговування автомобілів та заява ОСОБА_2 про затвердження проекту землеустрою.
8 грудня 2016 року виготовлено технічний паспорт на виробничий будинок, пункт технічного обслуговування автомобілів на
АДРЕСА_1, замовником якого був ОСОБА_2, інвентаризаційна справа 72.
Зі змісту рішення Сьомої сесії Монастирищенської міської ради від 30 червня 2016 року суди встановили, що рішення прийнято з врахуванням Детального плану території, обмеженої АДРЕСА_2, з розміщенням на ній пункту технічного обслуговування автомобілів у місті Монастирище, який був затверджений рішенням виконавчого комітету Монастирищенської міської ради від 30 вересня 2015 року № 110.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 квітня
2018 року у справі № 702/1384/16-а рішення виконавчого комітету Монастирищенської міської ради від 30 вересня 2015 року № 110
"Про затвердження Детального плану території, обмеженої АДРЕСА_2, з розміщенням на ній пункту технічного обслуговування автомобілів у місті Монастирище" скасовано. Постанова суду набрала законної сили.
План зонування території або детальний план території після скасування рішення № 110 виконавчого комітету Монастирищенської міської ради від 30 вересня 2015 року щодо земельної ділянки на АДРЕСА_1 не розроблявся та не затверджувався. На час розгляду спору по суті правова підстава для прийняття рішення сесією 30 червня 2016 року про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ОСОБА_2 земельної ділянки та зміни цільового призначення відсутня.
Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_2 є власником нерухомого майна -пункту технічного обслуговування, яке розташоване на
АДРЕСА_1 .