ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року
м. Київ
cправа № 917/1395/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І.С. - головуючого, Берднік І.С., Зуєва В.А.,
за участю секретаря судового засідання - Кравчук О.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 21 вересня 2021 року (головуючий - Фоміна В.О., судді: Мартюхіна Н.О., Шевель О.В.) і рішення Господарського суду Полтавської області від 27 квітня 2021 року (суддя Погрібна С.В.) у справі
за позовом першого заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації
до: (1) Оржицької районної державної адміністрації, (2) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба", (3) Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області
про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі, додаткових угод та повернення земельних ділянок.
(у судовому засіданні взяв участь прокурор ОГП - Семенчук М.А.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Фактичні обставини спору
1. 01.11.2010 Оржицькою районною державною адміністрацією було прийнято розпорядження за № 444, яким було погоджено "Технічну документацію із землеустрою та поновлення договору оренди земельних ділянок із СТОВ "Агрофірма "Дружба" на території Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області" щодо земельних ділянок загальною площею 670,23 га, в тому числі: ріллі - 344,50 га, пасовищ - 18,93 га, сіножатей - 289,54 га (в контурах № 126, № 268, № 127, № 128, № 125), багаторічних насаджень (садів) - 17,26 га.
2. На підставі вказаного розпорядження між Оржицькою районною державною адміністрацією та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" (далі СТОВ "Агрофірма "Дружба") були укладені договори оренди земельних ділянок, зокрема:
- Договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 28.12.2010 за умовами якого СТОВ "Агрофірма "Дружба" надано в оренду земельну ділянку площею 60,3974 га сіножатей, які розташовані в контурах № 127, № 128 згідно "Технічної документації по перерозподілу земель між землевласниками та користувачами на території Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області" від 1992 року;
- Договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 28.12.2010 за умовами якого СТОВ "Агрофірма "Дружба" надано в оренду земельну ділянку площею 37,3158 га сіножатей, які розташовані в контурах № 126, № 268 згідно "Технічної документації по перерозподілу земель між землевласниками та користувачами на території Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області" від 1992 року;
- Договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 28.12.2010 за умовами якого СТОВ "Агрофірма "Дружба" надано в оренду земельну ділянку площею 4,8272 га сіножатей, які розташовані в контурах № 125 згідно "Технічної документації по перерозподілу земель між землевласниками та користувачами на території Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області" від 1992 року.
2.1. Вказані договори оренди зареєстровані в Оржицькому відділі Полтавської регіональної філії ДП "Центр ДЗК".
3. В подальшому, по закінченню терміну вищевказаних договорів, між СТОВ "Агрофірма "Дружба" та Оржицькою районною державною адміністрацією були укладені додаткові угоди до них, а саме:
- Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки площею 60,3974 га від 05.10.2012, якою доповнено Договір пунктом 1а, виклавши його в наступній редакції "1а. Кадастровий номер земельної ділянки: 5323682200:00:002:0002" та продовжено термін дії договору до 31.12.2017;
- Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки площею 37,3158 га від 05.10.2012, якою доповнено Договір пунктом 1а, виклавши його в наступній редакції "1а. Кадастровий номер земельної ділянки: 5323682200:00:002:0006" та продовжено термін дії договору до 31.12.2017;
- Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки площею 4,8272 га від 05.10.2012, якою доповнено Договір пунктом 1а, виклавши його в наступній редакції "1а. Кадастровий номер земельної ділянки: 5323682200:00:002:0003" та продовжено термін дії договору до 31.12.2017.
3.1. Вказані додаткові угоди 18.12.2012 зареєстровані у Відділі Держкомзему у Оржицькому районі.
4. В подальшому наказами Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (як новим розпорядником земель) від 15.08.2018 № 5674-сг, № 5669-сг, № 5669-сг було поновлено договори оренди зазначених земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 28.10.2010 терміном на 7 років.
5. На підставі вказаних наказів між Головним управлінням Держгеокадастру у Полтавській області та СТОВ "Агрофірма "Дружба" були укладені наступні Додаткові угоди:
- Додаткова угода про поновлення Договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 28.12.2010 та внесення змін до нього від 15.08.2018, за умовами якої орендодавець (Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області) згідно наказу від 15.08.2018 № 5669-СГ надає, а орендар (СТОВ "Агрофірма "Дружба") приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером - 5323682200:00:002:0006, яка розташована за межами населених пунктів на території Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області, строком на 7 років (пункти 1, 8 Додаткової угоди);
- Додаткова угода про поновлення Договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 28.12.2010 та внесення змін до нього від 15.08.2018, за умовами якої орендодавець (Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області) згідно наказу від 15.08.2018 № 5674-СГ надає, а орендар (СТОВ "Агрофірма "Дружба") приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером - 5323682200:00:002:0002, яка розташована за межами населених пунктів на території Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області, строком на 7 років (пункти 1, 8 Додаткової угоди);
- Додаткова угода про поновлення Договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 28.12.2010 та внесення змін до нього від 15.08.2018, за умовами якої орендодавець (Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області) згідно наказу від 15.08.2018 № 5671-СГ надає, а орендар (СТОВ "Агрофірма "Дружба") приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером - 5323682200:00:002:0003, яка розташована за межами населених пунктів на території Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області, строком на 7 років (пункти 1, 8 Додаткової угоди).
6. Згідно витягів з Державного земельного кадастру земельні ділянки з кадастровими номерами: 5323682200:00:002:0002, 5323682200:00:002:0006, 5323682200:00:002:0003 належать до державної форми власності з цільовим призначенням - 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вид використання - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Узагальнений зміст вимог і підстав позову
7. У серпні 2019 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області (далі "Прокурор") в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації (далі "Позивач", Полтавська ОДА) до Оржицької районної державної адміністрації (далі Оржицька РДА, "Відповідач-1"), СТОВ "Агрофірма "Дружба" (далі також "Відповідач-2") та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (далі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, "Відповідач-3"), в якій Прокурор просив:
- визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Оржицької РДА від 01.11.2010 № 444 "Про затвердження технічної документації із землеустрою та поновлення договору оренди земельних ділянок із СТОВ "Агрофірма "Дружба" на території Круподеринської сільської ради" в частині поновлення договору оренди із СТОВ "Агрофірма "Дружба" щодо земельних ділянок сіножатей в контурах № 126, № 268, № 127, № 128, № 125;
- визнати недійсним та припинити на майбутнє договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 28.12.2010, укладений між Оржицькою РДА та СТОВ "Агрофірма "Дружба", якому передано в оренду земельну ділянку площею 60,3974 га сіножатей, яка розташована в контурах № 127, № 128 згідно "Технічної документації по перерозподілу земель між землевласниками та землекористувачами на території Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області" від 1992 року;
- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 15.08.2018 № 5674-сг про поновлення договору оренди земельної ділянки;
- визнати недійсною та припинити на майбутнє додаткову угоду від 15.08.2018 про поновлення договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 28.12.2010, укладеного між Оржицькою РДА та СТОВ "Агрофірма "Дружба", якому передано в оренду земельну ділянку площею 60,3974 га сіножатей, кадастровий номер 5323682200:00:002:0002, яка розташована за межами населених пунктів на території Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області;
- визнати недійсним та припинити на майбутнє договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 28.12.2010, укладений між Оржицькою РДА та СТОВ "Агрофірма "Дружба", якому передано в оренду земельну ділянку площею 37,3158 га сіножатей, яка розташована в контурах № 126, № 268 згідно "Технічної документації по перерозподілу земель між землевласниками та землекористувачами на території Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області" від 1992 року;
- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 15.08.2018 № 5669-сг про поновлення договору оренди земельної ділянки;
- визнати недійсною та припинити на майбутнє додаткову угоду від 15.08.2018 про поновлення договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 28.12.2010, укладеного між Оржицькою РДА та СТОВ "Агрофірма "Дружба", якому передано в оренду земельну ділянку площею 37,3158 га сіножатей, кадастровий номер 5323682200:00:002:0006, яка розташована за межами населених пунктів на території Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області;
- визнати недійсним та припинити на майбутнє договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 28.12.2010, укладений між Оржицькою РДА та СТОВ "Агрофірма "Дружба", якому передано в оренду земельну ділянку площею 4,8272 га сіножатей, яка розташована в контурах № 125 згідно "Технічної документації по перерозподілу земель між землевласниками та землекористувачами на території Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області" від 1992 року;
- визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 15.08.2018 № 5671-сг про поновлення договору оренди земельної ділянки;
- визнати недійсним та припинити на майбутнє додаткову угоду від 15.08.2018 про поновлення договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 28.12.2010, укладеного між Оржицькою РДА та СТОВ "Агрофірма "Дружба", якому передано в оренду земельну ділянку площею 4,8272 га сіножатей, кадастровий номер 5323682200:00:002:0003, яка розташована за межами населених пунктів на території Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області;
- зобов`язати СТОВ "Агрофірма "Дружба" повернути ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, земельну ділянку площею 60,3974 га кадастровий номер 5323682200:00:002:0002, земельну ділянку площею 37,3158 га кадастровий номер 5323682200:00:002:0006, земельну ділянку площею 4,8272 га кадастровий номер 5323682200:00:002:0003, які розташовані на території Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області згідно акту приймання-передачі.
7.1. Заявляючи наведені вимоги Прокурор стверджував, що розпорядження від 01.11.2010 № 444 прийнято Оржицькою РДА в порушення вимог статей 6, 14, 19 Конституції України, статей 58 - 59 Земельного кодексу України, статей 4, 51 Водного кодексу України, оскільки при його прийнятті не було враховано того, що спірні земельні ділянки передано в оренду за рахунок земель водного фонду, а саме річки Чумгак та її прибережної захисної смуги. Прокурор вказував, що як наслідок і укладення спірних договорів оренди від 28.12.2010 відбулось без врахування визначних законом умов передачі в оренду земель водного фонду і така передача істотно зачіпає інтереси держави, позаяк суперечить вимогам законодавства та призводить до неправомірного використання річки юридичною особою.
Узагальнений зміст і обґрунтування рішень судів попередніх інстанцій
9. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27.04.2021, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 21.09.2021, у задоволенні позову відмовлено.
10. Рішення місцевого господарського суду узагальнено мотивовано таким:
- фактично єдиним доказом наданим Прокурором в обґрунтування своїх вимог є лист - Інформація № 01-19/384 від 20.02.2019 Державного підприємства "Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" з картографічною схемою та схемою перерозподілу, в якому зазначено, що спірні земельні ділянки накладаються на частину водного об`єкту, а саме річку Чумгак;
- в матеріалах справи наявний також лист Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області № 1493/01-02 від 21.11.2018 в якому вказано, що річка Чумгак розташована поряд із спірними земельними ділянками; в цьому ж листі зазначено, що річка Чумгак є магістральним каналом "Осушувально-зволожувальної системи річки Чумгак", а спірні земельні ділянки розташовані на осушених землях осушувально-зволожувальної системи із гончарним дренажем;
- разом з тим, згідно витягів з Державного земельного кадастру спірні земельні ділянки належать до державної форми власності з цільовим призначенням - 01.01. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; вид використання - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;
- відповідно до приписів частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є принцип змагальності сторін, сутність якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень;
- згідно ж вимог статті 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування; питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання;
- відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності; суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів);
- здійснивши оцінку наявних у справі доказів, господарський суд першої інстанції вважає, що лист Державного підприємства "Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" № 01-19/384 від 20.02.2019 сам по собі не підтверджує того, що спірні земельні ділянки частково сформовані за рахунок водного фонду;
- інших належних та допустимих доказів для підтвердження власної позиції Прокурором не надано, а тому за недоведеністю заявлених вимог у позові належить відмовити.
11. Здійснивши апеляційний перегляд справи, господарський суд апеляційної інстанції погодився з наведеними висновками місцевого господарського суду і додатково також зазначив, що
- відповідно до правової позиції Верховного Суду, що викладена у постановах від 25.04.2018 у справі № 904/5974/16, від 24.04.2019 у справі № 915/370/16 та від 07.04.2020 у справі № 372/1684/14-ц, при наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прибережної захисної смуги необхідно виходити із нормативних розмірів прибережних захисних смуг, встановлених статтею 88 Водного кодексу України, та орієнтовних розмірів і меж водоохоронних зон, що визначаються відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1996 № 486 "Про затвердження Порядку визначення розмірів і меж водоохоронних зон та режиму ведення господарської діяльності в них". Тобто, сама по собі відсутність землевпорядної документації не змінює правовий режим захисної смуги;
- разом з тим, в матеріалах цієї справи відсутня передбачена вищевказаними законодавчими приписами землевпорядна документація зі встановлення прибережних захисних смуг водних об`єктів поблизу наданих Відповідачу-2 в оренду земельних ділянок; відповідно ж до наявних у матеріалах справи Витягів з Державного земельного кадастру, відомості про обмеження у використанні спірних земельних ділянок також не зареєстровані; будь-які інші докази щодо обмеження у використанні спірних земельних ділянок відсутні;
- надаючи оцінку поданим Прокурором листам суд відмічає, що вони не можуть бути належними доказами того, що спірні земельні ділянки частково сформовані за рахунок водного фонду, оскільки вказані документи не містять інформації, в якій саме частині відбувається співпадіння спірної земельної ділянки з прибережною смугою водного об`єкту; інших документів про віднесення зазначених земельних ділянок до категорії земель водного фонду, паспорту водного об`єкту Прокурором надано не було;
- суд апеляційної інстанції дослідив долучені Прокурором до листа від 20.02.2019 № 01-19/384 схеми накладення земельних ділянок і встановив, що вони не містять інформації про те, яка сама віддаленість земельних ділянок від урізу річки; також, дані картографічні схеми не містять інформації щодо їх виконавця та часу виготовлення; вказане свідчить про неналежність та недостатність такого доказу як лист від 20.02.2019 № 01-19/384 Державного підприємства "Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" для підтвердження розташування спірних земельних ділянок у прибережній захисній зоні річки.
Касаційна скарга
12. Не погодившись із судовими рішеннями, заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою у якій просить їх скасувати, а дану справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.
Узагальнені доводи касаційної скарги
13. Скаржник стверджує, що при прийнятті оскаржуваних рішень судами попередніх інстанцій ряд норм матеріального права було застосовано без урахування висновків Верховного Суду щодо їх правильного застосування, а саме:
- застосовано статті 19, 20, 21, 58, 60, 61 Земельного кодексу України, статті 1, 3, 4, 88, 89, 90 Водного кодексу України без урахування висновку Верховного Суду щодо їх правильного застосування, який було викладено у постановах від 01.07.2020 у справі № 910/9028/19, від 14.03.2019 у справі № 915/182/17 та від 11.08.2021 у справі № 922/443/20;
- застосовано статті 19, 20, 21, 58, 59 Земельного кодексу України, статтю 4 Водного кодексу України без урахування висновку Верховного Суду щодо їх правильного застосування, який було викладено у постанові від 20.05.2020 у справі № 359/278/18-ц;
- застосовано статті 18, 19, пункт "а" частини 1 статті 91 Земельного кодексу України без урахування висновку Верховного Суду щодо їх правильного застосування, який було викладено у постанові від 15.09.2020 у справі № 469/1044/17;
- застосовано частину 1 статті 117 Земельного кодексу України без урахування висновку Верховного Суду України щодо її правильного застосування, який було викладено у постановах від 05.10.2016 у справі № 3-604гс16, від 02.11.2016 у справі № 6-2161цс16, від 05.0.2016 у справі № 916/2129/15, від 25.01.2017 у справі № 916/2131/15, від 15.03.2017 у справі № 916/2130/15;
- застосовано статті 13, 78, 86 ГПК України без урахування висновку Верховного Суду щодо їх правильного застосування, який було викладено у постановах від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 18.01.2021 у справі № 915/646/18, від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17.
13.1. Обґрунтовуючи наведене скаржник стверджує, що з наявного у матеріалах справи листа Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області № 1493/01-02 від 21.11.2018 вбачається, що на території Круподеринської сільської ради Оржицького району протікає річка Чумгак, а тому (за змістом статей 19, 20, 21, 59 Земельного кодексу України та статті 4 Водного кодексу України) земля під нею та її прибережною захисною смугою є землею водного фонду. Водночас, відповідно до висновків Верховного Суду, відсутність проєкту землеустрою щодо встановлення прибережної захисної смуги не свідчить про відсутність самої смуги, адже її розміри встановлено законом. Таким чином, висновок апеляційного господарського суду про те, що відсутність документації із встановлення прибережної захисної смуги є підставою вважати, що спірні земельні ділянки повністю належать до земель сільськогосподарського призначення (з огляду на визначення такого призначення у технічній документації із землеустрою цих ділянок) є неправомірним. Так само безпідставним у цій частині є і використання судом витягів з Державного земельного кадастру, адже в таких витягах зафіксовано лише відомості щодо земельної ділянки відповідно до технічної документації на неї, але такі відомості самі по собі не утворюють правових підстав для віднесення земель до тієї чи іншої категорії.
13.2. Підсумовуючи скаржник зазначає, що фактичні обставини цієї справи свідчать про те, що спірні земельні ділянки передано в оренду саме за рахунок земель водного фонду, які становлять собою прибережну захисну смугу водного об`єкта, але суди (в порушення принципу "вірогідності") докази Прокурора, зокрема, лист № 01-19/384 від 20.02.2019 Державного підприємства "Полтавський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою" у цій частині неправомірно відхилили.