ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 рокузз
м. Київ
cправа № 903/261/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Губенко Н.М.
за участю секретаря судового засідання Шпорта О.В.,
представників учасників справи:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: Нечипорук І.С. (адвокат),
від третьої особи: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Павлюк І.Ю., Демидюк О.О., Савченко Г.І.
від 19.10.2021
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Гнідавський цукровий завод"
про стягнення 2 486 256,09 грн штрафних санкцій,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У квітні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" (далі - Позивач) звернулося до Господарського суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (далі - Відповідач/ Скаржник) про стягнення 2 486 256,09 грн, з яких - 1 056 800,42 грн штрафу в розмірі 20% вартості недопоставлених цукрових буряків, нарахованого на підставі п. 5.6 договору №25ЦБ/19 купівлі-продажу та переробки на давальницьких умовах цукрових буряків від 30.01.2019 (далі - Договір), а також 1 429 455,67 грн пені, нарахованої за невиконання зобов`язань з передачі цукрових буряків на підставі п. 5.2 Договору.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач не передав Позивачу цукрові буряки у повній погодженій кількості, що, на думку Позивача, свідчить про те, що частина цукрового буряка Відповідачем була поставлена іншим особам, за що Договором передбачено стягнення штрафу. Позовні вимоги про стягнення пені обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору, а саме непередачею та непоставкою продукції у повному обсязі у встановлені строки.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
3. Рішенням Господарського суду Волинської області від 03.08.2021 у справі №903/261/21 у задоволенні позову відмовлено.
4. Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що Позивач не довів належними та допустимими доказами тієї обставини, що Відповідач здійснив поставку цукрового буряка врожаю 2019 року іншим (третім) особам.
5. Рішення про відмову в позові про стягнення пені суд першої інстанції мотивував тим, що Позивач не обґрунтував складових розрахунку та розміру заявленої до стягнення пені та не довів порушення Відповідачем визначених Договором зобов`язань. Також суд першої інстанції вважав, що Позивачем не опубліковано, а сторонами не погоджено графік відвантаження цукрових буряків.
6. Суд першої інстанції, застосовуючи висновки Верховного Суду, зазначив, що строки позовної давності і нарахування штрафних санкцій у разі їх збільшення повинні бути конкретно визначеними сторонами в договорі, у протилежному випадку вважається, що сторони не погодили означені строки в договорі і до застосування підлягають відповідні норми матеріального права, які встановлюють такі строки.
7. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у справі №903/261/21 апеляційну скаргу Позивача задоволено частково, рішення Господарського суду Волинської області від 03.08.2021 у справі №903/261/21 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 1 056 800,42 грн - 20% штрафу, 714 727,84 грн - пені. У решті позову відмовлено у зв`язку зі зменшенням судом розміру пені на 50% на підставі ст. 551 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 233 Господарського кодексу України (далі - ГК України) з урахуванням засад добросовісності, справедливості, пропорційності, балансу інтересів сторін.
8. Суд апеляційної інстанції рішення про стягнення штрафу мотивував тим, що цукрові буряки у повній погодженій кількості не були передані Позивачу, що свідчить про передачу їх частини іншим (третім) особам.
9. Рішення суду апеляційної інстанції про стягнення пені мотивоване тим, що Відповідач порушив зобов`язання щодо передачі цукрових буряків у встановленій кількості та у встановлені строки.
10. Суд апеляційної інстанції при вирішенні питання про стягнення з Відповідача сум штрафних санкцій керувався п. 8.15 Договору, у якому сторони погодили, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій збільшується до повного виконання сторонами своїх грошових зобов`язань, а нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань здійснюється без обмеження строку.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументів учасників справи
11. 01 листопада 2021 року Скаржник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2021, у якій просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
12. Крім того, Скаржник просив стягнути з Позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу, зазначив, що докази на підтвердження остаточного розміру витрат на правничу допомогу будуть надані до суду в порядку та строки, передбачені ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
13. Скаржник на виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження судового рішення визначив відповідно до частини 2 статті 287 ГПК України:
- пункт 1:
1) суд апеляційної інстанції при вирішенні питання щодо підставності стягнення штрафних санкцій не врахував висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 11.06.2019 у справі №904/2882/18, від 24.09.2019 у справі №922/1151/18 щодо застосування ч.1 ст. 5 та ч.1, ч.2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" про те, що скрін-шот/роздруківка документа не може вважатися електронним документом. Скаржник зазначає, що доданий до матеріалів позову скрін-шот графіку відвантаження не містить обов`язкових реквізитів електронного документа та не є доказом з огляду на вимоги ч.2 ст. 73 та ст. 96 ГПК України;
2) суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду у постанові від 15.04.2021 у справі №910/8554/20 (пункти 23-55) щодо того, що оскільки поставка товару проводиться з дати відправлення заявки покупцем на електронну адресу постачальника, то на означені відносини поширюється дія Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг". Скаржник заперечує щодо погодження ним Графіка відвантаження, оскільки такий не був опублікований (доведений до відома Відповідача) у спосіб, що передбачений Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг";
3) суд апеляційної інстанції не врахував висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 18.04.2018 у справі №753/11000/14-ц, щодо питання застосування статті 213 ЦК України, зокрема, якщо правила ст. 213 ЦК України не дозволяють визначити зміст відповідної умови договору щодо порядку проведення розрахунку, то потрібно застосувати тлумачення contra proferentem - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав;
4) суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми статей 251, 252 ЦК України щодо оцінки умови Договору про збільшення строків нарахування штрафних санкцій та строку позовної давності щодо їх стягнення та не врахував висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 09.03.2021 у справі №924/441/20, що строк позовної давності повинен мати конкретно визначений період; в цій частині доводів Скаржник також посилається на постанови Верховного Суду від 20.08.2021 у справі №910/13575/20, від 20.08.2020 у справі №902/959/19, від 07.06.2019 у справі №910/23911/16, від 13.09.2019 у справі №902/669/18, від 12.06.2018 у справі №910/4164/17, від 22.11.2018 у справі №903/962/17, а також на постанову Верховного Суду України від 15.04.2015 у справі №910/6379/14;
- пункт 4: суд не дослідив зібрані у справі докази, на підставі яких суд повинен був встановити обставини, які вказують на порушення Відповідачем умов Договору та наявності/відсутності підстав сплатити штрафні санкції (пункт 1 частини 3 статті 310 ГПК України) та порушив вимоги статті 86 ГПК України, а також принцип змагальності, який покладає тягар доказування на сторони. При цьому Скаржник посилається на постанови Верховного Суду від 01.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі №902/761/18, від 04.12.2019 у справі №917/2101/17 та постанову Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц щодо застосування стандарту доказування.
14. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити касаційну скаргу без задоволення.
15. 01 лютого 2022 року Скаржник подав до Верховного Суду заяву про поворот виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 на підставі статті 333 ГПК України. У заяві зазначено, що 17 січня 2022 року приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. розпочав примусове виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 у цій справі, наклав арешт на рухоме та нерухоме майно Скаржника на підставі відкритих виконавчих проваджень, які були об`єднані у зведене виконавче провадження №68193478.
16. Розглянувши заяву про поворот виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2021, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення касаційним судом, з огляду на таке.
17. Статтею 333 ГПК України передбачено підстави, порядок та строки вирішення судом питання про поворот виконання рішення, що скасовано (визнано нечинним).
18. Відповідно до частини 1 статті 333 ГПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
19. На підставі наведеного, Суд зазначає, що у суду касаційної інстанції відсутні підстави для задоволення заяви про поворот виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2021, оскільки Верховний Суд у цій справі скасував рішення суду апеляційної інстанції та залишив у силі рішення суду першої інстанції, що не передбачено у підпунктах 1-4 частини 1 статті 333 ГПК України як підставу для вирішення питання про поворот виконання рішення касаційним судом.
20. Зважаючи на відсутність передбачених частиною 1 статті 333 ГПК України підстав для вирішення судом касаційної інстанції питання про поворот виконання на момент ухвалення постанови у справі, Верховний Суд як суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Скаржника про поворот виконання рішення суду апеляційної інстанції.
21. Відповідно до положень частини 9 статті 333 ГПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій
22. Між ТОВ "Прогрес" (товаровиробник) та ТОВ "Радехівський цукор" (замовник) було укладено договір купівлі-продажу та переробки на давальницьких умовах цукрових буряків урожаю 2019 року №25ЦБ/19, датований - 30 січня 2019 року, згідно з п.1.1 якого предметом Договору є зобов`язання сторін щодо вирощування, складування, зберігання, передачі-приймання, перевезення цукрових буряків урожаю 2019 року, які будуть придбані на умовах купівлі-продажу з метою їх переробки замовником та/або перероблені замовником на давальницьких умовах, і проведення сторонами взаєморозрахунків за результатами таких операцій.
23. Договір підписаний сторонами в електронному вигляді з накладенням 27 лютого 2019 року електронного цифрового підпису генерального директора Позивача та печатки товариства. Зі сторони Відповідача Договір був підписаний 17 березня 2019 року електронним цифровим підписом директора.
24. Таким чином, Договір укладений сторонами саме 17 березня 2019 року з моменту його погодження та підписання електронним цифровим підписом директором Відповідача.
25. Відповідно до п. 1.2. Договору метою Договору є забезпечення стабільного високопродуктивного бурякоцукрового виробництва та досягнення кожною зі сторін максимально можливих прибутків.
26. Підпунктами 2.1.2, 2.1.3, 2.1.5, та 2.1.7 п.2.1 Договору сторони визначили і погодили, що товаровиробник зобов`язаний: виростити цукрові буряки в кількості приблизно 7 150 тонн, та відповідно з Інструкцією викопати їх, складувати у кагати і зберігати; дотримуватися Графіка готовності та Графіка відвантаження; забезпечити під час навантаження на транспорт цукрових буряків свого уповноваженого представника для здійснення контролю за цим процесом та належного оформлення на полі товарно-транспортних накладних; після визначення замовником кількісних і якісних показників цукрових буряків домовитися з ним про умови їх передачі, що засвідчується у відповідному акті, який оформляється згідно з Інструкцією 2 і є невід`ємною частиною Договору.
27. Відповідно до підпунктів 2.2.1, 2.2.2 та 2.2.5 п.2.2 Договору замовник зобов`язувався: скласти та погодити з товаровиробником Графік відвантаження; прийняти у місці складування завантажені товаровиробником цукрові буряки; провести з товаровиробником розрахунки згідно з Договором.
28. Сторони Договору погодили Графік готовності та визначили при цьому, що строк готовності цукрових буряків до відвантаження встановлюється з 01 по 30 вересня 2019 року (п. 2.3.2 Договору).
29. Сторони домовилися, що товаровиробник передасть замовнику цукрові буряки згідно Графіка готовності з відхиленням від орієнтовної кількості не більше ніж на 10% в сторону збільшення або зменшення (толеранс) (п. 2.3.2 Договору).
30. Відповідно до п.2.3.5 Договору умови поставки цукрових буряків: FCA у відповідності до вимог Міжнародних правил щодо тлумачення термінів "Інкотермс" у редакції 2010 року, які застосовуються із урахуванням особливостей, пов`язаних із внутрішньодержавним характером Договору, а також тих особливостей, що випливають із умов Договору. Місце поставки визначається Сторонами у графі "Назва дільниці товаровиробника" п.2.3.2 Договору. Виключно завантажені у місці складування на транспортний засіб цукрові буряки вважаються такими, що передані товаровиробником та прийняті замовником. Відомості про дану господарську операцію передачі-приймання цукрових буряків містяться в документах, які оформляються згідно з Інструкцією 2.
31. Згідно з п. 2.3.8 Договору сторони дійшли згоди, що у випадку, коли товаровиробник та замовник не домовились відповідно до п.2.1.7 Договору щодо визначення та погодження кількості цукрових буряків, які передаються товаровиробником на умовах купівлі-продажу чи на давальницьких умовах, усі такі цукрові буряки вважаються переданими замовнику на переробку на давальницьких умовах згідно з розділом 4 Договору.
32. Відповідно до п.2.3.11 Договору замовник зобов`язаний щоденно повідомляти товаровиробнику на Сторінці фермера наступну інформацію: місце відвантаження цукрових буряків; реєстраційні номери транспортних засобів, які перевозили цукрові буряки, номери ТТН; кількісні та якісні показники прийнятих цукрових буряків. Товаровиробник зобов`язаний щоденно звірити дану інформацію з наявними у нього документами про передачу цукрових буряків. У випадку розбіжностей товаровиробник повинен негайно письмово повідомити про це замовника.
33. Розділом 3 Договору передбачено умови купівлі - продажу цукрових буряків.
34. Сторони у п. 3.2 Договору погодили умови визначення ціни 1 (однієї) тонни цукрових буряків при базисній цукристості 16%: при попередній оплаті - 825,00 грн з ПДВ за 1 тонну цукрових буряків (підпункт 3.2.1); при оплаті вартості цукрових буряків після їх приймання від товаровиробника за ціною, яка повинна бути еквівалентною ринковій (договірній) вартості 74 кг цукру, але не менше базисної ціни цукру (підпункт 3.2.2).
35. Вказану вартість цукрових буряків сторони зазначають у відповідних актах, які оформляються згідно з Інструкцією 2 і з моменту її підписання є невід`ємною частиною Договору.
36. У відповідності до розділу Договору "Терміни, які сторони застосовують у цьому договорі" Інструкція 2 - Інструкція по документуванню та обліку операцій передачі-приймання і результатів давальницької переробки цукрових буряків згідно умов Договору.
37. Відповідно до Договору базисна ціна цукру - початковий рівень 1 (одного) кг цукру, встановлений замовником, що в рамках Договору становить 11,00 грн, у т.ч. ПДВ, та є основою формування цін і їх динаміки.
38. Положення п.3.5 Договору передбачають зобов`язання замовника здійснити розрахунок за цукрові буряки шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок товаровиробника на умовах як передоплати, так і післяплати. Післяплата здійснюється замовником протягом шести календарних місяців, наступних за місяцем, в якому закінчилася поставка останньої партії цукрових буряків.
39. Розділом 4 Договору передбачено умови приймання та переробки цукрових буряків на давальницьких умовах.
40. Згідно з п.5.2 Договору за невиконання чи неналежне виконання умов Договору винна сторона сплачує на користь іншої сторони пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконаного зобов`язання за кожен день протермінування.
41. У відповідності до п.5.6 Договору у разі поставки цукрових буряків іншим особам, ніж визначені в Договорі, товаровиробник сплачує замовнику у десятиденний термін з моменту завершення виробничого сезону у замовника 20% вартості цукрових буряків недопоставлених згідно з Договором, та не пізніше 30 днів з моменту закінчення виробничого сезону переробки цукрових буряків повністю виплачує замовнику вартість матеріальних та фінансових ресурсів, наданих замовником на умовах Договору.
42. Пунктом 7.1 Договору передбачено, що Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 01 вересня 2020 року, а в частині виконання сторонами власних зобов`язань - до моменту повного їх виконання.
43. У відповідності до п.8.15 Договору у відповідності до ст. 259 ЦК України та п.6 ст.232 ГК України строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій збільшується до повного виконання сторонами своїх грошових зобов`язань, а нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань здійснюється без обмеження строку.
44. Графік відвантаження цукрових буряків у Договорі не визначений.
45. Відповідно умов Договору графіком відвантаження є докладний розклад за календарними датами виконання сторонами взаємних договірних зобов`язань щодо відвантаження погодженої кількості цукрових буряків на с/г угіддях товаровиробника з метою їх перевезення до цукрового заводу замовника (далі -Графік відвантаження).
46. Графік відвантаження вважається погодженим, коли від товаровиробника до замовника не надійшло письмових заперечень протягом трьох робочих днів після його опублікування замовником на Сторінці фермера.
47. Відповідно до умов Договору Сторінка фермера - це розроблена замовником на його офіційному вебсайті (http://diamantsugar.com.ua) для товаровиробника електронна сторінка (скринька), яка призначена для обміну інформацією, повідомленнями, інструкціями, файлами, листами та іншими документами, що стосуються виконання сторонами умов Договору.
48. У матеріалах справи міститься роздруківка Графіка відвантаження з вебсайту http://diamantsugar.com.ua.
49. Відповідно до наказу генерального директора Позивача від 06.12.2019 №216 виробничий сезон Позивача завершився 07 грудня 2019 року.
50. На виконання умов Договору Відповідач у період з 18 по 22 вересня 2019 року передав Позивачу 2 156,613 тонн цукрового буряка, що підтверджується товаро-транспортними накладними та актом виконаних робіт №Р00000659 та прийому передачі сировини і готової продукції за період 01.09.2019 - 26.09.2019.
51. Відповідач здійснив комплекс технологічних заходів із підготовки до відвантаження цукрових буряків на подані Позивачем транспортні засоби 18 вересня 2019 року, а також підготував та забезпечив подальше відвантаження цукрових буряків на подані Позивачем транспортні засоби - 19 вересня 2019 року, 20 вересня 2019 року, 21 вересня 2019 року, 22 вересня 2019 року.
52. Відповідач припинив відвантаження цукрових буряків після 22 вересня 2019 року, про що свідчить Акт встановлення факту відсутності цукрових буряків за місцем складування у селі Білин Волинської області від 23.09.2019, підписаний представником Позивача та перевізника.
53. На думку Позивача, недопоставлений Позивачу цукровий буряк був поставлений Відповідачем третій особі - ПАТ "Гнідавський цукровий завод".
54. Позивач здійснив нарахування та пред`явив вимогу про стягнення з Відповідача пені за період 553 дні - з 26.09.2019 по 31.03.2021. Розраховуючи розмір пені, Позивач вказав, що: 1) Відповідачем недопоставлено цукрового буряка - 4 993,387 тонн; 2) ринкова вартість 4 993,387 тонн цукрового буряка - 5 284 002,12 грн (1058,20 грн х 4993,387 тонн).
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
Стаття 6. Акти цивільного законодавства і договір
1. Сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.
2. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами.
3. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.
Стаття 11. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків
2. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:
1) договори та інші правочини.
Стаття 213. Тлумачення змісту правочину
1. Зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами).
3. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.
Стаття 251. Поняття строку та терміну
1. Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.
3. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.
Стаття 252. Визначення строку та терміну
1. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.
Стаття 258. Спеціальна позовна давність
1. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.
2. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог:
1) про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Стаття 259. Зміна тривалості позовної давності
1. Позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.
Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.
Стаття 261. Початок перебігу позовної давності
1. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
5. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Стаття 525. Недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання
1. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Стаття 526. Загальні умови виконання зобов`язання
1. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 546. Види забезпечення виконання зобов`язання
1. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою.
Стаття 549. Поняття неустойки
1. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
2. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
3. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Стаття 551. Предмет неустойки
1. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.
2. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі, якщо таке збільшення не заборонено законом.
3. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Стаття 610. Порушення зобов`язання
1. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Стаття 612. Прострочення боржника
1. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Стаття 627. Свобода договору
1. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Стаття 628. Зміст договору
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).
Стаття 629. Обов`язковість договору
Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Стаття 637. Тлумачення умов договору
1. Тлумачення умов договору здійснюється відповідно до статті 213 цього Кодексу.
Стаття 655. Договір купівлі-продажу
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Стаття 712. Договір поставки
1. За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
2. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Стаття 837. Договір підряду
1. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
2. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
56. Господарський кодекс України
Стаття 174. Підстави виникнення господарських зобов`язань
1. Господарські зобов`язання можуть виникати: з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Стаття 216. Господарсько-правова відповідальність учасників господарських відносин
1. Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Стаття 230. Штрафні санкції
1. Штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.
Стаття 231. Розмір штрафних санкцій
4. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
Стаття 232. Порядок застосування штрафних санкцій
6. Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.
Стаття 233. Зменшення розміру штрафних санкцій
1. У разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.
2. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
57. Закон України "Про електронні документи та електронний документообіг"
Стаття 5. Електронний документ
Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму.
Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Стаття 6. Електронний підпис
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.
Стаття 7. Оригінал електронного документа
Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.
Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу.
Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом.
Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.
58. Господарський процесуальний кодекс України
Стаття 13. Змагальність сторін
1. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Стаття 86. Оцінка доказів
1. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
2. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
3. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Стаття 96. Електронні докази
1. Електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, яка містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних й інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).
2. Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".
3. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених в порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом4. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.
5. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Стаття 236. Законність і обґрунтованість судового рішення
1. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
2. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
4. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
5. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.