1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


Перейти до правової позиції

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 910/965/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Ксензової Г.Є.,

за участю представників сторін:

ТОВ "ФК "Житло-Капітал" - Лазька С.В.,

ТОВ "Північно-український будівельний альянс" - Парицької Н.О.,

ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" - Прилепи Г.В.,

Міністерства оборони України - Кияниці Р.В., Кузьменка С.О., ОвчинниковаО.В.,

ТОВ "Астеріс" - Кокоячука В.М.,

ТОВ "Каса народної допомоги" - Бойченка О.В.,

ТОВ "УБМ ГРУП" - Маленко О.М., Ткаченка В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Житло-Капітал"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021

у справі № 910/965/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС"

про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог та процесуальних дій

22.01.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява про затвердження плану санації Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІВНІЧНО-УКРАЇНСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ АЛЬЯНС" (далі -Товариство, Боржник) до відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства в порядку статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ).

04.02.2021 до суду надійшло клопотання Товариства про долучення до матеріалів справи додатку до плану санації.

Ухвалою суду від 08.02.2021 прийнято заяву Товариства про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Судове засідання по справі призначено на 24.02.21. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства, що включені до плану санації, який передбачає зупинення виконання Боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

23.02.2021 до суду надійшли заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Метінвест-СМЦ" щодо затвердження плану санації.

24.02.2021 до суду надійшло клопотання ТОВ "УБМ-Груп" про витребування доказів.

24.02.2021 до суду надійшло клопотання ТОВ "УБМ-Груп" про приєднання заяви Товариства про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство до матеріалів справи № 910/20806/20 за заявою ТОВ "УБМ-Груп" про банкрутство Товариства для розгляду їх одночасно.

24.02.2021до суду надійшли заперечення ТОВ "Коне Ліфти" до плану санації.

24.02.2021 до суду надійшло клопотання Комунального підприємства "Центр організації дорожнього руху" про зміну розміру кредиторських вимог.

Ухвалою суду від 24.02.2021 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 01.03.2021.

25.02.2021 до суду надійшла заява Товариства про долучення до матеріалів справи документів.

25.02.2021 до суду надійшло повідомлення від ТОВ "Санпауер" з відомостями про наявну заборгованість.

01.03.2021 до суду надійшли заперечення Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" щодо заяви про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство.

01.03.2021 до суду надійшли заперечення ТОВ "Астеріс".

01.03.2021 до суду надійшло клопотання ТОВ "УБМ-Груп" про відмову у задоволенні заяви про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

01.03.2021 до суду надійшло клопотання ТОВ "УБМ-Груп" про винесення ухвали, якою надати строк для усунення недоліків поданої заяви про затвердження плану санації Товариства до відкриття провадження у справі про банкрутство, а саме зобов`язати Боржника надіслати заяву про затвердження плану санації усім кредиторам.

Установлені судом першої інстанції обставини справи

09.12.2020 відбулись збори одноосібного засновника (учасника) Товариства з порядком денним: (1) про ініціювання процедури досудової санації Товариства; (2) доручення директору Боржника розробити план досудової санації, скликати збори кредиторів та внести план санації на їх розгляд; (3) звернутись до Господарського суду міста Києва з заявою про затвердження плану досудової санації Товариства.

Рішенням № 09/2020 одноосібного власника (учасника) Товариства вирішено: (1) надати згоду на здійснення процедури досудової санації Товариства до відкриття провадження у справі про банкрутство; (2) уповноважити директора Товариства розробити план досудової санації, скликати збори кредиторів та внести план санації на їх розгляд; (3) звернутися до суду про затвердження плану досудової санації до відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства.

На виконання вимог КУзПБ та рішенням № 09/2020 одноосібного засновника (учасника) Товариства від 09.12.2020 розроблено План санації Товариства до відкриття провадження у справі про банкрутство.

29.12.2020 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України, у порядку, передбаченому положенням про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство, офіційно оприлюднено оголошення про проведення загальних зборів кредиторів. Оголошення містить найменування боржника і його ідентифікаційний код, місцезнаходження боржника та його поштову адресу, а також місце та час проведення загальних зборів кредиторів.

30.12.2020 на адресу всіх кредиторів направлено повідомлення про скликання зборів кредиторів боржника на 11.01.2021. Одночасно з повідомленням про скликання зборів кредиторів всім кредиторам направлено план досудової санації Товариства.

11.01.2021 відбулось засідання зборів кредиторів Товариства за участю 19 кредиторів, загальною кількістю голосів більше 50 % від загальної кредиторської заборгованості, за наслідками чого було прийнято рішення про схвалення плану досудової санації та зобов`язання директора Товариства протягом п`яти днів з дня схвалення кредиторами плану досудової санації подати до Господарського суду міста Києва заяву про затвердження плану досудової санації.

24.02.2021 на засіданні зборів кредиторів Товариства було погоджено зміни шляхом доповнення плану досудової санації в новій редакції.

При цьому, судом встановлено, що:

- Товариством дотримано порядку повідомлення кредиторів, здійснення оголошення про проведення таких зборів;

- План санації розроблений у відповідності до вимог КУзПБ та інших нормативно-правових актів з питань банкрутства, має на меті запобігання відкриття провадження у справі про банкрутство боржника та визнання його банкрутом, оздоровлення його фінансово-господарського стану і погашення вимог кредиторів;

- заходи з відновлення платоспроможності Боржника, що передбачені даним Планом санації розроблено, виходячи з виявлених причин кризового стану Товариства, його потенціалу та з урахуванням сьогоденного стану ринку будівництва;

- реалізація заходів з відновлення платоспроможності Товариства надасть можливість відновити платоспроможність, погасити вимог кредиторів для подальшої беззбиткової діяльності;

Основними заходами, спрямованими на відновлення платоспроможності Товариства та задоволення вимог кредиторів є: (1) погашення дебіторської заборгованості; (2) здачі частини майна в оренду; (3) продажу матеріальних цінностей, які значаться на балансі боржника; (4) ліквідація дебіторської заборгованості; (5) продажу частини майна боржника.

Під час розробки плану санації було проведено аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, виявлені причини його неплатоспроможності та запропоновані рекомендації по відновленню його платоспроможності.

План санації, окрім аналізу фінансового господарської діяльності боржника, також містить загальну інформацію щодо підприємства, порівняльний аналіз санації, заходи щодо відновлення платоспроможності, розміри, терміни і черговість погашення кредиторської заборгованості та інші відомості, пов`язані з діяльністю божника як у санаційний період так і пост санаційний.

Так, загальний розмір кредиторської заборгованості Товариства у відповідності до нової редакції плану досудової санації, складає 1950052318,10 грн.

До реєстру кредиторів, включених до плану санації, боржником внесено вимоги наступних кредиторів у наведеному розмірі: ТОВ "Фінансова компанія "Житло Капітал" на суму 641079024,87 грн; Міністерство оборони України (Управління забезпечення живучості ЦУ БВС Збройних Сил України) на суму 592466928,34 грн; ТОВ "Каса народної допомоги" на суму 304613386,58 грн; Комунальне підприємство (далі - КП) "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" на суму 134526466,92 грн; ТОВ "ВК "Укрстальспецконструкція" - 42793440,40 грн; ТОВ "Форвард Гранд" - 32446177,67 грн; ТОВ "УБМ-Груп" - 29606055,62 грн; ТОВ "Буд-Оптіма-Констракшен" - 13315293,62 грн; Державна установа "Національний інститут серцево-судинного хірургії імені М.М. Амосова національної академії медичних наук України" - 11541699,60 грн; ТОВ "Будівельна індустрія Укрбудпроект" - 11530552,45 грн; ТОВ "Укрбуд Інвестгруп" - 9367000,00 грн; ТОВ "Євроформат Стальконструкція" - 8885779,82 грн; ТОВ "Адлен" - 7192053,24 грн; ТОВ "Будінпроект" - 7056128,16 грн; ТОВ "Стромат Спецбетон" - 5934064,82 грн; ТОВ "Укрмістантикор" - 5712500,58 грн; Приватне підприємство (далі - ПП) "УкрБалтБуд" - 5542074,66 грн; ТОВ "Сучасна Транспортна інфраструктура" - 5445752,74 грн; ПП "Ельпласт-Київ" - 5034300,93 грн; ТОВ "БК "Укрбудмонтаж" - 4904400,00 грн; ТОВ "Віленд Хелс" - 3724177,98 грн; Фізична особа-підприємець (далі - ФОП) Чікірьов Ф.М. - 3211000,00 грн; ТОВ "Ренткаран Буд" - 2561451,65 грн; ТОВ "Тінторетто" - 2429362,64 грн; ПП "Славутський БРЗ" - 2356355,11 грн; Головне управління Державної податкової служби у м. Києві - 2053457,28 грн; ТОВ "Інтелект Трейд" - 1775499,63 грн; ТОВ "Кий Авто Груп" - 1725919,91 грн; ТОВ "Укрбуд Автотранс" - 1525307,97 грн; ТОВ "Брістоль Інвест" - 1494859,14 грн; ТОВ "Бізнес центр "Старонаводницький" - 1410000,00 грн; ТОВ "Хілті (Україна) ЛТД" - 1323418,94 грн; ТОВ "Рентакран-Будкомпані" (ТОВ "Рекламне агентство "Ресаз") - 1321452,00 грн; ТОВ "Стандарт-Буд" - 1305288,61 грн; ТОВ "Вартіс" - 1227843,02 грн; ТОВ "Парк Плюс" - 1187091,79 грн; ТОВ "Горбуд" - 1000000,00 грн; ТОВ "Будівельний двір" - 967592,72 грн; ТОВ "ЛТД Аурум" - 959229,50 грн; ТОВ "Інвестиційна компанія "Укрбуд Інвест" - 889540,68 грн; ТОВ "ТД Інтеркат" - 821815,04 грн; ПП "Смерека" - 786962,95 грн; ТОВ "Ітера Трейд" - 782556,12 грн; ТОВ "ТРК-БУД" - 776835,80 грн; Акціонерне товариство "ЗЗБК ім.Ковальської" - 770814,66 грн; ТОВ "Аватех Груп" - 755963,20грн; ТОВ "Крафт" - 751661,07 грн; ПП "УкрБалтБуд" - 731020,21 грн; ТОВ "БК Аватех Груп" - 714888,03 грн; ТОВ "Вісмер" - 711120,96 грн; ТОВ "БК "Грандіс" - 647637,20 грн; ОСОБА_1 - 641700,00 грн; ТОВ "Модуль і Ко" - 639303,00 грн; ТОВ "АБЗ-1" - 629846,11 грн; ФОП Варварчук В.М. - 617100,00 грн; ФОП Варварчук Т.І. - 612150,00 грн; ТОВ " Компанія "Інтертрансбуд" - 603767,40 грн; ТОВ "Експрес Техбуд" - 603000,00 грн; ТОВ "Перша будівельна гільдія" - 560952,98 грн; ТОВ "Укрбуд Девелопмент" - 1305445,42 грн; ТОВ "Карат ЛТД" - 523077,77 грн; ТОВ "Форвард Київ-Сервіс03" - 500000,00 грн; ТОВ "Гіктранс Імперіал" - 493500,00 грн; ТОВ " Алків-С" - 491813,04 грн; ТОВ "Тісо Трейд" - 488215,83 грн; ТОВ "Ульма Опалубка Україна" - 481296,04 грн; ФОП Дзед В.І. - 461700,00 грн; ТОВ "Профі Груп плюс" - 437832,19 грн; Публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) "Київенерго" - 419587,57 грн; ТОВ "Трансбуд ТБК" - 418369,50 грн; ПАТ "Київгаз" - 413246,04 грн; ТОВ "Метінвест-СМЦ" - 398354,23 грн; ТОВ "Лідертрансгрупп" - 397987,37 грн; ТОВ "Лайм Солюшн" - 371219,95 грн; ТОВ "Гарантії безпеки" - 360000,00 грн; ТОВ "Лекора Інвест" - 353388,00 грн; ТОВ "Сантел Україна" - 343744,85 грн; ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій бетоненерго" - 326217,77 грн; ТОВ "Завод Стінових та покрівельних матеріалів МП" - 321986,13 грн; ТОВ "Інжком" - 283014,22 грн; ТОВ "Будівельна компанія "Легенда" - 271053,94 грн; ТОВ "Бізнес Трейд Інвест" 270590,16 грн, ТОВ "Торгівельна компанія "Синєвір" - 270561,80 грн; ТОВ "Укрбуд Девелопмент" - 249163,40 грн; ТОВ "Стеріл Системз Інжинірінг" - 247098,37 грн, ТОВ "Перший дім" - 243033,55 грн; ТОВ "Гелайза" - 243022,12 грн, ТОВ "Мир Автоматики" - 237458,08 грн; ТОВ "Фрам-Лайн" - 232311,87 грн, ТОВ "Полімер-Славутич" - 226078,28 грн; ФОП Зінчук М.С. - 225912,08грн, ТОВ "Сварка Трейдинг Лтд" - 225484,17 грн; ПП "Прогрес-Контакт" - 212949,75 грн, ТОВ "Будівельне управління механізації" - 209999,81 грн; ТОВ "Форвард Київ-Сервіс 001" - 200000,00 грн; ТОВ "Залізничник "УБ Хаес" - 199549,02грн; ТОВ "Стемакс" - 197298,51 грн; ТОВ "ПроЕко Сервіс" - 193497,69 грн; ТОВ "НІД Груп" - 190318,00 грн; ТОВ "Агротек" - 190248,49 грн; ФОП Савчук О.В.- 185328,00 грн; ТОВ "Буд Системи" - 179042,48 грн; ТОВ "Кепал" - 166069,90 грн, ТОВ "Автобудкомплекс-К" - 164124,43грн, ТОВ "Ізобіт" - 162339,28 грн, ТОВ "Фортабуд" - 161909,10 грн, ТОВ "Роялті-Груп.Ком" - 160806,25 грн, ТОВ "Нова будівельна гільдія" - 158617,18 грн, ТОВ "Інвестиційно-будівельна група "Фортуна" - 157959,31 грн, ТОВ "Бау Експерт" - 157181,59 грн, ТОВ "Паілс Буд" - 155998,35 грн, ФОП Денисюк Л.П. - 154224,00 грн, ТОВ "Декор Таун" - 151187,00 грн, ОСОБА_2 - 150000,00 грн, ТОВ "Технотон Енерго" - 147354,21 грн, КП "Центр організації дорожнього руху" - 142617,07 грн, ТОВ "Експрес-ВР" - 134550,00 грн, ТОВ "Фентонс" - 124470,29 грн, ТОВ "Саган" - 122100,00 грн, ТОВ "Промітулз Україна" - 121983,12 грн, ПП "Експрес.Спец.Тех" 115740,00 грн, ТОВ "Євробетон Славута" - 114800,00 грн, ТОВ "НВФ Дніпропроект" - 114097,02 грн, БК "Еннойл" - 104000,00 грн, ТОВ "Екосервіс Груп" - 103780,19 грн, ДПАТ "БК "Укрбуд" - 102630,89 грн, ТОВ "Прелюдія" - 102021,96 грн, ТОВ "БМУ № 4 УБ ХАЕС" - 94658,70 грн, ТОВ "Омнібудком" - 82200,00грн, ТОВ "Коне Ліфти" - 79621,34 грн, ТОВ "Гуд Стафф" - 79050,00 грн, ТОВ "ПСМ Ізол" - 73776,15 грн,-ТОВ "НЕРУДБУДПОСТАЧ" - 72336,91 грн, ТОВ "Укрінстал" - 70079,45 грн, ДП "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв" - 66577,00 грн,-БАУ Експрес - 64897,71 грн, БУДРЕМКОМПЛЕКТ - 60300,00 грн, ТОВ "Верум" - 59550,00 грн, ТОВ "Виробнича база "МЖК" - 59517,14грн, ТОВ "Раміра Трейд" - 58220,00 грн, ТОВ "Автобудкомпані" - 55825,16 грн, ТОВ "УБМ-Груп" - 53962,64 грн, ТОВ "КБК "Максбуд" - 53898,88 грн, ТОВ "Київ Бетон Трейд" - 53672,86 грн, ТОВ "ТК "Євроінструмент" - 53542,97 грн, ТОВ "Сталь-Світ" - 52585,21грн, ТОВ "Регшляхбуд" - 52067,04 грн, ТОВ "ТБС-Інвест1" - 51920,00 грн, ТОВ "Аквілон Констракшн" - 51861,12 грн, ТОВ "Сварка-Трейдінг" - 50674,96 грн, ТОВ "Інжбудкомплекс" - 50250,00 грн, ТОВ "Сейсвинд" - 49737,79 грн, ТОВ "Астеріс" - 48929,41 грн, ТОВ "Підйомні Машини" - 45720,00 грн, ТОВ "Компанія "Беллайт" - 45118,80 грн, ТОВ "Мостобудівельний загін № 112" - 44372,15 грн, ТОВ "Крантехніка" - 44040,00 грн, ТОВ "Профіт-Трейд Компані" - 43519,52 грн, Управління освіти Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації - 42491,16 грн, ТОВ "Капітальний Бетон" - 41360,00 грн, ФОП Радченко В.М. - 40800,00 грн, ТОВ "Протек-С" - 40055,46 грн, КЕВ м. Хмельницький - 38964,05 грн, ТОВ "Реалбуд Інвест" - 38879,80 грн, ТОВ "Аспект-32" - 37519,15 грн, ШЕУ Солом`янського району - 36361,73 грн, ТОВ "Буддвір Актив" - 32368,68 грн, ОСОБА_3 - 31917,88 грн, ТОВ ВКП "Еско" - 31873,62 грн, ТОВ "Бібіес" - 30486,82грн, ТОВ "Нова Торгова Група" - 30461,16 грн, Голосіївський РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві - 29110,00 грн, ТОВ "Іноваційні промислові технології" - 28949,94грн, ТОВ "Енергоюніт Україна" - 28800,00 грн, Мале ПП виробничо-комерційна фірма "Декорт" - 28474,89 грн, ТОВ "Завод "Емко" - 27000,00 грн, ТОВ "Укрметал Трейд" - 24427,50 грн, ШЕУ Дарницького району - 23895,24 грн, Приватне акціонерне товариство (далі - ПрАТ) "ДТЕК Київські Електромережі" - 23572,68 грн, ТОВ "Модерн-ХХІ" - 23074,34 грн, ТОВ "Бобкетрент" - 22950,00 грн, ТОВ "Елопласт Груп" - 22401,50 грн, ТОВ "СКД Олтекс" - 20856,00 грн, ТОВ "Дитячі та спортивні майданчики" - 20329,99 грн, ПАТ "Акціонерне компанія "Київводоканал" - 20010,95грн, ТОВ "Інтегровані Водні Технології" - 20000,00грн; ТОВ "РБУ -1" (ТОВ "СУ 630") - 19999,60 грн; ТОВ "Автотранспортне підприємство № 9"- 19699,99 грн; ТОВ "ЛАКТІС ГРУП" - 19500,00 грн; ТОВ "Київський бронетанковий завод" - 19113,45 грн; ТОВ "Кресс-Центр" - 17636,26 грн; ТОВ "ДЕБЮТ-ЦЕНТР" - 16652,28 грн; ТОВ "АЛЬТАІР-М" - 16568,21 грн; ТОВ "Плюс Транс Актив" - 16340,00 грн; ФОП Юшкова О.В. - 15477,00 грн; ТОВ "ПРІМЕКС-НІКА" - 15250,00 грн; ТОВ "ЛОАД-ТЕХ" - 15026,27 грн; ТОВ "МЕТАЛДОРС" - 15000,00 грн; ТОВ "БК "ЕННОЙЛ" - 14005,00 грн; ТОВ "ЗАВОД ЕНЕРГООБЛАДНАННЯ "ДАН" - 13839,99грн; КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них" Подільського району (ШЕУ Подільського району) - 13104,86 грн; ТОВ "СЖТ ВТК" - 13024,44 грн; ТОВ "РЕМІНЕЙТ" - 12792,00грн; ТОВ "МЕГАЛАЙН-ФУНДАМЕНТ" - 12600,00 грн; ТОВ "ЕКСТРИМ ТЕЛЕКОМ" - 12517,99 грн; ТОВ "САНПОЛ" - 12009,00 грн; ПП "АРІЙ" - 12000,02 грн; ТОВ "Хімпромснаб сервіс" - 11925,18 грн; ТОВ "РЕНТЕНЕРГОСЕРВІС" - 11050,00 грн; ФОП Галасун Р.В. - 11009,86 грн; Закрите акціонерне товариство "Консалтингюрсервіс" - 10900,00 грн; ТОВ "ПОЖТЕХНОЛЮКС" - 10440,00 грн; ТОВ "ГРАНД ТЕСЛА" - 10346,84грн; ТОВ "ЮНІГРАН" - 10264,77 грн; ТОВ "РАМІРА БУД" - 9250,07 грн; ТОВ "ТРОЙБЕРГ ЛТД" - 8852,30 грн; ТОВ "ПРОПЕКС" - 8600,00 грн; Еймера Компані - 8034,65 грн; ТОВ "САНПАУЕР" - 6562,80 грн; ТОВ "ОХОРОННА ФІРМА "ЕЛІТ" - 6400,00 грн; ТОВ "АВТО ЛІНК" - 6178,02 грн; ТОВ "ЕКО АГАТ" - 5688,00грн; ТОВ "МІНІКА" - 5600,00 грн; ТОВ "ВП "ЕМКО" - 5232,00 грн; ФОП Ознамець В.С. - 5220, 00 грн; ФОП Цапро Н.В. - 5200,00 грн; ТОВ "СБМУ" Підряд" - 5141,52 грн; ТОВ "Джет Альянс" - 4956,00 грн; ОСОБА_4 - 4830,00 грн; ОСОБА_5 - 4830,00 грн; ТОВ "АРЕС ТРАНС" - 4800,00 грн; СП ТОВ "Укрхозімпекс" - 4761,00 грн; ОСОБА_6 - 4636,78 грн; ТОВ "ЄВРО ЗНАК" - 4572,00 грн; ТОВ "ВОГ КАРД" - 3978,30 грн; ГУК ГО "Київблагоустрій" - 3925,73 грн; ФОП Полубенська Н.П. - 3464,23грн; ТОВ "Фіксатор-Плюс" - 3264,00 грн; ТОВ "АКВІЛОН ДІСТРІБЬЮШН" - 3181,30 грн; КП "Благоустрій Шевченківського району" - 3060,00 грн; ТОВ "НВЦ "Київський Будпроект" - 2450,00 грн; ТОВ "КОНСТРУКТІВ НВП" - 2436,11 грн; Грицай С.В. - 2415,00 грн; Нежиборець М.М. - 2415,00 грн; Комунальне автотранспортне підприємство № 273904 - 2374,36 грн; ПрАТ "Солді і Ко" - 2178,61грн; ТОВ "ВЕДЕКОН" - 2160,00 грн; ТОВ "ЕНЕРГО ОБЛІК" - 1957,75 грн; ТОВ "НІК-ЕЛЕКТРОНІКА" - 1841,10 грн; ТОВ "Форвард Київ-Сервіс 08" - 1802,70 грн; ПП "РІК" - 1705,00 грн; КИЇВСЬКИЙ ЦЕНТР ПРОФІЛАКТИЧНОЇ ДЕЗІНФЕКЦІЇ - 1680,00грн; ТОВ "ВТК "КИТ" - 1600,00 грн; ТОВ "Форвард Київ-Сервіс 02" - 1600,00 грн; ТОВ "РІД" - 1560,00 грн; ТОВ "БІЛІНК" - 1500,00 грн; ТОВ "ЦЕНТР ЦВЯХ" - 1459,92 грн; ТОВ "СПЕЦ-ТЕХ АЛЬЯНС" - 1451,80 грн; ТОВ "КОМБІНАТ БУДІНДУСТРІЇ" - 1407,60 грн; ТОВ "БУДІВЕЛЬНА ГІЛЬДІЯ УКРАЇНИ" - 1354,00 грн; ТОВ "МІЦНИЙ БЕТОН" - 1200,00 грн; ТОВ "Спецгазбудмонтаж" - 1182,40 грн; ТОВ "ВІКИНГ ТРАНС" - 1097,20 грн; ТОВ "ФАЄРГАЗ" - 1050,00 грн; ТОВ "Ві Джі-Світ" - 800,02 грн; ТОВ "ДНІПРОБУДКОМПАНІ" - 800,00 грн; ТОВ "Чиста вода" - 795,94 грн; ТОВ "РОЗУМНИЙ БУДИНОК" - 622,00 грн; ТОВ "ВЕНТСИСТЕМ ГРУП" - 618,15 грн; ТОВ "Охорона праці" - 532,00 грн; ФОП Куркчі Є.В. - 510,00 грн; ТОВ "АЛЬЯНС БУД ТРАНС" - 500,00 грн; ТОВ "СП УДТ" - 484, 59 грн; ТОВ "Промкабель-Електрика" - 436,80 грн; ФОП Крисін П.А. - 360,00 грн; ТОВ "Київспецбудтехніка" - 249,49 грн; ТОВ "УПК "АЛЬТА СЕРВІС" - 192,00 грн; ТОВ "АЛЬФАБУД КОМПАНІ" - 190,50 грн; ТОВ "КАДІМА-ВЕСТ" - 188,40 грн; ПП "ГЕРМЕС ОПТ ТРЕЙДЕР" - 121,85 грн; ТОВ "ЮМЕКС СІТКА" - 65,25 грн; ТОВ "Сервісний центр "Електротехнолюкс" - 54,00 грн; ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "КИЇВПРОМЕНЕРГОБУД" - 46,80 грн; ТОВ "КРЕСС-МАРКЕТ" - 40,35 грн; ФОП Вольська Г.В. - 30,99 грн; ТОВ "Аверо-Прінт" - 12.77 грн; ФОП Доманов Ю.Ф. - 10,00 грн; Установа "28 УНР" - 7,80 грн; ТОВ "РОМАКС БУД ЛТД" - 1,00 грн; ТОВ "АЛЬЯНС МЕТАЛ" - 0,26 грн; ОСОБА_7 - 0,25 грн; ТОВ "ПРИВАТІНВЕСТ" - 0,10 грн; ТОВ "Форвард Київ-Сервіс 11" - 0,10 грн; ТОВ "ТК КАРАТ" - 0,01 грн; ТОВ "ПРОМТРУБОПРОВІД" - 0,01 грн; ТОВ "ЗАВОД ЄВРОФОРМАТ" - 0,01 грн; податки та збори - 2263000,00 грн.

Планом санації визначено порядок задоволення вимог кредиторів у розмірі 1950052318,10 грн на умовах вимог статті 63 КузПБ в порядку черговості до 2031 року.

План санації боржника не передбачає призначення керуючого санацією, а обов`язок з нагляду за дотриманням та виконанням плану санації покладається на керівника Товариства.

З результатом дослідення ліквідаційного аналізу, доданого до заяви про затвердження Плану санації, судом встановлено, що виконання Плану санації свідчить про вигідність для кредиторів порівняно з ліквідацією боржника, оскільки за результатом виконання цього Плану до відкриття провадження у справі про банкрутство, Боржник отримає грошові кошти у розмірі 5 804 499 305,53 грн та вимоги кредиторів будуть погашені у повному обсязі, а за результатом ліквідації - у розмірі 69 094 410, 51 грн та вимоги кредиторів будуть погашені в процентному співвідношенні на 3,78%.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 у справі №910/965/21 (суддя - Яковенко А.В.) (1) відмовлено ТОВ "УБМ-Груп" у задоволенні клопотання про приєднання заяви Товариства про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство (№ 910/965/21) до матеріалів справи № 910/20806/20 за заявою ТОВ "УБМ-Груп" про відкриття провадження у справі Товариства; (2) відмовлено ТОВ "УБМ-Груп" у задоволенні клопотання про витребування доказів; (3) затверджено план санації Товариства до відкриття провадження у справі про банкрутство; (4) введено досудову санацію боржника на строк, передбачений планом санації Товариства; (5) ухвалено, що затверджений судом план санації Товариства є обов`язковим для всіх кредиторів, вимоги яких включено до плану санації; (6) скасовано мораторій, введений ухвалою від 08.02.2021.

Ухвала суду обґрунтована відсутністю підстав, передбачених абзацом 4 частини восьмої статті 5 КУзПБ, для відмови у затвердженні плану санації Боржника, що, серед іншого, полягає у наступному:

- Товариством 01.03.2021 подано докази надіслання усім кредиторам плану санації;

- оцінивши посилання кредиторів на надання боржником недостовірних даних в частині зазначення розміру заборгованості перед частиною кредиторів та ненадання даних про частину рахунків боржника, господарським судом виявлено розбіжності по сумам заборгованості частини кредиторів між дійсною сумою заборгованості (на підставі первинних документів кредитора) та сумами заборгованості, включеної Боржником до плану санації. Однак, судом зауважено, що включення лише частини вимог конкретного кредитора до плану санації свідчить про те, що умови санації розповсюджуються лише на ту частину його вимог, яка включена до плану санації, і тому кількість голосів такого кредитора на зборах відповідає саме тій частині вимог, яка включена до плану санації;

- судом встановлено, що розроблений План санації Товариства, виходячи з наявних та планових показників, є більш вигідним для кредиторів ніж ліквідація боржника, оскільки в результаті впровадження передбачених Планом санації заходів вимоги всіх кредиторів будуть погашені в повному обсязі в процедурі санації до відкриття провадження у справі про банкрутство, а у разі продажу майна в ліквідаційній процедурі буде задоволено лише частину вимог кредиторів;

- ліквідаційний аналіз Товариства свідчить про вигідність для кредиторів виконання плану санації порівняно з ліквідацією. На думку суду, кредиторами не надано доказів для спростування висновків ліквідаційного аналізу щодо вигідності застосування процедури санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство над ліквідаційною процедурою банкрутства;

- щодо посилань кредитора ТОВ "УБМ-Груп" на заінтересованість ряду кредиторів стосовно боржника та відсутність права участі останніх у голосуванні на зборах кредиторів, суд зазначив, що такі доводи не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, адже заявником не подано належних та допустимих доказів, що кредитори, які брали участь у голосуванні, в розуміння статті 1 КУзПБ є заінтересованими особами щодо боржника.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 (колегія суддів: Копитова О.С. - головуючий, Остапенко О.М., Поляков Б.М.) апеляційні скарги ТОВ "УБМ-Груп" та Міністерства оборони України задоволено; ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 у справі № 910/965/21 скасовано; прийнято нове рішення, яким відмовлено Товариству у затвердженні плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд апеляційної інстанції у своїй постанові не погодився з позицією місцевого господарського суду щодо відсутності підстав для відмови у затвердженні плану досудової санації Боржника згідно вимог абзацу 4 частини восьмої статті 5 КУзПБ, обґрунтовуючи свою позицію, серед іншого, наступним:

- фактично боржником скликано та проведено 24.02.2021 повторні загальні збори кредиторів, на яких вирішувалось питання щодо затвердження плану санації в новій редакції;

- господарський суд прийняв та призначив до розгляду заяву боржника про затвердження плану санації від 11.01.2021 тоді як прийняв рішення про затвердження плану санації в новій редакції від 24.02.2021, натомість КУзПБ не передбачає внесення змін і доповнень до плану санації, рішення щодо затвердження якого прийнято кредиторами та який подано на затвердження господарському суду; частина десята статті 5 цього Кодексу встановлює можливість внесення змін лише до затвердженого судом плану санації в порядку встановленому для його затвердження;

- на думку апеляційного суду, дії боржника, пов`язані зі скликанням нових загальних зборів кредиторів, затвердження плану санації в новій редакції, тобто фактично нового плану санації повинні мати наслідком звернення до суду з новою заявою про затвердження плану санації у встановленому КУзПБ порядку, що прямо передбачено абзацом 8 частини восьмої статті 5 цього Кодексу;

- за встановлених апеляційним судом обставин, боржником не дотримано вимогу закону щодо своєчасного та належного повідомлення всіх кредиторів, включених до плану санації, про дату та час проведення загальних зборів 11.01.2021;

- план санації, окрім визначення терміну відновлення платоспроможності -10 років, взагалі не містить порядку проведення розрахунків з кредиторами, не визначає графіку погашення заборгованості, конкретних строків погашення заборгованості та саме порядку такого погашення з визначенням черговості вимог, які буде погашати боржник. Такий порядок розрахунків - "всі вимоги кредиторів буде погашено через 10 років", на думку апеляційного суду, не відповідає положенням діючого законодавства і план санації в такій редакції не підлягає затвердженню судом. При цьому, затвердження плану в такій редакції не надає кредиторам можливості звернутися до суду з вимогами щодо припинення процедури санації в разі його невиконання боржником, оскільки фактично питання про його невиконання має постати лише після спливу 10 років в разі непогашення вимог кредиторів;

- чинність державних контрактів оспорюється в судовому порядку і згідно пояснень Міністерства оборони України та наявних матеріалів їх виконання зупинено, про що Боржником в плані санації не вказано, натомість Товариством вказано про чинність контрактів та заплановане отримання від їх виконання суми 3988495368,65 грн, тоді як Міністерством оборони України ініційовано позови щодо повернення коштів за вказаними контрактами в розмірі 318596432,92 грн (справа № 910/17688/19);

- враховуючи порушення, допущені при схваленні плану санації, а також зміст самого плану санації, невизначеність боржника щодо порядку та строків розрахунків з кредиторами колегія суддів не вбачає підстав для його затвердження та введення відносно боржника досудової санації за умов визначених в плані санації від 11.01.2021. При цьому, суттєво не змінено порядок розрахунків з кредиторами і в плані санації від 24.02.2021 (який боржник вважає змінами до затвердженого плану санації), так само визначено строк погашення вимог кредиторів в термін до 2031 року;

- суд ураховує значний розмір заборгованості боржника перед кредиторами, зокрема перед Міністерством оборони України - 592 466 928,34 грн, неузгодженість в діях боржника щодо порядку та строків погашення заборгованості та вважає, що фактично запропонований план санації є відстрочкою виконання всіх боргових зобов`язань боржника на 10 років без реального плану направленого на погашення такої заборгованості;

- контракти з Міністерством оборони України є предметом судового розгляду, що значно ускладнить їх виконання та отримання коштів за результатами їх виконання і не призведе до погашення вимог кредиторів, а стягнення дебіторської заборгованості як одного з джерел погашення кредиторської заборгованості визначає проблематичним, необґрунтовано витратним або неможливим сам боржник в плані санації;

- за встановлених обставин апеляційний суд дійшов висновку щодо відсутності підстав щодо введення відносно Боржника досудової санації та затвердження плану досудової санації за викладених ним умов.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

Не погодившись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 у цій справі, кредитор - ТОВ "Фінансова компанія "Житло-Капітал" (ТОВ "ФК "Житло-Капітал", скаржник) подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 залишити в силі.

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення порушено вимоги частин першої-третьої, восьмої статті 5 КУзПБ.

Вказані порушення, на думку скаржника, полягають у наступному:

- відсутні підстави, визначені частиною восьмою статті 5 КУзПБ, для відмови в затверджені плану санації, а саме:

(1) відсутні будь які порушення, що могли вплинути на результат голосування загальних зборів кредиторів (відсутні будь-які належні та допустимі докази, того що кредитори, які брали участь у голосуванні (ТОВ "ФК "Житло Капітал", ТОВ "Каса народної допомоги", ТОВ "Форвард Гранд", ТОВ "Буд-Оптіма-Констракшен", ТОВ "Укрбуд Інвестгруп", ТОВ "БК "Укрбудмонтаж", ТОВ "Укрбуд Девелопмент", ДПАТ "БК "Укрбуд") в розуміння статті 1 КУзПБ є заінтересованими особами щодо боржника);

(2) відсутні будь які факти доведення будь-якими кредиторами, який не брав участі в голосуванні або проголосував проти схвалення плану санації, що в разі ліквідації боржника у порядку, визначеному цим Кодексом, його вимоги були б задоволені в розмірі, що перевищує розмір вимог, які будуть задоволені відповідно до умов плану санації (ліквідаційний аналіз Товариства свідчить про очевидну вигідгість для кредиторів виконання плану санації порівняно з ліквідацією, що не спростовано будь ким із кредиторів. У суду зберігається обов`язок ураховувати вирішальний критерій - вигідність виконання плану санації для кредиторів порівняно з ліквідацією, опираючись на відомості ліквідаційного аналізу (абзац другий частини другої статті 5 КУзПБ), що було залишено судом апеляційної інстанції взагалі поза увагою);

(3) відсутні будь-які підстави вважати, що боржником було надано недостовірні відомості, що є суттєвими для визначення успішності плану санації (державними контрактами не передбачено можливості їх одностороннього розірвання Міністерством оборони України, чи односторонньої відмови від виконання такого Контракту. Ще однією обставиною, яка підтверджує факт чинності зазначених контрактів є рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 у справі №910/3704/21, яким, зокрема, визначено, що Державний контракт № 362/5/18/1 від 17.05.2018 є чинним та діючим а тому Міністерство оборони України не мало права укладати новий Контракт на ті ж роботи з ТОВ "Спецтехресурс";

- план санації відповідає вимогам законодавства, зокрема приписам, частин першої-третьої статті 5, частини другої статті 51 КУзПБ;

- процедуру проведення зборів, на яких було схвалено план санації, проведено у відповідності до приписів частини четвертої статті 5 КУзПБ за наявності повноважень визначених рішенням № 09/2020 одноосібного засновника (учасника) Товариства від 09.12.2020.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження ТОВ "ФК "Житло-Капітал" також стверджує про відсутність правового висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 5 КУзПБ у подібних правовідносинах. Крім того, доводить, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував вказану норму права (статтю 5 Кодексу) без урахування висновку щодо її застосування не у подібних, проте в схожих правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.04.2021 у справі № 904/3325/20.


................
Перейти до повного тексту