Постанова
Іменем України
10 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 314/5495/19
провадження № 61-602св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут", Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз",
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2020 року в складі судді Кіяшко В. О. та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року в складі колегії суддів: Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю., Кухаря С. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжгаз збут" (далі - ТОВ "Запоріжгаз збут"), Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" (далі - АТ "Запоріжгаз") та просив зобов`язати відповідачів здійснити перерахунок за спожитий природний газ за жовтень 2019 року із зарахуванням зайво сплачених коштів у рахунок майбутніх платежів та стягнути солідарно з відповідачів моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що між ним та ТОВ "Запоріжгаз збут" укладено договір постачання природного газу, на підставі якого він отримував відповідні послуги з постачання природного газу для побутових потреб та вчасно сплачував за ці послуги рахунки.
02 травня 2019 року АТ "Запоріжгаз" здійснило зняття лічильника газу для проведення повірки, а 24 травня 2019 року такий лічильник було повернуто, визнано його непридатним, повідомлено про необхідність встановлення нового лічильника протягом двох місяців. Однак новий лічильник йому встановлено лише 18 листопада 2019 року.
Отримавши рахунок за жовтень 2019 року він виявив, що об`єм спожитого газу цей місяць (118, 95 м?) перевищував об`єм спожитого газу за жовтень 2018 року (44, 9 м?). Вважав такі дії відповідачів незаконними, оскільки розрахунки за час відсутності лічильника мали здійснюватися залежно від середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період (опалювальний або міжопалювальний) попереднього року.
Також зазначав, що внаслідок таких дій відповідачів йому завдано моральну шкоду, яка виразилася в негативному впливі на стан його здоров`я, загостренні вікових хронічних хвороб, підвищенні тиску, перебуванні в стані стійкого стресу впродовж тривалого часу, розмір якої оцінений ним у 5 000 грн.
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року, позов задоволено частково.
Зобов`язано АТ "Запоріжгаз" здійснити перерахунок спожитого позивачем об`єму природного газу за жовтень 2019 року відповідно до середньомісячного (середньодобового) обсягу споживання природного газу за аналогічний період, а саме жовтень 2018 року із зарахуванням зайво сплачених ним коштів у рахунок майбутніх платежів.
У задоволенні іншої частини позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що обсяг газу та розмір оплати, які відповідач пред`явив для оплати позивачу за жовтень 2019 року, є безпідставними та необґрунтованими, а тому позовні вимоги про зобов`язання відповідача здійснити перерахунок за спожитий природний газ за цей період є такими, що підлягають задоволенню.
Водночас підстав для відшкодування ОСОБА_1 моральної шкоди суди не вбачали, оскільки доказів на підтвердження негативних змін в укладі свого життя й того, що такі зміни спричинені саме діями відповідачів, позивач не надав.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), просить скасувати рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05 жовтня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 грудня 2020 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди й ухвалити в цій частині нове рішення про їх задоволення.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди неповно з`ясували обставини справи, зокрема не врахували, що він є особою похилого віку, дуже боляче сприймає несправедливість і це впливає на його настрій, стан здоров`я, у зв`язку з чим безпідставно відмовили у відшкодуванні йому моральної шкоди.
Судові рішення в частині задоволених позовних вимог у касаційному порядку не оскаржуються, а тому суд касаційної інстанцій в цій частині їх не переглядає.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2021 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
26 березня 2021 року справа № 314/5495/19 надійшла до Верховного Суду.
Представник АТ "Запоріжгаз" Бурдак О. В. надіслав відзив на касаційну скаргу, у якому просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.
Фактичні обставини, встановлені судами
Установлено, що ОСОБА_1 проживає у будинку АДРЕСА_1, є споживачем послуг з постачання природного газу за цією адресою.
02 травня 2019 року представники ПАТ "Запоріжгаз" у присутності позивача демонтували для періодичної повірки засіб вимірювальної техніки G-4 GALLUS, про що складено акт № 17036 про демонтаж-монтаж засобу вимірювальної техніки від 02 травня 2019 року.
Згідно з довідкою ДП "Запорізький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" № 2-1293-19 від 17 травня 2019 року вищевказаний засіб вимірювальної техніки визнано непридатним для експлуатації та ремонту.
18 листопада 2019 року АТ "Запоріжгаз" встановило позивачу новий побутовий лічильник газу, про що свідчить акт про прийняття в експлуатацію побутового лічильника газу, встановленого за кошти АТ "Запоріжгаз" від 18 листопада 2019 року.
06 листопада 2019 року ТОВ "Запоріжгаз збут" надіслало позивачу рахунок на сплату спожитого за жовтень 2019 року газу в об`ємі 118, 95 м?.