Постанова
Іменем України
10 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 550/1061/19-ц
провадження № 61-566св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - Скороходівська селищна рада Полтавського району Полтавської області, правонаступник Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області,
відповідачі: ОСОБА_1, Чутівська районна державна адміністрація Полтавської області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 26 серпня 2020 року у складі судді
Антонова А. А. та постанову Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Одринської Т. В., Бутенко С. Б., Пікуля В. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2019 року Петрівська сільська рада Чутівського району Полтавської області, правонаступником якого є Скороходівська селищна рада Полтавського району Полтавської області, звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_1 та Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Позовну заяву мотивовано тим, що з 08 травня 2019 року Петрівська сільська рада Чутівського району Полтавської області, правонаступником якої є Скороходівська селищна рада Полтавського району Полтавської області, є власником земельної ділянки площею 74, 7737 га з кадастровим номером 5325484000:00:005:0133, з багаторічними насадженнями садку "Роменці".
08 травня 2012 року між Чутівською районною державною адміністрацією Полтавської області та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 74, 7737 га, на якій знаходиться фруктовий сад та складається з багаторічних насаджень саду, землі під будівлями, лісами
і іншими угіддями та шляхи, та яка знаходиться за межами населеного пункту на території Чапаєвської сільської ради, строком на 47 років, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Чутівському районі Полтавської області 22 травня 2012 за № 532548404000925. Умовами договору визначено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку
до іншої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору.
Петрівська сільська рада Чутівського району Полтавської області, правонаступником якої є Скороходівська селищна рада Полтавського району Полтавської області, зазначала, що 07 травня 2019 року комісією депутатів сільської ради було проведено обстеження орендованої відповідачем земельної ділянки на предмет її використання та встановлено порушення вимог пунктів 16 та 17 договору оренди земельної ділянки.
04 липня 2019 року позивачем було направлено ОСОБА_1 заяву про дострокове припинення договору оренди земельної ділянки від 08 травня 2012 року та примірники угоди про його дострокове припинення,
на що 25 травня 2019 року отримано відмову.
Ураховуючи викладене, Петрівська сільська рада Чутівського району Полтавської області, правонаступником якої є Скороходівська селищна рада Полтавського району Полтавської області, просила суд розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 08 травня 2012 року між Чутівською районною державною адміністрацією Полтавської області
та ОСОБА_1, зобов`язавши останнього негайно передати земельну ділянку з кадастровим номером 5325484000:00:005:0133.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 26 серпня 2020 року позов Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області, правонаступником якої є Скороходівська селищна рада Полтавського району Полтавської області, задоволено.
Розірвано договір оренди земельної ділянки від 08 травня 2012 року, укладений між Чутівською районною державною адміністрацією Полтавської області та ОСОБА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що під час укладення договору оренди землі, у пункті 38 сторони погодили підстави для його розірвання, зокрема: перехід права власності на орендовану земельну ділянку. Оскільки позивач, як новий власник земельної ділянки, не бажає продовжувати дію договору, тому наявні підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення її власнику.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 26 серпня 2020 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції правильно визначився із характером спірних правовідносин, нормою права, яка підлягає застосуванню, законно та обґрунтовано дійшов висновку про задоволення позову, оскільки позивач виявив бажання розірвати укладений з відповідачем спірний договір і він є новим власником земельної ділянки та бажає її використовувати на власний розсуд, а також ураховуючи те, що вимога позивача про розірвання спірного договору оренди землі відповідає чинному законодавству та умовам укладеного сторонами договору оренди землі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у січні 2021 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, посилаючись
на неправильне застосування судами норм матеріального права
й порушення норм процесуального права, а саме: застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах у постанові Верховного Суду від 08 вересня 2020 року
у справі № 920/418/19, а також на те, що суди попередніх інстанцій
не дослідили зібрані у справі докази, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій й ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій є незаконними, необґрунтованими й такими, що ухвалені з неправильним застосуванням норм чинного законодавства.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вважає, що ні нормами чинного законодавства, ні умовами спірного договору оренди землі
не передбачено підстав для припинення договору шляхом його розірвання
у випадку звернення до суду не сторони договору. При цьому Петрівська сільська рада Чутівського району Полтавської області, правонаступником якої є Скороходівська селищна рада Полтавського району Полтавської області, не була позбавлена права звертатися як до відповідача, так
і до суду у відповідності до норм чинного законодавства для внесення змін до договору у частині зміни орендодавця.
На думку представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, позивачем було обрано неналежний спосіб захисту шляхом розірвання договору оренди
в судовому порядку без укладення або затвердження додаткової угоди. Належним способом захисту є визнання додаткової угоди у судовому порядку укладеною, в пунктах якої замінено сторону зобов`язання
та наявний пункт про припинення договірних відносин.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 26 серпня 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року. Відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи № 550/1061/19-ц із Чутівського районного суду Полтавської області.
У травні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У червні 2021 року до Верховного Суду надійшов відзив Скороходівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, яка
є правонаступником Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області на касаційну скаргу, у якому зазначено, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
08 травня 2012 року між Чутівською районною державною адміністрацією Полтавської області та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 74, 7737 га, на якій знаходиться фруктовий сад та складається з багаторічних насаджень саду, землі під будівлями, лісами
і іншими угіддями та шляхи, та яка знаходиться за межами населеного пункту на території Чапаєвської сільської ради, строком на 47 років, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Чутівському районі Полтавської області 22 травня 2012 року № 532548404000925.
Пунктом 38 зазначеного договору сторони договору узгодили, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору, а реорганізація юридичної особи-орендаря підставою для зміни умов або розірвання договору.
08 квітня 2019 року державним реєстратором Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області, на підставі рішення Петрівської сільської ради Чутівського району Полтавської області
від 21 березня 2019 року "Про розпорядження землями, які входили
до колективної власності" та відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству", за індексним номером 46388295 від 10 квітня 2019 року була проведена державна реєстрація земельної ділянки площею 74,7737 га
з кадастровим номером 5325484000:00:005:0133 за Петрівською сільською радою Чутівського району Полтавської області з визначенням її форми власності як комунальна, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 12 квітня 2019 року індексний номер 163274112.
В акті від 07 травня 2019 року відображено фактичне невикористання орендарем земельної ділянки за цільовим призначенням, чим порушено пункти 16 та 17 договору оренди земельної ділянки та вимог
статті 25 Законом України "Про оренду землі". Зазначені обставини відповідачем не спростовано (а. с. 16, 17, т. 1).
Петрівська сільська рада Чутівського району Полтавської області, правонаступником якої є Скороходівська селищна рада Полтавського району, як власник земельної ділянки, 04 липня 2019 року звернулася
з листом до ОСОБА_1, у якому просила достроково припинити
(за згодою сторін) договір оренди земельної ділянки від 08 травня
2012 року та подала проект угоди про дострокове припинення зазначеного договору, проте ОСОБА_1 25 липня 2019 року повідомив про свою відмову підписувати додаткову угоду про розірвання договору оренди, оскільки вона, на його думку, порушує права орендаря.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду
і вирішення справи.
Згідно з положеннями пунктів 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно
у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного
у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою
статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи
у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,
що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.