1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 140/3135/19

адміністративне провадження № К/9901/24345/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого - Шишова О.О.,

суддів: Дашутіна І.В., Яковенка М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛ КАР" до Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року (прийняту в складі: головуючого судді Валюха В.М.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року (постановлену в складі колегії суддів: головуючого судді Макарика В.Я., суддів Бруновської Н.В., Улицького В.З.)

У С Т А Н О В И В:

РУХ СПРАВИ

І. Короткий зміст позовних вимог

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛЛ КАР" (далі - ТзОВ "ОЛЛ КАР", позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.07.2019 № 0007601404.

2. Обґрунтовуючи позовні вимоги Товариство зазначило, що 29.05.2019 посадовими особами ГУ ДФС у Волинській області вручено представнику позивача наказ на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "ОЛЛ КАР" за період з 01.01.2018 по 31.12.2018 з метою дослідження питань правомірності формування показників податкової звітності з податку на прибуток. Під час вручення наказу посадових осіб ГУ ДФС у Волинській області було повідомлено про те, що наказ є неправомірним у зв`язку із відсутністю підстав для проведення перевірки, в подальшому наказ було оскаржено до суду.

2.1. Позивач указує, що посадові особи до проведення перевірки допущені не були, перевірка фактично проведена не була, виїздів за місцезнаходженням платника здійснено не було, жодних запитів про надання документів для перевірки посадовими особами не надсилалося.

2.2. 16.07.2019 на адресу ТзОВ "ОЛЛ КАР" надійшло оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 10.07.2019 № 0007601404, з яким позивач не погоджується.

2.3. Позивач зазначає, що йому не відомо, на яких підставах було складено акт перевірки, як і невідомо, на підставі яких документів міг ґрунтуватися висновок в акті перевірки, оскільки в розпорядженні податкового органу не було необхідних документів для прийняття об`єктивного рішення. При цьому, оскільки посадові особи до проведення перевірки допущені не були, вони повинні були діяти відповідно до норм податкового законодавства, зокрема скласти акт не допуску до проведення перевірки та за наявності підстав, визначених підпунктом 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України (далі - ПК України), застосувати адміністративний арешт майна.

ІІ. Рішення судів першої й апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення

3.Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року, адміністративний позов задоволено, унаслідок чого визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Волинській області від 10 липня 2019 року № 0007601404. Також було вирішено питання щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору та витрати пов`язані з правничою допомогою.

4. Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій визнали, що посадові особи контролюючого органу документальну позапланову виїзну перевірку на підставі наказу № 1922 від 28.05.2019 фактично не провели, позаяк відсутні об`єктивні дані навіть про допуск платником податків посадових осіб ГУ ДФС у Волинській області до проведення перевірки, матеріалами справи проведення спірної виїзної перевірки за місцем знаходження платника не підтверджується, вимоги законодавства щодо вручення платнику податків запиту про надання первинних документів дотримані не були, а висновки перевірки про заниження ТзОВ "ОЛЛ КАР" податку на прибуток є передчасними та необ`єктивними.

ІІІ. Провадження в суді касаційної інстанції

5. 24 вересня 2020 року податковий орган не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій подав касаційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судами попередніх норм матеріального та процесуального права щодо задоволення позовних вимог, просить скасувати рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2020 року у справі №140/3135/19 з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

5.1. Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №140/3135/19 стало оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на пункт 1 та 4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.2. Так, відповідач зазначає, суд апеляційної інстанції у своєму рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосовано норми без урахування висновків щодо застосування норм права п.44.1, п. 44.6. ст. 44, п. 81.1., п. 81.2. ст.81, п.85.2. ст.85, п.п. 134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1,п. 135.2, п. 135.4, п. 135.5 ст. 135, п. 137.1. ст. 137 Податкового кодексу України у подібних правовідносинах, викладених у Верховним Судом у постановах від 13.03.2018 у справі №804/1113/16, від 30.11.2018 у справі №808/1641/15 та від 20.12.2018 року у справі №826/3014/16, від 25.05.2018 по справі №820/11536/14, від 06.08.2019 року по справі №160/8441/18, що є підставою для касаційного оскарження у відповідності до п. 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

5.3. Податковий орган зазначає, що відповідно до частини першої пункту 85.2 статті 85 ПК платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки. Цьому обов`язку кореспондує право контролюючого органу при проведенні перевірок вимагати і отримувати у платників податків первинні фінансово-господарські, бухгалтерські та інші документи (в тому числі, засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності) їх копії), що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Таке право закріплене нормою пункт 85.4 статті 85 ПК.

5.4. Відповідач звертає увагу на те, що за результатами виходів за адресою реєстрації ТОВ "ОЛЛ КАР" не встановлено посадових осіб даного СГД та, відповідно, платником податків не надано жодного документа, необхідного для проведення перевірки, про що складено відповідні акти від 29.05.2019 №312, від 30.05.2019 №315, від 31.05.2019 №316, від 03.06.2019 №326, від 04.06.2019 №2327, від 05.06.2019 №2331, від 06.05.2019 №2332 також зроблено фотозйомку вивіски перебування суб`єктів за адресою : м. Луцьк, вул. Кривий Вал, буд.34, кв. (офіс) 204, де позивач відсутній. Указане залишено поза увагою суду, який вказав, що довідкою територіального органу ДФС від 23.05.19 підтверджено, що позивач знаходився за податковою адресою, однак суд не врахував, що період проведення перевірки 29.05.19-06.06.19, а не період охоплений датою 23.05.19.

5.5. Також податковий орган зазначає, що справу розглянуто судом апеляційної інстанції за відсутності відповідача, не повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, що є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий розгляд.

5.6. Крім того, податковий орган наголошує,що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування необхідно віднести належні та допустимі докази обсягу фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, об`єму наданих послуг, ціни позову

6. Позивач у письмових запереченнях (відзиві) на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечував, уважаючи їх безпідставними, а рішення суду першої та апеляційної інстанції, яке він просив залишити без змін, - обґрунтованими та законним.

7. 20 листопада 2020 року справа №140/3135/19 надійшла на адресу Верховного Суду.

IV. Установлені судами фактичні обставини справи

8. Суди попередніх інстанцій установили, що 28.05.2019 ГУ ДФС у Волинській області прийняло наказ № 1922 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "ОЛЛ КАР", згідно з яким на підставі статті 75, підпункту 78.1.4 статті 78 ПК України, в зв`язку із ненаданням ТзОВ "ОЛЛ КАР" пояснень та їх документального підтвердження, які спростовують виявлені недостовірності даних на запит від 06.03.2019 № 7564/10/03-20-55-12, призначено провести документальну позапланову виїзну перевірку ТзОВ "ОЛЛ КАР" з 29.05.2019 тривалістю 5 робочих днів, перевірку провести за період діяльності з 01.01.2018 по 31.12.2018 з метою дослідження питань правомірності формування показників податкової звітності з податку на прибуток (а. с. 69).

9. 28.05.2019 ГУ ДФС у Волинській області видало головному державному ревізору-інспектору відділу перевірок з окремих питань, позапланових перевірок ризикових платників та моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Волинській області Хомичу В.П. та начальнику відділу перевірок з окремих питань, позапланових перевірок ризикових платників та моніторингу ризикових операцій управління аудиту ГУ ДФС у Волинській області Тарану Р.П. направлення на перевірку за № 1784, № 1785 відповідно, на яких є відмітка про те, що 29.05.2019 представнику платника податків Осадовському Р.Е. пред`явлено службове посвідчення та вказані направлення, вручено копію наказу від 28.05.2019 № 1922 про проведення позапланової перевірки, про що є підпис вказаного представника (а. с. 70, 70 зворот).

10. 03.06.2019 ГУ ДФС у Волинській області прийняло наказ № 1998 "Про продовження терміну проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "ОЛЛ КАР", відповідно до якого на підставі пункту 82.2 статті 82 ПК України продовжено термін проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "ОЛЛ КАР", призначеної згідно з наказом ГУ ДФС у Волинській області від 28.05.2019 № 1922 на 2 робочих дні з 05.06.2019 (а. с. 71), який 04.06.2019 був скерований рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу платника та повернувся як невручений 07.06.2019, що підтверджується відмітками на поштовому конверті (а. с. 222-224).

11. 13.06.2019 за № 12521/14-04/40874203 було складено акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ "ОЛЛ КАР" з метою дослідження питань правомірності формування показників податкової звітності з податку на прибуток (а. с. 12-15).

12. З акту перевірки від 13.06.2019 № 12521/14-04/40874203 убачається, що перевірка проводилась з 29.05.2019 по 04.06.2019, термін проведення перевірки продовжувався з 05.06.2019 по 06.06.2019 (пункт 2.1), у ході проведення перевірки ТзОВ "ОЛЛ КАР" надано запит від 06.03.2019 № 7564/10/03-20-55-12 для надання письмових пояснень та наявних документів за період, що перевіряється, платником не надано відповідь (пункт 2.6).

13. Актом також зазначено, що в ході проведення перевірки за результатами виходів за адресою реєстрації ТзОВ "ОЛЛ КАР" не встановлено посадових осіб ТОВ "ОЛЛ КАР" та відповідно платником податків не надано жодного документа, необхідного для проведення перевірки, про що складено відповідні акти від 29.05.2019 № 312, від 30.05.2019 № 315, від 31.05.2019 № 316, від 03.06.2019 № 326, від 04.06.2019 № 327, від 05.06.2019 № 331, від 06.06.2019 № 332 (а. с. 77-83). Ураховуючи ненадання платником податків для проведення перевірки документів, терміни проведення перевірки було продовжено згідно з наказом, який направлено засобами поштового зв`язку рекомендованим листом № 4300505629700 від 04.06.2019. Зокрема, в ході перевірки не надано наступні документи: наказ про облікову політику; договори, контракти, угоди; видаткові накладні, ВМД, акти виконаних робіт, акти приймання-передачі, інвойси; банківські виписки, рух коштів по банківських рахунках чи інші документи підтверджуючі факти здійснення розрахунків між контрагентами; довіреності, затверджений керівником платника податків перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов`язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна; первинні та інші документи щодо обліку руху активів всередині підприємства; дані обліку щодо отримувачів придбаних транспортних засобів та їх реєстрацію в Територіальному сервісному центрі у Волинській області МВС України; документи, що підтверджують здійснення розрахунків між СГД за придбані та реалізовані ТМЦ/послуги (у формі безготівковій, готівковій, бартерній, вексельній), стан розрахунків (дебіторська/кредиторська заборгованість); товарно-транспортні, шляхові листи та інші документи, що підтверджують транспортування ТМЦ; регістри бухгалтерського обліку, до яких перенесено інформацію із запитуваних первинних документів, зокрема: журнали-ордери, відомості по рахунках 10, 20, 23, 26, 28, 91, 92, 93, 94, 901, 902, 903,701,702 та ін.; документи, що підтверджують наявність власних чи орендованих власних автомобільних стоянок та складських площ, офісних приміщень, на яких зберігаються нереалізовані автотранспортні засоби; інші документи.

14. У розділі 3.1 акту перевірки вказано, що ТзОВ "ОЛЛ КАР" подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств № 9311231697 від 01.03.2019, згідно з якою задекларовано наступні показники: "Дохід від будь-якої діяльності" (р.01) - 185403400,00 грн., "Фінансовий результат до оподаткування" (р. 02) та "Об`єкт оподаткування" (р. 04) - 46200,00 грн., "податок на прибуток" (р. 06) - 8316,00 грн., та суд зауважує, що вказані дані акту перевірки відповідають даним декларації (а. с. 75-76).

15. Перевіркою зроблено висновок, що у зв`язку із ненаданням для проведення перевірки первинних документів, що підтверджують понесені платником податків витрати, у розумінні пункту 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, що відображені у податковій декларації з податку на прибуток підприємств та звіті суб`єкта малого підприємництва за 2018 рік, відповідні документи вважаються відсутні на момент складання податкової звітності відповідно до вимог пункту 44.6 статті 44 ПК України.

16. Перевіркою встановлено порушення ТзОВ "ОЛЛ КАР" вимог пунктів 44.1, 44.6 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пунктів 135.1, 135.2, 135.4, 135.5 статті 135, пункту 137.1 статі 137 ПК України, пункту 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 "Зобов`язання", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за № 85/4306, пункту 6 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318, пунктів 1.2, 2.1, 2.2, 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704, частин першої, дев`ятої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", у результаті чого встановлено заниження ТзОВ "ОЛЛ КАР" фінансового результату до оподаткування на суму 185357200,00 грн., що призвело до заниження податку на прибуток приватних підприємств за 2018 рік на 33364296,00 грн.

17. 10.07.2019, на підставі акту перевірки від 13.06.2019 № 12521/14-04/40874203, ГУ ДФС прийняло податкове повідомлення-рішення № 0007601404 (форма "Р"), яким ТзОВ "ОЛЛ КАР" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 41705370,00 грн., в т. ч. за податковими зобов`язаннями на 33364296,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 8341074,00 грн. (а. с. 11).

18. Рішенням ДФС України від 20.09.2019 податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Волинській області від 10.07.2019 № 0007601404 залишено без змін, а скаргу ТзОВ "ОЛЛ КАР" - без задоволення (а. с. 16-24).

19. Уважаючи неправомірність дій відповідача щодо прийняття податкового повідомлення-рішення від 10.07.2019 № 0007601404, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.


................
Перейти до повного тексту