1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 539/1813/16-а

касаційне провадження № К/9901/32442/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бившевої Л.І.,

суддів: Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.08.2016 (суддя - Жага Е.Г.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016 (головуючий суддя - Тацій Л.В., судді - Подобайло З.Г., Григоров А.М.) у справі № 539/1813/16-а за позовом ОСОБА_1 (далі у тексті - ОСОБА_1, позивач) до Львівської митниці ДФС (далі у тексті - Митниця, відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про порушення митних правил від 04.03.2016 № 0412/20912/16,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, у якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову про порушення митних правил від 04.03.2016 № 0412/201912/16, якою його було визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбачене статтею 485 Митного кодексу України, а також прийнято рішення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 175 251, 48 грн.

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач вказував на відсутність у відповідача правових підстав для донарахування йому ввізного мита та ПДВ, оскільки товар, що ним завозився, - преміксу ROVIMIX BROILER 0,06% Мineral Blend та вітамінної суміші Vitamins blend for layer № 435/9U - при митному оформлені був правильно задекларований за кодом згідно УКТ ЗЕД 2853 00 90 00, адже до митних декларацій надавались усі належним чином оформлені документи, які підтверджували обрану товарну позицію та заявлений код товару.

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.08.2016, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Приймаючи такі рішення, суди, дослідивши обставини справи та наявні у ній докази, прийшли до висновку, що позивачем під час митного оформлення вказані товари було правильно задекларовано останні за кодом 2309 90 96 10 - ставка мита 2% та 2936 90 00 00 - ставка мита 0% відповідно згідно УКТ ЗЕД, а тому у відповідача були відсутні підстави для його зміни на код 2309 90 96 90 - ставка мита 10% згідно УКТ ЗЕД й, як наслідок, донарахування позивачу ввізного мита та ПДВ.

Не погоджуючись з прийнятими судами рішеннями, Митниця звернулась до суду з касаційною скаргою, в якій просила їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову, зазначаючи, що код УКТ ЗЕД імпортованого позивачем товару був нею визначений саме як 2309 90 96 90 з огляду на його склад та властивості.

Відповідач оскаржив рішення судів до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 10.02.2017 відкрив касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Митниці та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.

Позивач в письмовому відзиві на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а рішення судів попередніх інстанцій, які він просив залишити без змін, - обґрунтованими та законними.

За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Разом з тим, пунктом 2 Розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII, який набрав чинності з 15.12.2017) касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі визначено склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бившева Л.І. (суддя-доповідач, головуючий суддя), Хохуляк В.В., Ханова Р.Ф.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 07.02.2022 прийняв касаційну скаргу Інспекції до провадження та призначив справу до касаційного розгляду у попередньому судовому засіданні на 08.02.2022.

Відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.

Переглянувши судові рішення та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіривши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вказує на таке.

Судами встановлено, що позивач, виступав декларантом ТОВ "Кребс Фід", під час здійснення 18.11.2015 митного оформлення імпорту товару, а саме: преміксу ROVIMIX BROILER 0,06% Мineral Blend та вітамінної суміші Vitamins blend for layer № 435/9U подав до митного посту "Городок" Львівської митниці ДФС декларацію за № 209120000/2015/848737.

Контролюючий орган, здійснюючи перевірку декларації, дійшов висновку про невірність зазначення позивачем кодів УКТ ЗЕД товарів, у зв`язку з чим Львівською митницею ДФС складено протокол про порушення митних правил від 09.02.2016 № 0412/20912/16 та прийнята постанова про порушення митних правил від 04.03.2016 № 0412/201912/16.

На підставі висновків про порушення ТОВ "Кребс Фід", які полягали у неправильності визначення кодів товарів під час здійснення 18.11.2015 митного оформлення імпорту товару, митний орган прийняв рішення про визначення коду товару від 11.12.2015 № КТ-209000013-0438-2015, відповідно до якого товар № 1 - ROVIMIX BROILER 0,06% Мineral Blend, класифіковано як продукти, що використовуються для годівлі тварин, без вмісту крохмалю та молочних продуктів, в паперових мішках по 25 кг та змінено код цього товару з 2309 90 96 10 - ставка мита 2% на 2309 90 96 90 - ставка мита - 10%, а товар № 2 - Vitamins blend for layer № 435/911 класифіковано як продукти, що використовуються для годівлі тварин, без вмісту крохмалю менше 0,5% мас та молочних продуктів в паперових мішках по 25 кг та змінено код товару з 2936 90 00 00 - ставка мита 0% на 2309 90 96 90 - ставка мита 10%. Загальна сума додаткових митних платежів визначених відповідачем становить 58 417,16 грн.

У зв`язку з необхідністю встановлення характеристик, визначальних для класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД, відібрано проби товару, які направлено до Департаменту податкових та митних експертиз ДФС.

Згідно з двома експертними висновками спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС України від 11.09.2015 № 142005801-009 та від 11.09.2015 № 142005801-007 "результати експериментальних досліджень проби № 2 за визначеними показниками не протирічать опису продукту ROVIMIX BROILER 0,06% Мineral Blend, зазначеному у графі 31 МД від 03.09.2015 № 125130012/2015/463372, "Результати експериментальних досліджень проби № 1 за визначеними показниками не протирічать опису продукту Vitamins blend for layer № 435/9U зазначеному у графі 31 МД від 03.09.2015 № 125130012/2015/463371, який являє собою суміш вітамінів (біологічно-активних речовин) та наповнювача для внесення в корми тваринам (дозування 0,02 %), без вмісту крохмалю, глюкози (сиропу глюкози), мальтодекстрину (сиропу мальтодекстрину), молочних продуктів.

Крім того, матеріали справи свідчать, що замовник декларанта звертався до Державного науково-дослідного контрольного інституту ветеринарних препаратів та кормових добавок з метою проведення незалежної експертизи, за результатами якої отримано висновок про хімічний склад та властивості товару, який подавався відповідачу для врахування при митному оформленні.

Також, ТОВ "Кребс Фід" - замовник декларанта - для підтвердження правильності коду УКТ ЗЕД звертався і до продавця (виробника) товару - польської компанії - DSM Nutritional Products Sp. Z o.o. з метою отримання експертного дослідження (пояснення) щодо вмісту крохмалю в проданому товарі, а також рецептур, сертифікатів безпеки, карток характеристик продукту та сертифікатів якості на премікси і вітамінні суміші, що були заявлені до митного декларування, які також надавались відповідачеві.

11.12.2015 Митницею прийнято рішення № КТ-209000013-0438-2015, згідно з яким код за УКТ ЗЕД імпортованих позивачем товарів змінено на 2309 90 96 90.

Не погодившись із визначеним Митницею кодом товару, Товариство звернулось до суду з позовом у даній справі.

В частині 2 статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із пунктом 24 частини 1 статті 4 Митного кодексу України (далі - МК України) митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

За змістом статті 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до частин 1 - 4, 7 статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для

................
Перейти до повного тексту