ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 823/2439/18
адміністративне провадження № К/9901/6246/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження у касаційній інстанції адміністративну справу 823/2439/18
за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року (прийняту у складі головуючого судді Кульчицького С.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року (ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Шурка О.І., суддів: Василенка Я.М., Кузьменка В.В.)
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати п.1 наказу Головного управління Національної поліції у Черкаській області № 775 від 20.03.2018 року в частині скасування наказу Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 03.11.2017 № 2885 щодо виплати одноразової виплати грошової допомоги позивачу, в зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в поліції у розмірі 144 000,00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати п. 2 наказу Головного управління Національної поліції у Черкаській області № 775 від 20.03.2018 року в частині скасування висновку затвердженого 03.11.2017 року про призначення одноразової виплати грошової допомоги позивачу, в зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в поліції у розмірі 144 000,00 грн.;
- скасувати висновок затверджений 03.11.2017 року в частині суми призначеної одноразової грошової допомоги позивачу, в зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в поліції;
- скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Черкаській області № 2885 від 03.11.2017 року в частині суми виплати одноразової грошової допомоги позивачу, в зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в поліції;
- зобов`язати відповідача призначити та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу в сумі 336 800,00 грн., у зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ;
- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 10 000 грн.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до положень Закону України "Про Національну поліцію" (далі - Закон № 580-VIII) та Наказу МВС України №4 від 11.01.2016 року (далі - Порядок № 4), яким затверджено Порядок та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги як інвалід ІІ групи у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням служби в поліції. Відтак, відмова відповідача у призначенні такої допомоги, на думку позивача, є протиправною та суперечить нормам чинного законодавства..
Короткий зміст рішення суду І інстанції
3. 12 жовтня 2018 року Черкаський окружний адміністративний суд вирішив:
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Черкаській області (18036, м. Черкаси, вул. Смілянська, 57, ідентифікаційний код 40108667) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - відмовити повністю.
4. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивача звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 (за власним бажанням) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", а не за пунктом 2 (через хворобу) частини першої статті 77 цього ж Закону, а тому підстави для призначення одноразової грошової допомоги відсутні.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
5. 29 січня 2019 року Шостий апеляційний адміністративний суд вирішив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року - без змін.
6. Суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що у відповідача були відсутні правові підстави для призначення позивачу одноразової грошової допомоги.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
7. 05 березня 2019 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що рішення судів попередніх інстанцій винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягають скасуванню.
Так позивач зазначив, що ані Законом № 580-VIII, ані Порядком № 4, не встановлені обмеження щодо реалізації поліцейським права на отримання одноразової грошової допомоги в залежності від підстави звільнення зі служби в Національній поліції. Також скаржник вказує, що дійсною причиною звільнення зі служби в поліції стало захворювання, яке спричинило неможливість виконання службових обов`язків поліцейського.
8. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2019 року, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Анцупової Т. О., суддів Стародуба О.П., Кравчука В.М.
9. Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2019 року відкрито касаційне провадження за цією скаргою.
10. 02 квітня 2019 року до Верховного Суду надійшов відзив Головного управління Національної поліції в Черкаській області на касаційну скаргу. Відповідач просить касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а судові рішення без змін.
11. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду від 25 червня 2019 року, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Анцупової Т.О., що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, унаслідок якого для розгляду касаційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Стрелець Т.Г., суддів Стеценка С.Г., Тацій Л.В.
12. Верховний Суд ухвалою від 08 лютого 2022 року прийняв до провадження вищезазначену касаційну скаргу та призначив до розгляду в порядку письмового провадження з 09 лютого 2022 року.
II. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
13. Як було встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_1 проходив службу в органах Національної поліції з 07.11.2015.
Наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 18.08.2017 №221 о/с майора поліції - старшого інспектора сектору криміналістичного забезпечення слідчого відділу Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_1 18 серпня 2017 року звільнено зі служби в поліції за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) Закону України "Про Національну поліцію".
07 вересня 2017 року ОСОБА_1 встановлена ІІ група інвалідності; захворювання пов`язане із проходженням служби в поліції (довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААА №871006 від 07.09.2017).
03 листопада 2017 року начальником Головного управління Національної поліції в Черкаській області затверджено висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку з інвалідністю у розмірі 144000,00 грн.
Наказом Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 03.11.2017 №2885 вирішено виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в поліції у розмірі 144000,00 грн.
Відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 20.03.2018 №775 у зв`язку з тим, що звільнення позивача зі служби відбулось не внаслідок причин, зазначених в п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію", скасовано накази ГУНП в Черкаській області "Про виплату одноразової грошової допомоги", а саме: наказ від 03.11.2017 №2885 щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зв`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в поліції у розмірі 144000,00 грн (п. 1 наказу); скасовано затверджені висновки про призначення одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності: висновок, затверджений 03.11.2017 про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у зав`язку із встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного із проходженням ним служби в поліції у розмірі 144000,00 грн (п.2 наказу).
Листом відповідача від 16.04.2018 №275/01/29-2018 до відома позивача доведено наказ від 20.03.2018 №775, та повідомлено, що у зв`язку з тим, що його звільнення зі служби в поліції відбулось за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" - за власним бажанням, відсутні правові підстави для виплати одноразової грошової допомоги згідно ст.97 вказаного Закону.
Вважаючи зазначений висновок та накази ГУНП в Хмельницькій області протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
ІІІ. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
14. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 341 КАС України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі також КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
8 лютого 2020 року набрали чинності зміни до КАС України, внесені Законом України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
За правилом пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" зазначеного Закону касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За наведених підстав касаційний розгляд здійснюється за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, а саме за правилами КАС України в редакції зі змінами, внесеними Законом України від 19 грудня 2019 року № 394-IX.
15. Аналізуючи доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.
Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII.
Згідно з ч. 2 ст. 97 Закону № 580-VIII порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України №4 від 11 січня 2016 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 січня 2016 року за № 163/28293, який набрав чинності 29 лютого 2016 (далі - Порядок №4).
Підпунктом 4 пункту 5 розділу 1 Порядку № 4, зі змінами та доповненнями внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України від 12 вересня 2016 року № 916, передбачено, що одноразова грошова допомога призначається у випадку пов`язаному з проходженням служби в органах внутрішніх справ-обставина, яка виникла внаслідок отриманого поліцейським захворювання або поранення (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби в органах внутрішніх справ.
Згідно з пунутом 1 розділу ІІ Порядку № 4 днем виникнення права на отримання ОГД у разі встановлення поліцейському інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата встановлення втрати працездатності, що зазначена в довідці медико-соціальної експертної комісії.
Відповідно до пунктів 2, 3 Розділу ІІІ цього Порядку посадові особи поліції у межах своїх повноважень повинні сприяти особам, які мають право на призначення і отримання ОГД відповідно до законодавства України, в отриманні та оформленні ними документів, необхідних для своєчасного ухвалення рішення про призначення і виплату зазначеної допомоги.
Заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається Голові Національної поліції (керівнику міжрегіонального, територіального органу поліції) за останнім місцем служби поліцейського.
У разі коли такий орган ліквідовано, заява подається до органу за місцем зберігання особової справи.
Згідно з пунктами 1 та 2 розділу IV Порядку №4 фінансові підрозділи в десятиденний строк з дня реєстрації документів готують висновок про призначення одноразової грошової допомоги, форма якого наведена у додатку 2.
Висновок про призначення ОГД складається працівником фінансового підрозділу і підписується керівником фінансового підрозділу та керівником підрозділу, де проходить (проходив) службу поліцейський.
Керівник Національної поліції (міжрегіонального, територіального органу поліції) у п`ятнадцятиденний строк приймає рішення про призначення виплати ОГД, у якому проходив (проходить) службу поліцейський, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги, а в разі відмови - письмовим повідомленням осіб із зазначенням мотивів відмови.
16. Водночас, передумовою виплати позивачу одноразової грошової допомоги є наявність певних умов.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Закону № 580-VIII одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.
17. За змістом пункту 4 частини першої статті 97 Закону №580-VІІІ підстава звільнення поліцейського зі служби в поліції (внаслідок захворювання, поранення, які пов?язані з проходженням служби) є обов`язковою умовою призначення одноразової грошової допомоги. До таких висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 19 вересня 2018 року у справах №357/1734/17, 373/1188/16-а, від 09 червня 2021 року у справі № 822/1810/18, від 11 листопада 2020 року у справі № 823/2032/18.
За правилами пункту 7 частини другої статті 61 Закону №580-VІІІ наявність у особи певного захворювання може бути перешкодою для проходження служби в поліції, а відповідно до пункту 2 частини першої статті 77 цього Закону поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється через хворобу - за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції.
Таким чином, встановлення на законодавчому рівні такої обов?язкової умови для виплати одноразової грошової допомоги, як звільнення з поліції внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби, покликане надати гарантовану з боку держави соціальну допомогу саме тим поліцейським, стан здоров`я яких завадив продовжити службу в поліції, і які припинили її вимушено.
Визначення Порядком №4 днем виникнення права на отримання допомоги дати, з якої встановлена інвалідність, не змінює визначених Законом, як актом вищої юридичної сили, обов?язкових умов призначення одноразової грошової допомоги і не може бути безумовною підставою для її виплати без дотримання таких умов.
18. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду від 15 липня 2020 року у справі №822/1493/18.
19. Колегія суддів Верховного Суду також звертає увагу, що Конституційний Суд України у своєму рішенні від 22 жовтня 2020 року №12-р/2020 у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 4 частини першої статті 97 Закону України "Про Національну поліцію" (справа № 3-76/2019) зазначив, що положеннями пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580 встановлено порядок реалізації особою права на отримання одноразової грошової допомоги.
Закріплення у пункті 4 частини першої статті 97 Закону № 580 такого порядку реалізації особою права на отримання одноразової грошової допомоги потребує встановлення причиново-наслідкового зв`язку між наявністю у поліцейського інвалідності внаслідок захворювання, поранення (контузії, травми або каліцтва), пов`язаних з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, та неможливістю внаслідок цього продовжувати службу в поліції, що підтверджується відповідним рішенням медичної (військово-лікарської) комісії про непридатність до служби в поліції, на підставі якого поліцейський звільняється зі служби в поліції.
На думку Конституційного Суду України, встановлений у пункті 4 частини першої статті 97 Закону № 580 порядок отримання одноразової грошової допомоги не допускає невиправданих винятків із конституційного принципу рівності, не містить ознак дискримінації при реалізації поліцейськими права на соціальний захист, є домірним, має правомірну, об`єктивно обґрунтовану мету.
Конституційний Суд України також вказав, що встановлений державою зазначений порядок забезпечує реалізацію права особи на отримання такої допомоги, і наголосив, що додержання визначених Законом № 580 вимог є обов`язком суб`єктів, які претендують на її отримання.
Зважаючи на викладене, Конституційний Суд України дійшов висновку, що положення пункту 4 частини першої статті 97 Закону № 580 не суперечать приписам статті 21, частин першої, другої статті 24 Конституції України.
20. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, ОСОБА_1 був звільнений зі служби в поліції за п. 4 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням) відповідно до наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 221 о/с від 18 серпня 2017 року.
З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що позивач не відноситься до осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги відповідно до статті 97 Закону України "Про Національну поліцію".
Оскільки підчас розгляду цієї справи судами не було встановлено протиправності дій відповідача при розгляді питання щодо права на виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, позовна вимога про стягнення моральної шкоди протиправними діями відповідача задоволенню не підлягає як така, що є похідною від попередніх вимог.
Згідно статті 350 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.
21. З огляду на викладене, висновки суду першої та апеляційної інстанції є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.
Зважаючи на результат касаційного розгляду та відсутність документально підтверджених судових витрат, понесених учасниками справи у зв`язку з переглядом справи в суді касаційної інстанції, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 356, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду