ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 200/13113/19-а
адміністративне провадження № К/9901/20597/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Рибачука А.І., Стеценка С.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 (колегія суддів: Ястребова Л.В., Блохін А.А., Компанієць І.Д.) у справі №200/13113/19-а за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
В листопаді 2019 позивач звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського міського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області, в якому позивач просив:
- визнати протиправними дії Управління ВД ФСС в Донецькій області в особі Бахмутського відділення Управління ВД ФСС в Донецькій області щодо припинення ОСОБА_1 соціальних регресних виплат у рахунок відшкодування шкоди у зв`язку з отриманим професійним захворюванням на виробництві з 01 грудня 2015 року по 01 серпня 2019 року;
- зобов`язати Управління ВД ФСС в Донецькій області в особі Бахмутського відділення Управління ВД ФСС в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 призначені йому соціальні регресні виплати у рахунок відшкодування шкоди у зв`язку з отриманим професійним захворюванням на виробництві з 01 грудня 2015 року по 01 серпня 2019 року.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14.02.2020 позов задоволено.
10.04.2021 Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області подано апеляційну скаргу до відділення поштового зв`язку.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14.02.2020.
Постановляючи ухвалу, апеляційний суд виходив з того, що відповідачем подано апеляційну скаргу в понад річний строк після ухвалення рішення, що є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Не погоджуючись з ухвалою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу на продовження розгляду.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що копію рішення від 14.02.2020 направлено судом 26.03.2021, а отримано 29.03.2021. Відтак відповідач вважає, що строк на апеляційне оскарження не пропущено.
Ухвалою Верховного Cуду від 22.06.2021 відкрито касаційне провадження.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Зі змісту ч. 2 ст. 299 КАС України вбачається, що використана законодавцем конструкція "незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення" є чіткою та не викликає множинного розуміння, а тому правила ч. 2 ст. 299 КАС України передбачають обов`язок, а не право суду, і не підлягають обмеженню в застосуванні та розширеному тлумаченню.
Тобто, встановлений річний строк є присічним, таким, що не може бути поновлений. Це правило стосується випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень.
Втім, із зазначеного правила існує виняток, згідно з яким річний строк на апеляційне оскарження може бути поновлений, якщо апеляційну скаргу подано суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 580/2306/17 та від 13 лютого 2020 року у справі № 592/13415/17.
Відтак, вказаною статтею чітко встановлено виключення, у яких не застосовується відмова у відкритті провадження за умови подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у понад річний строк, а саме: у разі неповідомлення про розгляд справи або незалучення до участі в справі.
З матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції ухвала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.02.2020 надіслана на офіційну електронну пошту Слов`янського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, на що отримано відповідь, що Слов`янське відділення УВД ФСС в Донецькій області не є стороною у справі № 200/13113/19.
Також копія ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 14.02.2020 надіслана засобами поштового зв`язку на адресу Бахмутського відділення УВД ФСС в Донецькій області, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Водночас, відповідачем у справі є Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, якому не надсилались, ні копія ухвали про призначення справи до розгляду, ні судові повістки.
Крім того, копія судового рішення від 14.02.2020 на адресу відповідача також не надсилалася жодними засобами зв`язку, а до Єдиного державного реєстру судових рішень надіслано судом 26.03.2021, а оприлюднено 29.03.2021.
Відтак судом встановлено, що відповідач не був повідомлений про розгляд цієї справи в суді першої інстанції, що є однією з виключних підстав, які не дозволяють суду апеляційної інстанції застосовувати ч. 2 ст. 299 КАС України та відмовляти у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з поданням апеляційної скарги у понад річний строк з моменту складення повного тексту рішення
На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Згідно із частиною першою статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Керуючись статтями 345, 349, 350, 355, 356 КАС України, Суд, -