ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2022 року
м. Київ
справа №520/14170/19
адміністративне провадження № К/9901/18800/21, К/9901/32603/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Яковенка М. М.,
суддів - Дашутіна І. В., Шишова О. О.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу №520/14170/19
за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнік" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
за касаційними скаргами Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду (колегія у складі суддів: Рєзнікової С.С., Бегунца А.О., Мельнікової Л.В.) від 03 листопада 2020 року,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. У грудні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехнік" (далі - Товариство, позивач у справі) звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, у якому просило:
- визнати незаконними дії щодо списання та подальшого не поновлення показника реєстраційного ліміту (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних) в розмірі 1156568,00 гривень в Системі коригування електронного адміністрування ПДВ;
- зобов`язати відновити показник реєстраційного ліміту податку на додану вартість шляхом збільшення реєстраційного ліміту в розмірі 1156568.00 гривень (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних) в Системі коригування електронного адміністрування ПДВ, які були раніше наявні.
2. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з реєстраційного ліміту податкових накладних Товариства неправомірно було вирахувано 1156568,00 гривень податкових накладних, при цьому до реєстрації даних податкових накладних Товариство не має жодного відношення, що було встановлено судовим рішенням у справі №520/7155/19.
3. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.
4. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено.
Визнано незаконними дії щодо списання та подальшого не поновлення показника реєстраційного ліміту (сума податку, па яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних) в розмірі 1156568,00 грн. в Системі коригування електронного адміністрування ПДВ.
Зобов`язано Державну податкову службу України відновити показник реєстраційного ліміту ПДВ шляхом збільшення реєстраційного ліміту в розмірі 1156568,00 (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та /або розрахунки коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних) в Системі коригування електронного адміністрування ПДВ, які були раніше наявні.
5. Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, у листопаді 2020 року Головне управління ДПС у Харківській області звернулося з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року, залишивши рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року без змін.
6. Ухвалою Верховного Суду від 15 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
7. 11 січня 2021 року до Верховного Суду від Товариства надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому позивач просить в задоволенні касаційної скарги відмовити повністю.
8. У травні 2021 року Державна податкова служба України звернулася з касаційною скаргою, в якій також просила скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року, залишивши рішення Харківського окружного адміністративного суду від 11 березня 2020 року без змін.
9. Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2021 року, після усунення недоліків касаційної скарги, відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та встановлено строк для подачі відзиву на касаційну скаргу.
10. 23 липня 2021 року до Верховного Суду від Товариства надійшов відзив на вказану касаційну скаргу, в якому позивач, знову ж таки, просить в задоволенні касаційної скарги відмовити повністю.
11. Ухвалою Верховного Суду об`єднано в одне провадження для спільного розгляду і вирішення касаційні провадження за касаційними скаргами відповідачів, відмовлено у зупиненні виконання постанови суду апеляційної інстанції, закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд у попередньому судовому засіданні.
IІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. Судами попередніх інстанцій встановлено, що Товариство зареєстроване в якості юридичної особи 13 лютого 2002 року та до видів діяльності останнього віднесено, зокрема, вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.
13. З метою обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 27 квітня 2018 року від імені позивача шахрайським шляхом зареєстровані податкові накладні на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дентон Груп", а саме: 1) п/н №6 від 02 квітня 2018 року насіння соняшнику 110 тон на загальну суму 702240 гривень, у т. ч. ПДВ 117040 гривень; 2) п/н №7 від 02 квітня 2018 року насіння соняшнику 119 тон на загальну суму 759696 гривень, у т. ч. ПДВ 126616 гривень; 3) п/н №9 від 03 квітня 2018 року насіння соняшнику 132 тони на загальну суму 842688 гривень, у т. ч. ПДВ 140448 гривень; 4) п/н №8 від 03 квітня 2018 року насіння соняшнику 121 тону на загальну суму 772464 гривень, у т. ч. ПДВ 128744 гривень; 5) п/н №10 від 04 квітня 2018 року насіння соняшнику 141 тону на загальну суму 900144 гривень, у т. ч. ПДВ 150024 гривень; 6) п/н №11 від 04 квітня 2018 року насіння соняшнику 148 тон на загальну суму 944832 гривень, у т. ч. ПДВ 157472 гривень; 7) п/н №12 від 05 квітня 2018 року насіння соняшнику 151 тону на загальну суму 963984 гривень, у т. ч. ПДВ 160664 гривень 8) п/н №13 від 06 квітня 2018 року насіння соняшнику 165 тон на загальну суму 1053360 гривень, у т.ч. ПДВ 175560 гривень.
14. 3 метою своєчасного реагування на дії невідомих осіб позивачем надіслано ряд листів до контролюючих та правоохоронних органів.
15. На підставі вказаних вище обставин, Головним управління ДФС у Харківській області, на підставі наказу від 03 травня 2019 року № 3122, враховуючи заяву платника податків від 09 квітня 2019 року № б/н (вх.27040/10/55 від 09 квітня 2019 року), проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача, з метою дослідження питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків та зборів, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, перевірку правильності нарахування за період з 01 березня 2016 року до 31 березня 2019 року, обчислення та сплати єдиного внеску за період з 01 березня 2016 року до 31 травня 2019 року, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.
16. На підставі перевірки контролюючим органом складено акт №1677/20-40-14-19-06/31148919 від 17 травня 2019 року, яким встановлено, що до податкового зобов`язання у рядку 1.1 податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2018 року платником податків не включені податкові накладні по операціям з контрагентом Товариством з обмеженою відповідальністю "Дентон Груп" (код за ЄДРПОУ 41504643), які зареєстровані у ЄРПН по E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 (по прямому з`єднанню), Адреса IP: НОМЕР_1, а саме:
- п/н №6 від 02 квітня 2018 року (дата реєстрації в ЄРПН 27 квітня 2018 року, о 18 год. 20 хв., Реєстраційний №: 9080375001) насіння соняшнику 110 тон на загальну суму 702240 гривень, у т.ч. ПДВ 117040 гривень; Згідно квитанції №1 від 27 квітня 2018 року 18:20:30 Підписи документа: - перший - печатка, 31148919 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехнік", сертифікат № 010j) 000000000000000000000000000006 ac4541, видавник UA-36865753-0114 АЦСК ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна", - другий - бухгалтер, 31148919, 2240100861 ОСОБА_1, сертифікат 0100000000000000000000000000000006 ас4540, видавник UA-36865753-0114 АЦСК ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна");
- п/н №7 від 02 квітня 2018 року (дата реєстрації в ЄРПН 27 квітня 2018 року, о 18 год. 20 хв., Реєстраційний №: 9080374928) насіння соняшнику 119 тон на загальну суму 759696 гривень, у т.ч. ПДВ 126616 гривень; Згідно квитанції №1 від 27 квітня 2018 року 18:20:58 Підписи документа: - перший - печатка, 31148919 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехнік", сертифікат № 0100000000000000000000000000000006 ас4541, видавник UA-36865753-0114 АЦСК ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна", - другий - бухгалтер, 31148919, 2240100861 ОСОБА_1, сертифікат № 0100000000000000000000000000000006 ас4540, видавник UA-36865753-0114 АЦСК ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна");
- п/н №9 від 03 квітня 2018 року (дата реєстрації в ЄРПН 27 квітня 2018 року, о 18 год. 22 хв., Реєстраційний №: 9080378817) насіння соняшнику 132 тони на загальну суму 842688 гривень, у т.ч. ПДВ 140448 гривень; Згідно квитанції №1 від 27 квітня 2018 року 18:22:04 Підписи документа: - перший - печатка, 31148919 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехнік", сертифікат № 0100000000000000000000000000000006 ас4541, видавник UA-36865753-0114 АЦСК ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна", -другий - бухгалтер, 31148919, 2240100861 ОСОБА_1, сертифікат № 0100000000000000000000000000000006 ас4540, видавник UA-36865753-0114 АЦСК ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна");
- п/н №8 від 03 квітня 2018 року (дата реєстрації в ЄРПН 27 квітня 2018 року, о 18 год. 21 хв., Реєстраційний №: 9080377254) насіння соняшнику 121 тону на загальну суму 772464 гривень, у т.ч. ПДВ 128744 гривень; Згідно квитанції №1 від 27 квітня 2018 року 18:21:36. Підписи документа: - перший - печатка, 31148919 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехнік", сертифікат № 0100000000000000000000000000000006ас4541, видавник UA-36865753-0114 АЦСК ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна", - другий - бухгалтер, 31148919, 2240100861 ОСОБА_1, сертифікат № 0100000000000000000000000000000006 ас4540, видавник UA-36865753-0114 АЦСК ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна");
- п/н №10 від 04 квітня 2018 року (дата реєстрації в ЄРПН 27 квітня 2018 року, о 18 год. 22 хв., Реєстраційний №: 9080377167) насіння соняшнику 141 тону на загальну суму 900144 гривень, у т.ч. ПДВ 150024 гривень; Згідно квитанції №1 від 27 квітня 2018 року 18:22:31 Підписи документа: - перший - печатка, 31148919 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехнік", сертифікат № 0100000000000000000000000000000006 ас4541, видавник UA-36865753-0114 АЦСК ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна", - другий - бухгалтер, 31148919, 2240100861 ОСОБА_1, сертифікат № 0100000000000000000000000000000006 ас4540, видавник UA-36865753-0114 АЦСК ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна");
- п/н №11 від 04 квітня 2018 року (дата реєстрації в ЄРПН 27 квітня 2018 року, о 18 год. 14 хв., Реєстраційний №: 9080365234) насіння соняшнику 148 тон на загальну суму 944832 гривень, у т.ч. ПДВ 157472 гривень; Згідно квитанції №1 від 27 квітня 2018 року 18:14:53 Підписи документа: - перший - печатка, 31148919 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехнік", сертифікат № 0100000000000000000000000000000006 ас4541, видавник UA-36865753-0114 АЦСК ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна", - другий - бухгалтер, 31148919, 2240100861 ОСОБА_1, сертифікат № 0100000000000000000000000000000006 ас4540, видавник UA-36865753-0114 АЦСК ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна");
- п/н №12 від 05 квітня 2018 року (дата реєстрації в ЄРПН 27 квітня 2018 року, о 18 год. 15 хв., Реєстраційний №: 9080366267) насіння соняшнику 151 тону на загальну суму 963984 гривень, у т.ч. ПДВ 160664 гривень; (Згідно квитанції №1 від 27 квітня 2018 року 18:15:50, Підписи документа: - перший - печатка, 31148919 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехнік", сертифікат № 0100000000000000000000000000000006 ас4541, видавник UA-36865753-0114 АЦСК ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна", - другий - бухгалтер, 31148919, 2240100861 ОСОБА_1, сертифікат № 0100000000000000000000000000000006 ас4540, видавник UA-36865753-0114 АЦСК ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна");
- п/н №13 від 06 квітня 2018 року (дата реєстрації в ЄРПН 27 квітня 2018 року, о 18 год. 17 хв., Реєстраційний №: 9080372038) насіння соняшнику 165 тон на загальну суму 1053360 гривень, у т.ч. ПДВ 175560 гривень; (Згідно квитанції №1 від 27 квітня 2018 року 18:17:33, Підписи документа: - перший - печатка, 31148919 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехнік", сертифікат № 0100000000000000000000000000000006ас4541, видавник UA-36865753-0114 АЦСК ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна", - другий - бухгалтер, 31148919, 2240100861 ОСОБА_1, сертифікат № 0100000000000000000000000000000006 ас4540, видавник TJA-36865753-0114 АЦСК ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна").
17. На підставі висновків акту перевірки податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення №0000111419 від 07 червня 2019 року, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 1156568,00 гривень.
18. Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням Товариство звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про скасування податкового повідомлення - рішення №0000111419 від 07 червня 2019 року про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 1156568,00 гривень.
19. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі №520/7155/19 скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області №0000111419 від 07 червня 2019 року.
20. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2019 року у справі №520/7155/19 набрало законної сили.
21. При цьому судами попередніх інстанцій встановлено, що 18 липня 2018 року від податкового органу на адресу позивача надійшов запит "Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)" № 29870/10/20/40/14/05/14 за підписом заступника начальника ОСОБА_3, у якому відповідач витребовував у позивача документальне підтвердження по взаємовідносинам з покупцем ТОВ "Дентон Груп" (податковий номер 41504643) за квітень 2018 року на суму податкового зобов`язання 1156568,00 гривень.
22. 27 липня 2018 року позивач, згідно відповіді №36, за підписом Директора Товариства ОСОБА_2, надав відповідачу повний перелік документів, а саме: 1. Форма 29-сг (річна) за 2017 рік по Близнюківському району на 6 аркушах; 2. Форма 29-сг (річна) по Лозівському району на 6 аркушах; 3. Форма 4-сг (річна) по Близнюківському району на 2 аркушах; 4. Форма 4-сг (річна) по Лозівському району на 2 аркушах; 5. Виписка банку "Райффайзен банк "Аваль" за період з 01 січня 2018 року до 15 травня 2018 року на 19 аркушах; 6. Журнал реєстрації договорів на продажу продукції на 3 аркушах; 7. Виписка з книги реєстрації видаткових накладних за 2018 рік на 3 аркушах; 8. Виписка з книги реєстрації податкових накладних за 2018 рік на 3 аркушах; 9. Витяг з електронного кабінету платника податку за період з 15 квітня 2018 року до 15 травня 2018 року на 10 аркушах; 10. Реєстр виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2018 року на 7 аркушах; 11. Обігова відомість по рахунку 27 "Продукція сільськогосподарського виробництва" за 2018 рік на 2 аркушах.
23. Товариством у відповіді № 36 від 27 липня 2018 року, адресованій на адресу відповідача зазначено, що до реєстрації податкових накладних (покупець Товариство з обмеженою відповідальністю "Дентон Груп") в квітні 2018 року в електронному кабінеті платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротехнік" не має жодного відношення. Реєстрація податкових накладних була здійсненна шахраями, внаслідок чого підприємством позивача були направлені відповідні заяви до правоохоронних органів, та як наслідок матеріали справи внесені до ЄДРД (05 травня 2018 року Лозівським ВП ГУНП у Харківській області та 07 травня 2018 року кіберполіцією м. Харкова).
24. На переконання позивача, податковий орган мав поновити показники реєстраційного ліміту (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних) в розмірі 1156568,00 гривень в Системі коригування електронного адміністрування ПДВ, оскільки судовим рішенням у справі №520/7155/19 встановлено, що господарські операції вчинені не були. З огляду на те, що відповідачем вказаного не здійснено, Товариство звернулося з вказаним позовом до суду.
IІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
25. Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що податкові накладні на даний час зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, підстави для не списання та подальшого поновлення показника реєстраційного ліміту (сума податку, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних) в розмірі 1156568,00 гривень в Системі коригування електронного адміністрування ПДВ відсутні.
26. Щодо встановлення фактів заволодіння електронним підписом позивача та підробка документів підприємства тощо, суд першої інстанції вказав на те, що це є предметом дослідження саме в кримінальному провадженні, а визнання договорів недійсними чи визнання їх неукладеними є компетенцією господарського суду.
27. Скасовуючи рішення суду першої інстанції, та ухвалюючи рішення про задоволення адміністративного позову, суд апеляційної інстанції виходив з встановлених у справі №520/7155/19 обставин стосовно реєстрації шахрайським шляхом від імені позивача податкових накладних на користь ТОВ "Дентон Груп", а також відсутності вчинених позивачем протиправних дій в спірних правовідносинах.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
28. Скаржники у своїх касаційних скаргах не погоджуються з висновками суду апеляційної інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог, вважають їх необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню, оскільки судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення у справі.
29. Зокрема, скаржники зазначили, що заявлене податковим органом клопотання про залишення позову без розгляду, судом першої інстанції безпідставно не задоволено, а судом апеляційної інстанції ця обставина не взята до уваги та не спростовані доводи відповідача вказані у запереченні на апеляційну скаргу.
30. Податковий орган вказує, що під час розгляду справи №520/7155/19 оцінка правомірності реєстрації податкових накладних не надавалась, відтак положення частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України застосуванню до вказаних правовідносин не підлягають. Також податковий орган вважає неможливим застосувати вказану норму з огляду на те, що обставини у справі №520/7155/19 встановлювалися без сторони, яка відповідає за спірні правовідносини.
31. Відповідач акцентує увагу на те, що ним жодних протиправних дій під час прийняття податкових накладних позивача не вчинено. В той же час в межах спірних правовідносин податковий орган вбачає наявність вини юридичної особи, яка полягає в недбалості посадових осіб Товариства, яка виразилася у відсутності контролю щодо збереження та дії особистих ключів посадових осіб позивача, що унеможливило своєчасне виконання обов`язку платника податків щодо реєстрації накладних.
32. Також Державна податкова служба України просить врахувати, що реєстрація спірних податкових накладних не оскаржувалася позивачем у жодному судовому провадженні, судом не скасовувалася, а тому всупереч вимогам податкового законодавства, судом неправомірно прийнято рішення про поновлення показника реєстраційного ліміту в Системі електронного адміністрування ПДВ, оскільки такий показник був використаний для реєстрації спірних податкових накладних.
33. Відповідач вказує на невжиття судами попередніх інстанцій належних заходів щодо витребування доказів, які мають значення для справи, зокрема судами не встановлено рух кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань, без дослідження яких неможливо встановити предмет дійсності факту підробки документів та використання електронних ключів для підписання додаткових накладних для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, причетних до цього осіб, результатів таких кримінальних проваджень.