ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2022 року
м. Київ
cправа № 927/893/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
О. О. Мамалуй- головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021р.
у складі колегії суддів: О. М. Гаврилюк - головуючий, Б. О. Ткаченко, В. В. Сулім
за позовом ОСОБА_2
до товариства з обмеженою відповідальністю "Агродім"
третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1
про визнання недійсним рішення Наглядової ради ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агродім"
ВСТАНОВИВ:
1. Обставини, що передували прийняттю ухвали та постанови судів попередніх інстанцій
ОСОБА_2 звернулася до господарського суду з позовом до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" про визнання недійсним рішення наглядової ради відповідача, оформленого протоколом №16 від 18.05.2021.
Позов обґрунтований тим, що рішення наглядової ради ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", оформлене протоколом №16, прийняте з порушенням права позивача на управління товариством, а тому підлягає визнанню недійсним.
02.11.2021 до господарського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 як третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до відповідача - ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", про визнання недійсним рішення наглядової ради ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", оформленого протоколом №16 від 18.05.2021.
Даний позов обґрунтований тим, що оскаржуване рішення наглядової ради товариства суперечить предмету діяльності товариства, а отже суперечить п. 4.2 статуту; унеможливлює досягнення мети діяльності товариства у вигляді одержання прибутку, а отже суперечить п. 4.1 статуту; прийнято нелегітимною наглядовою радою, оскільки ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не мали права приймати участі у засіданні наглядової ради Товариства, не мали права приймати рішення від імені наглядової ради товариства, та підписувати його від імені наглядової ради товариства; оскаржуване рішення стосується визначення основних напрямів діяльності товариства та належить до виключної компетенції загальних зборів і, відповідно, прийнято з порушенням порядку його скликання; оскаржуване рішення наглядової ради порушує право ОСОБА_1 брати участь в управлінні товариством, порушує право на отримання прибутку товариства, на відчуження належної їй частки у зв`язку із знеціненням такої частки та порушує право отримати частину майна або її вартість у разі ліквідації товариства у зв`язку із виведенням з товариства найціннішого активу та у зв`язку із цим різким зменшенням вартості решти активів товариства.
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 04.11.2021 прийнято позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1, для спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1, до ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" про визнання недійсним рішення наглядової ради ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", оформленого протоколом №16 від 18.05.2021, в одне провадження з первісним позовом у справі №927/893/21.
03.11.2021 до господарського суду надійшла заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_1, про забезпечення позову, у якій остання просить суд:
1) заборонити ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення за укладеними з фізичними особами договорами оренди землі, зокрема:
- скликати, проводити загальні збори учасників з метою надання згоди на вчинення правочинів щодо припинення або зміни умов користування товариством орендованими земельними ділянками, погодження правочинів про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок;
- скликати, проводити засідання наглядової ради товариства з метою надання згоди на вчинення правочинів щодо припинення або зміни умов користування товариством орендованими земельними ділянками, погодження правочинів про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок;
- приймати рішення про надання згоди на вчинення правочинів щодо припинення або зміни умов користування товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" орендованими земельними ділянками сільськогосподарського призначення, погодження правочинів про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення;
- надавати, надсилати фізичним особам-орендодавцям земельних ділянок сільськогосподарського призначення пропозиції з дострокового розірвання договорів оренди землі;
- звертатись до державних реєстраторів з метою реєстрації припинення права оренди ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" за укладеними з фізичними особами договорами оренди землі.
2) заборонити ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", його загальним зборам учасників, наглядовій раді, директору, особам, уповноваженим за довіреністю вчиняти будь-які правочини з передачі третім особам за договорами оренди, суборенди, емфітевзису власних та орендованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення, а також правочинів з відчуження, відступлення та передачі третім особам прав за будь-якими договорами оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, зокрема, вчиняти будь-які правочини, спрямовані на дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та/або припинення належних товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" прав за договорами оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та/або на вилучення об`єктів оренди з користування товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім";
3) заборонити суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно Закону України №1952-ІV від 01.07.2004 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії або вносити зміни в будь-який інший спосіб у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (або проводити зміни в будь-який інший спосіб) щодо припинення прав оренди товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" на земельні ділянки сільськогосподарського призначення за укладеними з фізичними особами (орендодавцями) договорами оренди землі, зокрема, із переліченими в заяві кадастровими номерами.
В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що за результатами засідання наглядової ради ТОВ "СП "Агродім" 18.05.2021 прийнято рішення про надання згоди товариству (відповідачу у справі) на розірвання товариством усіх (без виключення) чинних договорів оренди земельних ділянок, укладених товариством як з фізичними особами - власниками таких земельних ділянок, так і органами державної влади та місцевого самоврядування, шляхом укладення угод (додаткових угод) про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок.
За твердженням ОСОБА_1, оскаржуване рішення наглядової ради виконується товариством, зокрема, з травня 2021 року відповідач в особі керівника ОСОБА_5 пропонує фізичним особам-орендодавцям земельних ділянок сільськогосподарського призначення підписувати одночасно угоди для переоформлення права оренди земельних ділянок з товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім.". ОСОБА_1 стверджує, що на TOB "СП "Агродім." станом на 05.10.2021 переоформлено право оренди 1053 земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 2 885,9864 га, що складає майже 20% земельного банку відповідача.
В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 вказувала, що невжиття негайно заходів із забезпечення її позову істотно утруднить або може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову, оскільки ефективний захист прав третьої особи буде неможливим, якщо негайно не зупинити вчинення дій з масового дострокового припинення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Повне виконання оскаржуваного рішення унеможливить здійснення діяльності товариства. На думку ОСОБА_1, без негайного застосування заходів забезпечення позову до моменту прийняття рішення по цій справі і до набуття ним чинності у випадку, якщо за рішенням про задоволення позову в цій справі оскаржуване рішення буде визнано недійсним, воно фактично вже буде реалізованим, і відновлення попереднього стану товариства буде неможливим без численних нових судових процесів.
2. Короткий зміст ухвали місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття
Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 05.11.2021 у справі №927/893/21 заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1 від 01.11.2021 про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", його загальним зборам учасників, наглядовій раді, директору, особам, уповноваженим за довіреністю вчиняти будь-які правочини з відчуження, відступлення та передачі третім особам прав за будь-якими договорами оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та/або на вилучення об`єктів оренди з користування ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", вчиняти будь-які дії, спрямовані на припинення права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення за укладеними з фізичними особами договорами оренди землі (відчуження, відступлення та передачі третім особам прав за будь-якими договорами оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та/або на вилучення об`єктів оренди з користування ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агродім").
Заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно Закону України № 1952-ІV від 01.07.2004 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії або вносити зміни в будь-який інший спосіб у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (або проводити зміни в будь-який інший спосіб) щодо припинення прав оренди ТОВ "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" на земельні ділянки сільськогосподарського призначення за укладеними з фізичними особами (орендодавцями) договорами оренди землі, зокрема, з кадастровими номерами, згідно переліку в резолютивній частині ухвали.
У решті вимог заяви від 01.11.2021 третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_1, про забезпечення позову відмовлено за необґрунтованістю.
Ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що доводи позивача, викладені у заяві, містять підтверджені документально підстави для забезпечення позову, а саме є доведеними фактичні обставини, які свідчать про вчинення ТОВ "СП "Агродім" конкретних дій, спрямованих на позбавлення товариства його активів, в даному випадку майнових прав, на які претендує позивач як володілець частки у статутному капіталі та пропорційної кількості активів товариства.
Суд також дійшов висновку про те, що невжиття негайно заходів із забезпечення позову істотно утруднить або може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку задоволення позову, оскільки ефективний захист прав третьої особи (як позивача за окремим позовом в межах даного судового провадження) буде неможливим, якщо негайно не зупинити вчинення дій з масового дострокового припинення договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення. Повне виконання оскаржуваного рішення унеможливить здійснення діяльності Товариства відповідно до закріплених у його статуті цілей, а також унеможливить виконання судового рішення у даній справі у випадку задоволення позову.
Частину вимог заяви про забезпечення вимог місцевим господарським судом відхилено, оскільки такі заборони є втручанням у господарську діяльність ТОВ "СП "Агродім".
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2021 у справі №927/893/21 ухвалу господарського суду Чернігівської області від 05.11.2021 скасовано, прийнято нове рішення, яким у задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено повністю.
Апеляційний господарський суд дійшов висновку, що обмеження майнових прав товариства у вигляді заборони розпоряджатися правами оренди та земельними ділянками є по суті обмеженням прав її учасників, в тому числі, ОСОБА_6 та ТОВ "Компанія з управління активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє від свого імені в інтересах та за рахунок активів ПЗНВІФ "Девелопмент Агро", адже розмір їх часток у статутному капіталі Товариства становить 63,1 відсотків та 24,9 відсотків, відповідно, що свідчить про порушення судом першої інстанції ч. 10 ст. 137 ГПК України.
Також суд апеляційної інстанції зазначив, що встановлення в оскаржуваній ухвалі від 05.11.2021 заборони на вчинення правочинів щодо припинення користування товариством орендованими земельними ділянками сільськогосподарського призначення, а також на вчинення будь-яких дій, спрямованих на припинення права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та передачі третім особам прав за будь-якими договорами оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та/або на вилучення об`єктів оренди з користування товариства, а також заборона вчинення відповідних реєстраційних дій уповноваженими на те державними реєстраційними органами, створюватиме перешкоди громадянам - власникам земельних ділянок в реалізації гарантованого їм законом права на відчуження земельних ділянок, тобто, непропорційне втручання у право власності, як основоположне право людини. Отже, на думку апеляційного суду, вжиття судом першої інстанції вказаних заходів порушує права осіб, які не є учасниками судового процесу у даній справі - зокрема, права власників земельних ділянок.
Апеляційний господарський суд зазначив, що місцевим господарським судом незаконно встановлено заборону відчужувати всі земельні ділянки сільськогосподарського призначення без визначення їх конкретного переліку в ухвалі про забезпечення.
Враховуючи, що предметом спору у справі № 927/893/21 є визнання недійсним рішення наглядової ради товариства, апеляційний суд дійшов висновку, що вжиті заходи забезпечення позову не пов`язані з предметом спору, такий спосіб забезпечення позову не перебуває у безпосередньому зв`язку зі спором, що розглядається, та призводить до невиправданого обмеження прав товариства, учасників товариства, які не є відповідачами, та власників земельних ділянок.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
ОСОБА_1, не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права, просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а ухвалу господарського суду першої інстанції залишити в силі. Зокрема, скаржник стверджує, що судом апеляційної інстанції порушено ст. ст. 7, 13, 14 ГПК України, оскільки скаржника, на її думку, було позбавлено можливості надати заперечення на додаткові пояснення апелянта та взяти участь в судовому засіданні через неправдиву інформацію щодо того, що засідання не відбудеться у зв`язку з задоволенням відводу.
Також скаржник вказує на порушення судом апеляційної інстанції ч. 5 ст. 236, ч. 1 ст. 281 та пп. "в" п. 3 ч. 1 ст. 282 ГПК України, оскільки в постанові не міститься мотивів прийняття певних аргументів апеляційної скарги, не міститься оцінки й мотивів неприйняття аргументів, викладених у відзиві третьої особи. Зокрема залишено без оцінки апеляційним судом аргументи третьої особи про те, що інші учасники товариства мають на меті саме переведення орендованих товариством земельних ділянок на інше товариство.
Вказуючи на порушення апеляційним господарським судом ст. 136 та ст. 137 ГПК України, скаржник зазначає, що без застосування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою місцевого господарського суду, до моменту прийняття рішення по цій справі товариство взагалі не матиме земельних активів. І якщо за рішенням суду про задоволення позову у цій справі оскаржуване рішення наглядової ради товариства буде визнано недійсним, воно фактично вже буде реалізованим і відновлення попереднього стану товариства буде неможливим без численних судових процесів.