ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Київ
01 лютого 2022 року
справа № 420/2382/20
адміністративне провадження № К/990/12/22
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,
суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області
на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року у складі судді - Радчука А.А.
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у складі колегії суддів Джабурія О.В., Вербицької Н.В., Ступакової І.Г.
у справі №420/2382/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Опт-Сервіс"
до Головного управління ДПС в Одеській області
про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії, -
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Опт-Сервіс" (далі - Товариство, платник податків, позивач у справі) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі - податковий орган, відповідач у справі, скаржник у справі), в якому просило:
- визнати протиправними дії службових осіб податкового органу, які полягають у вимозі залучити головного державного ревізора - інспектора відділу організації стягнення боргу та роботи з безхазяйним майном управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС в Одеській області Траст`ян З.П., та головного державного ревізора-інспектора сектору погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС в Одеській області Поліщука Д.А. до складу комісії по проведенню інвентаризації в якості спостерігачів та ознайомлення їх із графіком проведення інвентаризації;
- визнати протиправним і скасувати податкове-повідомлення рішення №0000370402 від 25 березня 2020 року, видане відповідачем у справі;
- зобов`язати податковий орган внести в Реєстр заяв про повернення сум бюджетного відшкодування дані щодо узгодження суми бюджетного відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю "Прайм Опт-Сервіс" у розмірі 52 775 356 гривень.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року, позов задоволено частково: визнано протиправним і скасовано податкове-повідомлення рішення №0000370402 від 25 березня 2020 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 21 липня 2021 року, касаційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року залишено без змін.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суди всіх інстанцій виходили з того що:
- відповідач був зобов`язаний надати можливість Товариству протягом 90 днів відновити втрачені документи та перенести терміни проведення перевірки. Невчинення податковим органом цих дій розцінено судами як порушення процедури проведення перевірки;
- позивачем надано відновлені у відповідному порядку документи, які підтверджують не лише поставку відповідного товару на склади Товариства (контракт, митні декларації, договори поставки, платіжні доручення, видаткові накладні, податкові накладні, договір оренди), а й наявність у позивача господарської мети його придбання, а також зберігання товару на складах. В підтвердження останнього факту судами встановлено, а відповідачем не спростовано, що Товариством було проведено інвентаризацію відповідно до наказу від 3 січня 2020 року №03/01-20П та наявності залишків ТМЦ на складі підприємства, що засвідчується відновленими документами, а саме актом інвентаризації активів та зобов`язань та картками складського обліку, на підставі яких товар оприбутковувався на склад підприємства.
10 березня 2021 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС в Одеській області про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року у справі №420/2382/20 за нововиявленими обставинами. За результатами перегляду рішення за нововиявленими обставинами, податковий орган просив суд винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Товариства у повному обсязі.
В обґрунтування заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначено, що податковим органом 03 лютого 2021 року отримано лист від Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України від 28 січня 2021 року №0434-231/2730 із додатками, 19 лютого 2021 року - лист від 18 лютого 2021 року №0434-231/5364 з додатками.
Згідно тексту отриманих документiв вiд Національного антикорупційного бюро України, правоохоронними органами здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженнi №52020000000000529 вiд 21 серпня 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України.
В рамках даного розслідування та розкриття корупційних правопорушень, віднесених до підслідності даного органу, а також запобіганню вчиненню нових, детективами Четвертого вiддiлу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України в рамках порушеного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52020000000000 вiд 21 серпня 2020 року за ознаками злочинів, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 364, частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України, на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 лютого 2021 року №991/693/21, проведено обшук за адресою складського приміщення ТОВ "Прайм Опт-Сервіс", яке підприємство орендує у ФОП ОСОБА_2, згiдно договору від 14 листопада 2019 року №б/н, який підприємство надавало до матеріалів судової справи, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначається, що складське приміщення за даною адресою належить на праві власності ОСОБА_2 та здається в оренду ТОВ "Прайм Опт-Сервіс". Дане підприємство орендує відповідне складське приміщення з листопада 2019 року, проте станом 16 лютого 2021 року представники Товариства приблизно 4 мiсяцi не з`являлись за адресою м. Одеса, вул. Балтська дорога, 6А. Про факт зберігання буд-яким матеріальних цінностей ТОВ "Прайм Опт-Сервіс" ОСОБА_2. зазначила, що їй не відомо про такі обставини.
В свою чергу, за результатом обшуку складено протокол від 16 лютого 2021 року із змісту якого вбачається, що в ході обшуку не виявлено документів щодо зберігання майна, а також будь-якого майна, що належить будь-якому підприємству зазначеному в ухвалі суду та Додатку №2 до протоколу обшуку, у тому числі ТОВ "Прайм Опт-Сервіс".
Однак, ТОВ "Прайм Опт-Сервіс" згідно поданої податкової звітності з ПДВ за періоди січень 2020 року - лютий 2021 року не відображало будь-яких нарахувань податкових зобов`язань у зв`язку з відвантаженням товарно-матеріальних цінностей, за залишками отримання яких попередньо підприємством було сформовано суми податкового кредиту, та не здійснювало реєстрацію податкових накладних.
Також, Національним антикорупційним бюро України листом від 28 січня 2021 року №0434-231/2730 направлено на адресу Головного управління ДПС в Одеській області інформацію та документи щодо розкриття ПАТ "Банк Восток" та ПуАТ "КБ" "Акордбанк" інформації щодо операцій ТОВ "Прайм Опт-Сервіс" на рахунках, відкритих у відповідних банківських установах.
Згідно проведеного аналізу отриманої інформації з банківських рахунків, відкритих ТОВ "Прайм Опт-Сервіс", встановлено, що на відповідні рахунки у період з липня 2019 року по грудень 2020 року надходили кошти в якості оплати за поставку товарно-матеріальних цінностей за укладеними договорами із суб`єктами господарювання на загальну суму 52 522 007,63 гривень, з якої сума ПДВ складає 87 515 790,40 гривень.
В свою чергу, ТОВ "Прайм Опт-Сервіс" задекларовано за період з липня 2019 року по грудень 2020 року податкових зобов`язань з податку на додану вартість на загальну суму 254 073 гривень.
Згідно аналітичної довідки, яка була складена Головним управлінням ДПС в Одеській області за наслідком отриманої інформації від Національного антикорупційного бюро України, ТОВ "Прайм Опт-Сервіс" порушено вимоги пункту 187.7 статті 187, пунктів 201.1, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України в частині не відображення податкових зобов`язань з податку на додану вартість за період діяльності з липня 2019 року по грудень 2020 року у сумі 87 515 790,40 гривень.
Вiдповiднi показники податкової звітності Товариства не відповідають даним за операціями на рахунках підприємства.
Зокрема, за період грудень 2019 року, за який підприємством подано податкову декларацію із визначенням суми, необхідної до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок у розмiрi 52 775 356 гривень, ТОВ "Прайм Опт-Сервіс" повинна була бути задекларована сума податкових зобов`язань з податку на додану вартість у розмiрi 21 139 496,70 гривень, яка у відповідному же розмiрi повинна зменшувати суму від`ємного значення податку на додану вартість, відображеної за даною податковою декларацією.
Однак, позивачем задекларовано за період грудень 2019 року суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість у розмiрi 228 620 гривень.
Таким чином, за звітний період грудень 2019 року ТОВ "Прайм Опт-Сервіс" заявлено суму податку на додану вартість до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок у розмірі 52 775 356 гривень за відсутності визначення у податковій звітності за даний же період зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з реалізацією товару у розмірі 126 836 980 гривень.
ТОВ "Прайм Опт-Сервіс" фактично ввело в оману суд в ході розгляду судової справи, адже будь-яких договорів продажу та поставки ТМЦ на адресу, надано не було, як і доказів отримання коштів від контрагентів-покупців, та у зв`язку з цим - ведення належним чином податкового обліку з податку на додану вартість (а саме: нарахування податкових зобов`язань, що впливає на розраховану суму від`ємного значення, яка у наступному заявлена підприємством до бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок).
Враховуючи вищевикладене, Головне управління ДПС в Одеській області вважає встановлення Національним антикорупційним бюро України факту реалізації ТОВ "Прайм Опт-Сервіс" товарно-матеріальних цінностей згідно отриманої інформації про рух коштів на рахунках підприємства та відсутності ТМЦ за адресою зберігання, нововиявленою обставиною, яка має вагомий вплив на всебічне та об`єктивне вирішення даної судової справи, та яка була відсутня у податкового органу на момент набрання чинності рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року, відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 червня 2020 року за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №420/2382/20.
Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність нововиявлених обставин, зокрема, вказавши, що:
- зазначені відповідачем обставини виникли після ухвалення судом рішення у цій справі, новий доказ або нове обґрунтування заперечень проти позову не відносяться до нововиявлених;
- протокол обшуку нежитлових приміщень, який складений у лютому 2021 року містить у собі відомості виключно щодо наявності чи відсутності ТМЦ на території складу на дату проведення обшуку (16 лютого 2021 року), відтак такий протокол обшуку не є належним доказом, що може підтвердити позицію відповідача стосовно відсутності товарів на складі у період, в який проводилась перевірка (з 24 лютого 2020 року до 28 лютого 2020 року), за результатами якої прийнято податкове-повідомлення-рішення, як і не може бути належним доказом їх відсутності взагалі на момент здійснення господарської операцій, що не доведено відповідачем в порядку частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України;
- до винесення вироку в рамках кримінального провадження, протокол обшуку, здійсненого під час досудового розслідування не може вважатись належним доказом в адміністративному судочинстві;
- податковий орган мав можливість отримати інформацію щодо банківських рахунків Товариства, проте контролюючим органом не надано доказів звернення до суду щодо розкриття банківської таємниці, а отже банківські виписки, на які воно посилається, та які не були покладені в основу акту перевірки та спірного податкового повідомлення-ріш