ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 280/4663/20
адміністративне провадження № К/9901/4216/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЧ РЕЗЕРВ" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду 14.09.2020 (Сіпака А.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду 14.12.2020 (колегія суддів: Юрко І.В., Чабаненко С.В., Чумак С.Ю.) у справі №280/4663/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЧ РЕЗЕРВ" до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа - Громадська організація "Товариство сприяння обороні України", про визнання протиправною та скасування відмови, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, третя особа Громадська організація "Товариство сприяння обороні України", в якому просив:
- визнати протиправною та скасувати відмову у проведенні державної реєстрації від 18.06.2020 року державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Прилипко Олени Володимирівни;
- зобов`язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради провести державну реєстрацію змін до відомостей про склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю "СІЧ РЕЗЕРВ" на підставі Рішення загальних зборів засновників від 17.06.2020.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.09.2020, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020, закрито провадження в адміністративній справі №280/4663/20. Роз`яснено позивачеві, що розгляд цієї справи віднесено до господарської юрисдикції.
Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що звернення позивача до суду із даним позовом зумовлене необхідністю захисту корпоративних прав, а не прав у сфері публічно-правових відносин. Так, у справі що розглядається, оскаржується відмова у вчиненні реєстраційної дії, якій передує невирішений корпоративний спір, у межах якого можуть бути розв`язані й питання, пов`язані з реєстрацією зміни складу учасників товариства, а тому цей спір не пов`язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача та третіх осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, що виключає його розгляд у порядку адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що суди дійшли помилкового висновку про наявність спору між позивачем та учасником товариства. Зазначає, що спір стосується протиправної відмови в проведенні державної реєстрації за умови надання повного комплекту, що стосується виключно виконання державним реєстратором владних повноважень.
Ухвалою Верховного Суду від 19.02.2021 відкрито касаційне провадження.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судами встановлено, що 17.06.2020 ТОВ "Січ Резерв" через Центр надання адміністративних послуг державному реєстратору були надані документи для проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", а саме: змін до відомостей про склад учасників у зв`язку із виключенням учасника з ТОВ "Січ Резерв".
Відповідно до копії опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах", а саме: змін до відомостей про склад учасників у зв`язку із виключенням учасника з ТОВ "Січ Резерв", 17.06.2020 ТОВ "Січ Резерв" надало такі документи: квитанція № 4 від 17.06.2020 про сплату адміністративного збору; рішення загальних зборів засновників від 17.06.2020 року; реєстраційна картка на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців; рішення учасника №02/20 від 15.06.2020; рішення учасника № 02-20 від 15.06.2020; довідка № 01/17-06.20 від 17.06.2020.
18 червня 2020 року державним реєстратором Прилипко О.В. сформовано повідомлення про відмову у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, юридичної особи ТОВ "Січ Резерв", зі змісту якого вбачається, що подані позивачем документи суперечать вимогам Конституції та законів України (п.5 ч.1 ст.28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань").
Зі змісту відмови вбачається, що відповідно до відомостей ЄДР ГО "Товариство сприяння обороні України (ТСО України)", було включене до складу учасників 28.05.2020 року згідно п.5 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Згідно рішення загальних зборів учасників ТОВ "Січ Резерв" від 17.06.2020 учасники товариства виключили зі складу учасників ГО "Товариство сприяння обороні України (ТСО України)" на підставі п.1 ч.2 ст.15 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю". ГО "Товариство сприяння обороні України (ТСО України)" не брала участі у формуванні статутного капіталу ТОВ "Січ Резерв", як засновник. Тому такого учасника не можливо виключити зі складу учасників на підставі п.1 ч.2 ст.15 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
Не погодившись з відмовою державного реєстратора у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Січ Резерв", позивач оскаржив таку відмову до суду.
Закриваючи провадження в адміністративній справі, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив із того, що звернення ТОВ "Січ Резерв" до суду із цим позовом зумовлене наявністю спору між позивачем та учасником (засновником) щодо часток у статутному капіталі Товариства, а не прав у сфері публічно-правових відносин, що виключає розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства. Враховуючи суть спірних правовідносин та їх суб`єктний склад, суди дійшли висновку про непоширення на цей спір юрисдикції адміністративних судів та необхідність його вирішення в порядку господарського судочинства.
Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає таке.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 4 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб`єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за статтею 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб