ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 200/10592/20-а
адміністративне провадження № К/9901/13000/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2021 (суддя Арестова Л.В.) та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021 (колегія суддів: Геращенко І.В., Казначеєв Е.Г., Міронова Г.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання нарахувати та виплатити заборгованість з щомісячних страхових виплата за період з 01.12.2016 по 21.01.2020 року включно з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини страхових виплат у зв`язку з порушенням строків їх виплати із урахуванням компенсації, яка провадиться відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" та порядку проведення компенсації громадянами втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 № 159.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 28.01.2021, залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2021, позовну заяву залишено без розгляду в частині зобов`язання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період з 01.12 2016 по 21.01.2020 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Скаргу обґрунтовано тим, що позовні вимоги у цій справі відрізняються від судових рішень у справі № 200/4916/20, а тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2021 відкрито касаційне провадження.
У відзиві на касаційну скаргу відповідач просить відмовити в її задоволенні, судові рішення залишити без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2020 у справі № 200/4916/20, залишеному без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 16.09.2020, задоволено частково позов ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області; визнано протиправною та скасовано постанову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорську від 09.11.2016 №0536/10995/10995/23; зобов`язано Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по щомісячним страховим виплатам за період з 01.12.2016 по 31.01.2020; у задоволенні решти частини позовних вимог - відмовлено.
Отже, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що позовні вимоги щодо зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 заборгованість по щомісячних страхових виплатах за період з 01.12.2016 по 21.01.2020 включно вже були предметом судового розгляду та наявне судове рішення в іншій справі, яким ці вимоги задоволено.
Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суди послались на п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України, згідно якого суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Водночас колегія суддів звертає увагу, що станом на час постановлення оскаржуваної ухвали від 28.01.2021, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04.08.2020 у справі № 200/4916/20 набрало законної сили 16.09.2020 за наслідками апеляційного перегляду, а тому застосування до спірних правовідносин ст. 240 КАС України є помилковим.
Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 238 КАСУ суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалене за результатами розгляду тотожного позову, в якому збігаються сторони, предмет і підстави позовів.
Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.
Визначаючи підстави позову як елементу