1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року

м. Київ

справа №826/4735/18

адміністративне провадження № К/9901/8225/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді Бучик А.Ю.,

суддів: Мороз Л.Л., Стрелець Т.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року (колегія суддів у складі: Мельничука В.П., Земляної Г.В., Лічевецького І.О.) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" до Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Українська автомобільна корпорація" ( далі - позивач, ПАТ) звернулось до суду з позовом до Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просило визнати протиправною та скасувати вимогу Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07 березня 2018 року № 001746-18, складену головним спеціалістом Скотською О.І.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ "Українська автомобільна корпорація" зазначено, що ним отримано дозвіл на розміщення об`єкта зовнішньої реклами (ОЗР) за № 12801-06, адреса розташування ОЗР - Голосіївський район, Столичне шосе, 90 № 1, строком дії до 31.01.2021. Також позивач вказував, що дозвіл не може бути скасований у зв`язку з затвердженням схеми розміщення рекламних носіїв на території міста розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 26 грудня 2017 року № 1689, так як розпорядження, яке є регуляторним актом, не було оприлюднено у встановлений законом спосіб, відповідно, не може застосовуватись до спірних правовідносин.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано вимогу Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07 березня 2018 року № 001746-18.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2019 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційну скаргу, зокрема, обґрунтовано тим, що суд, при наданні оцінки предмету позову не дослідив, зокрема, питання законності прийняття відповідачем розпорядження, що передувало винесенню спірного рішення. Крім того, скаржник наголошував, що перелік підстав для скасування раніше виданого дозволу є вичерпним, однак судом апеляційної інстанції належної оцінки указаному факту надано не було.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2019 відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою.

У зв`язку з відсутністю клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як установлено судом апеляційної інстанції, на підставі заяви від 06 травня 2006 року № 14703 позивачем отримано дозвіл № 12801-06 на розміщення об`єкта зовнішньої реклами, а саме: щита, що стоїть окремо (суцільний щит), розміри 6.000х3.000 заг. пл. 36.0000 кв.м, кількість площин 2, зовнішнє підсвічування, фітооздоблення, що розташований у Голосіївському районі міста Києва, Столичне шосе, 90 № 1.

На підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації від 31 серпня 2016 року № 787 строк дії вказаного дозволу було продовжено до 31 січня 2021 року.

13 березня 2018 року позивач отримав акт обстеження від 05 березня 2018 року та вимогу від 07 березня 2018 року № 001746-18.

Зі змісту акта обстеження від 05 березня 2018 року вбачається, що за результатами обстеження території району Голосіївський міста Києва, за адресою: Голосіївський район, Столичне шосе, 90 № 1, виявлено порушення Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067, правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року, № 1051/1051, порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20 квітня 2017 року № 223/2446, порядку розміщення вивісок у місті Києві? затвердженого рішенням Київської міської ради № 224/2446, а саме: розміщення спеціальної тимчасової стаціонарної конструкції типу: Щит, що стоїть окремо (суцільний щит). Закінчився термін дії дозволу або скасовано (п. 17.2 "В") та самовільно встановлений рекламний засіб (п. 172 "Б").

Відповідно до вимоги від 07 березня 2018 року № 001746-18, складеної головним спеціалістом Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Скотською О.І., зазначено про необхідність здійснити демонтаж конструкції: Щит, що стоїть окремо (суцільний щит) для усунення порушень Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067, Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25 грудня 2008 року № 1051/1051, Порядку розміщення реклами в м. Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20 квітня 2017 року № 223/2446, Порядку розміщення вивісок у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20 квітня 2017 року № 224/2446: Закінчився термін дії дозволу або скасовано (п. 17.2 "В") та самовільно встановлений (п. 172 "Б"), на підставі п. 3 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2016 № 787 та розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 26 грудня 2017 року № 1689.

Не погодившись з указаною вимогою відповідача, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що термін дії дозволу не закінчився, у встановленому порядку його скасовано не було, оскільки відповідного розпорядження Виконавчим органом Київської міської ради (КМДА) про скасування дозволу № 12801-06 до закінчення строку його дії не приймалось.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про відмову у задоволенні позову колегія суддів апеляційного суду виходила з того, що з моменту затвердження схем розміщення рекламних носіїв на території міста дійсний дозвіл, виданий позивачу, припиняє свою дію, а розміщений на його підставі рекламний засіб вважається самовільно розміщеним.

Верховний Суд, враховуючи доводи та вимоги касаційної скарги, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, виходить з наступного.

Повноваження Управління з питань реклами КМДА у спірних правовідносинах визначаються, зокрема, Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про рекламу", "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про рекламу" зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно з положеннями частини першої статті 16 цього ж Закону розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 13 частини першої статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.

Так, відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами регулюються Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 року № 2067(далі - Правила № 2067).

Порядок надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами, продовження та скасування строку його дії у місті Києві врегульовано Порядком розміщення реклами у м. Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22 вересня 2011 року №37/6253 (далі - Порядок № 37/6253).

Згідно пункту 5 Правил № 2067 для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган).

За приписами пункту 1.3 розділу І Порядку № 37/6253 робочим органом, у розумінні пункту 5 Типових правил, є Головне управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке уповноважене виконавчим органом Київської міської ради (КМДА) виконувати покладені на нього функції (у сфері розміщення зовнішньої реклами та реклами на транспорті, у ліфтах комунальної власності територіальної громади міста Києва), передбачені цим Порядком та Положенням про Головне управління з питан

................
Перейти до повного тексту