ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2022 року
м. Київ
справа № 640/13460/19
адміністративне провадження № К/9901/23862/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 у справі за позовом Приватного підприємства фірми "Нове житло" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
У С Т А Н О В И В:
У липні 2019 року Приватне підприємство фірма "Нове житло" звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС, відповідач) з позовом, у якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.02.2017 №0004261410 та від 18.04.2017 №0014172200.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2019 позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020, ухваленою за результатами апеляційного перегляду справи за апеляційною скаргою ГУ ДПС, скасовано рішення суду першої інстанції, а провадження у справі закрито.
Постановою Верховного Суду від 22.04.2021 скасовано постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2020, справу №640/13460/19 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2019 на підставі пункту 2 частини першої статті 305 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Закриваючи апеляційне провадження, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга ГУ ДПС підписана особою, яка не мала на це повноважень, доказів на підтвердження відповідних повноважень у Левчука С.М., який підписав апеляційну скаргу, відповідач суду не надав.
ГУ ДПС подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Доводячи, що суд апеляційної інстанції порушив норми процесуального права, ГУ ДПС зазначає, що 28.12.2019 з використанням засобів поштового зв`язку ПАТ "Укрпошта" представником ГУ ДПС Левчуком С.М. за довіреністю подано апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2019. Зміни в правовому регулюванні представництва в судах органів державної влади та місцевого самоврядування виключно адвокатами набули чинності з 01.01.2020 року (згідно з пунктом 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України), тобто після звернення з апеляційною скаргою. Відтак, на переконання відповідача, у суду апеляційної інстанції не було підстав для закриття апеляційного провадження на підставі пункту 2 частини першої статті 305 КАС.
Верховний Суд ухвалою від 13.07.2021 відкрив касаційне провадження у справі №640/13460/19 за касаційною скаргою ГУ ДПС на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2021.
Заперечуючи проти касаційної скарги у відзиві, Приватне підприємство фірма "Нове житло" просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну та необґрунтовану.
Верховний Суд перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача, обґрунтованість заперечень позивача на касаційну скаргу, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Довід ГУ ДПС щодо дати подання апеляційної скарги (28.12.2019) підтверджується приєднаним до справи поштовим конвертом з цією датою у поштовому штемпелі (а.с. 19, т.2-й).
Відповідно до частин першої та третьої статті 55 КАС (у редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги; далі - так само) сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого орг