ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2022 року
м. Київ
справа №200/1262/21-а
адміністративне провадження № К/9901/35611/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М.,
розглянув у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами касаційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 (головуючий суддя Гайдар А.В., судді Казначеєв Е. Г., Міронова Г. М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В :
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУ ДПС, відповідач), у якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невжиття заходів для повернення їй помилково сплаченого єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне страхування станом на 30.04.2019 у розмірі 21030,90 грн; зобов`язати відповідача сформувати та подати до відповідного управління (відділення) Державної казначейської служби України висновок про повернення єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне страхування станом на 30.04.2019 у розмірі 21030,90 грн.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 позов задоволено.
13.07.2021 ГУ ДПС подало апеляційну скаргу на вказане рішення, яка була залишена без руху згідно з ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 19.07.2021. Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вона подана поза межами строку, встановленого частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а ГУ ДПС не подало заяву про поновлення цього строку, так само, як і не надало докази, що строк не був пропущений. Крім того, ГУ ДПС не сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги. Цією ухвалою запропоновано відповідачу протягом десяти днів з дня її вручення подати до апеляційного адміністративного суду вмотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для цього разом із доказами відповідних обставин, а також документ про сплату судового збору.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 07.06.2021 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС: відповідач пропустив строк на апеляційне оскарження, оскільки копію зазначеного рішення отримав 11.06.2021, а з апеляційною скаргою звернувся 13.07.2021. Довід ГУ ДПС, що копія рішення суду першої інстанції була отримана 15.06.2021, суд апеляційної інстанції відхилив як такий, що не відповідає фактичним обставинам та спростований відомостями із інтернет-ресурсу ДП "Укрпошта" щодо проходження поштового відправлення з кодом 8412210268044.
ГУ ДПС подало до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2021, у якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Доводи, наведені в касаційній скарзі, про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права обґрунтовані тим, що рішення суду першої інстанції ГУ ДПС отримало 15.06.2021, а не 11.06.2021, як це встановив апеляційний суд в ухвалі про відмову у відкритті апеляційного провадження. Враховуючи, що апеляційну скаргу подано 13.07.2021, тобто протягом тридцяти днів з моменту отримання повного рішення суду, відповідач вважає, що суд апеляційної інстанції безпідставно дійшов висновку про пропуск ним строку без поважних причин та, відповідно, безпідставно відмовив у відкритті апеляційного провадження.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи відповідача, правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 295 КАС апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Пунктом 1 частини другої статті 295 КАС вста