ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2022 року
м. Київ
справа № 826/3143/17
адміністративне провадження № К/9901/39399/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Яковенка М.М.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2021 року (головуючий суддя Кузьменко В.А.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2021 року (колегія суддів у складі: головуючий суддя Мєзєнцев Є.І., судді - Земляна Г.В., Файдюк В.В.) у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний млин" до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
установив:
У лютому 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний млин" (далі - ТОВ "Столичний млин", Товариство) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві (далі - ГУ ДФС у м. Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31 січня 2017 року №000551401, яким Товариству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 100ʼ 305,00 грн, та №000561401, яким Товариству збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток за податковими зобов`язаннями на 3ʼ 565ʼ 514,00 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року позов задоволено в повному обсязі. В апеляційному порядку означене судове рішення не переглядалось.
У листопаді 2019 року ГУ ДФС у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року, в якій просило його скасувати та ухвалити нове, яким відмовити Товариству в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 березня 2021 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 9 серпня 2021 року, у задоволенні заяви ГУ ДФС у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року - відмовлено.
Не погоджуючись із означеними рішеннями відповідач, ГУ ДПС у м. Києві, звернувся із касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалені судами рішення як такі, що прийняті із порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, й прийняти нове, яким задовольнити подану ним заяву й відмовити Товариству у задоволенні позовних вимог. Відповідач вважає, що при вирішенні заяви контролюючого органу судами порушено вимоги частини третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), що мало наслідком прийняття немотивованих та необґрунтованих рішень. Так, зокрема, скаржник зазначає, що судами надано хибну оцінку обставинам, які мають значення для правильного вирішення справи, що спричинило помилковість висновків судів щодо прав та обов`язків сторін у справі та призвело до винесення незаконних судових рішень.
У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити оскаржувані рішення судів без змін як законні й обґрунтовані, а скаргу відповідача- без задоволення, повністю підтримуючи висновки судів, з яких вони виходили при вирішенні заяви контролюючого органу.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Так, відмовляючи у задоволенні заяви ГУ ДПС у м. Києві про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2017 року та залишаючи її в силі, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, виходив з того, що наведені заявником обставини не є нововиявленими у розумінні процесуального закону.
За приписами статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду