У Х В А Л А
01 лютого 2022 року
м. Київ
Справа № 9901/159/19
Провадження № 11-4заі22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Желєзного І. В.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
перевірила матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Кадрова комісія з розгляду дисциплінарних скарг про вчинення прокурором дисциплінарного проступку та здійснення дисциплінарного провадження щодо прокурорів (правонаступник відповідний орган, що здійснює дисциплінарне провадження), про визнання протиправним, нечинним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 12 березня 2019 року № 725/0/15-19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2021 року,
УСТАНОВИЛА:
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої ради правосуддя, у якому просив визнати протиправним, нечинним та скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 12 березня 2019 року № 725/0/15-19 "Про залишення без змін рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 12 грудня 2018 року № 559дп-18 про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Криворізької місцевої прокуратури № 3 Дніпровської області Пізняка В. І.".
Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із цим судовим рішенням, ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати зазначене рішення суду через неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 11 січня 2022 року відкрила апеляційне провадження у цій справі.
Згідно з вимогами статті 306 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здійснено підготовку справи до апеляційного розгляду.
Оскільки зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, Велика Палата Верховного Суду вважає за необхідне завершити підготовчі дії та призначити справу до розгляду у судовому засіданні відповідно до положень статті 310 КАС України.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 306, 310 КАС України, Велика Палата Верховного Суду