Постанова
Іменем України
02 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 285/2472/21-ц
провадження № 61-16597св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, державний реєстратор Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Данчук Ганна Олександрівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2021 року у складі судді Сташків Т. Б. та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Павицької Т. М., Трояновської Г. С., Миніч Т. І.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів попередніх інстанцій
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, державного реєстратора Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Данчук Г. О. про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2018 року (справа № 296/3627/18) визнана потерпілою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 листопада 2012 року № 12012060090000279 за ознаками злочинів передбачених частиною першою статті 190, частиною третьою статті 190, частиною першою статті 366 КК України, оскільки зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 . Зазначає, що досудовим розслідуванням в межах кримінального провадження встановлено, що Відділом державної виконавчої служби Новоград-Волинського РУЮ виставлено на публічні торги вказану квартиру. Внаслідок проведення незаконних прилюдних торгів, визначено переможця ОСОБА_3, який 30 червня 2015 року також здійснив відчужив квартиру ОСОБА_4 .
Стверджує, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2018 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 04 червня 2018 року накладено арешт на спірну квартиру АДРЕСА_1 . 18 червня 2018 року державним реєстратором Данчук Г. О. здійснено оспорювану реєстрацію права власності на квартиру в період дії арешту, встановленого ухвалою слідчого судді. Вважає, рішення державного реєстратора Данчук Г. О. незаконним, оскільки його вчинено всупереч вимогам чинного законодавства України, і остання не мала жодних прав та повноважень, встановлених законом, на прийняття такого рішення. Оспорюване рішення порушує її права як потерпілої в кримінальному провадженні, досудове слідство в якому до цього часу не завершене.
Посилаючись на викладене, позивач просила визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради від 21 червня 2018 року № 41724532 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2021року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що законність проведення прилюдних торгів перевірялась у судовому порядку та рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15 травня 2013 року (№ 285/858/13-ц), яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та визнання свідоцтва про право власності недійсним.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 07 вересня 2021року рішення суду першої інстанції в частині вирішення вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради Данчук Г. О. про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно змінено, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Змінюючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 подала позов про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, хоча зміст і характер відносин між учасниками справи, встановлені судом першої інстанції обставини справи підтверджують, що відповідний спір у позивача є саме з ОСОБА_2, за якою зареєстровано право власності на квартиру, а тому позовні вимоги заявлені до державного реєстратора як до неналежного відповідача.
Позивач не є власником квартири, щодо якої просить визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно. Матеріали справи не містять доказів того, що іпотечний договір, предметом якого є квартира АДРЕСА_1, визнаний недійсний .
Суд апеляційної інстанції, погодився з висновками суду першої інстанції про те, що законність проведення прилюдних торгів перевірялась у судовому порядку та рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15 травня 2013 року у справі № 285/858/13-ц, яке набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та визнання свідоцтва про право власності недійсним.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 18 червня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року, в якій просить скасувати судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. У своїй касаційній скарзі вказує на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду від 03 вересня 2020 року у справі № 914/1201/19, від 16 вересня 2021 року у справі № 352/1021/19.
Також, в уточненій редакції касаційної скарги як на підставу для оскарження судових рішень заявниця посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу), а саме: місцевий суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження (пункт 2 частина третя статті 411 ЦПК України).
У грудні 2021 року ОСОБА_2 подала відзив на касаційну скаргу у якому вказала на те, що позивач не подавала заяви із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Позиція Верховного Суду
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Статтею 400 ЦПК України встановлено межі розгляду справи судом касаційної інстанції. Так, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
За змістом частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги у межах, які стали підставами для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, аоскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій відповідають вимогам ЦПК України щодо законності та обґрунтованості.
Обставини, встановлені судами
ОСОБА_1 була зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 з 03 жовтня 2012 року та знята з реєстрації 18 листопада 2013 року, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1, виданого Новоград-Волинським МВ УМВС України в Житомирській області 30 грудня 2009 року.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 13 грудня 2019 року квартира АДРЕСА_1 належала на праві власності ОСОБА_5, на підставі договору купівлі-продажу від 29 вересня 2005 року.
Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна підтверджується, що станом на 13 грудня 2019 року квартира АДРЕСА_1 була предметом іпотеки, реєстраційний номер іпотеки: 7267702 від 27 травня 2008 року.
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі № 2-169 звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 .
Квартира реалізована на прилюдних торгах, переможцем яких став покупець ОСОБА_6 .
Розпискою від 18 листопада 2013 року ОСОБА_1 підтвердила, що вона добровільно звільнила спірну квартиру, зобов`язується знятися з реєстрації та претензій до нового власника квартири не має.
Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15 травня 2013 року у справі № 285/858/13-ц, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 31 липня 2013 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_5 про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулися та визнання свідоцтва про право власності недійсним.
26 лютого 2018 року постановою прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні - прокурором відділу прокуратури області молодшого радника юстиції М. Тещенком квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_4 визнано речовим доказом у рамках кримінального провадження від 30 листопада 2012 року № 12012060090000279 за ознаками злочинів, передбачених частиною першою статті 190, частиною третьою статті 190, частиною першої статті 366 КК України.
27 лютого 2018 року ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду у справі № 285/2450/17, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Житомирської області від 23 травня 2018 року, затверджено мирову угоду, якою визнано за ОСОБА_2 право власності на спірну квартиру в порядку поділу майна подружжя.
20 квітня 2018 року ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у межах кримінального провадження № 12012060090000279 від 30 листопада 2012 року за ознаками злочинів, передбачених частиною першою статті 190, частиною третьою статті 190, частиною першої статті 366 КК України, накладено арешт на спірну квартиру в частині заборони відчуження у будь-який спосіб.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 13 грудня 2019 року, державним реєстратором Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради прийнято рішення від 21 червня 2018 року № 41724532 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на спірну квартиру.
Зі змісту ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02 липня 2020 року у справі № 296/5300/20 скасовано арешт на спірну квартиру, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 квітня 2018 року, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження від 30 листопада 2012 року № 12012060090000279 за ознаками злочинів, передбачених частиною першою статті 190, частиною третьою статті 190, частиною першої статті 366 КК України, - закрито у зв`язку з відсутністю в діях осіб складу злочину.
Згідно з ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20 липня 2020 року у справі № 296/5786/20 матеріали кримінального провадження № 12016060090000279 направлено до СУ ГУНП в Житомирській області для проведення розслідування.