Постанова
Іменем України
19 січня 2022 року
м. Київ
справа № 607/1588/20
провадження № 61-16346св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідачі: товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергій Васильович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2021 року у складі судді Ромазана В. В. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Храпак Н. М., Дикун С. І., Парандюк Т. С.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2020 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - ТОВ "Кредитні ініціативи"), державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка С. В. про скасування рішення державного реєстратора права власності на нерухоме майно.
Позов мотивували тим, що 30 січня 2008 року між АКБ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ОСОБА_2 укладено договір про іпотечний борг № 03-2/62, згідно умов якого Банк зобов`язувався надати ОСОБА_2 кредит у сумі 40 000,00 доларів США для будівництва та ремонту житла, а позичальник зобов`язався отриману суму кредиту повернути не пізніше 28 січня 2028 року відповідно до графіку погашення та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. В якості забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором між Банком та фізичною особою ОСОБА_1 30 січня 2008 року укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Салій О. В.
В 2010 році АКБ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" скористався своїм правом на дострокове стягнення з позичальника заборгованості за договором кредиту, звернувшись із позовом до суду, за результатами розгляду якого 05 березня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом було ухвалено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: на садовий будинок за адресою:
АДРЕСА_1, та земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,06 га, які на праві власності належить
ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№ 03-2/62 від 30 січня 2008 року в сумі 329 861,67 грн, що еквівалентно
41 570,47 доларів США.
У порядку виконання вказаного судового рішення, 14 травня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 2-2194/2010, який звернуто до виконання.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від
05 березня 2010 року ОСОБА_2 було виконано в повному обсязі, що підтверджується постановою відділу ДВС від 31 березня 2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 46782206.
22 січня 2020 року позивачам стало відомо, що право власності на спірний садовий будинок та земельну ділянку було перереєстроване за ТОВ "Кредитні ініціативи" відповідно до умов іпотечного договору від 30 січня 2008 року. Із інформації, розміщеної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, позивачі дізналися, що рішення про перереєстрацію права власності було прийняте, за зверненням ТОВ "Кредитні Ініціативи" державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіком С. В. 10 травня 2019 року на підставі статті 37 Закону України "Про іпотеку".
Позивачі вказували, що стягувач, як кредитор за кредитним договором, відповідно до вимог статті 627 ЦК України, реалізуючи право на звернення до суду в 2010 році звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, а тому з ухваленням 05 березня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом рішення про дострокове стягнення заборгованості за договором кредиту ОСОБА_2, термін дії зазначеного кредитного договору припинився.
Позивачі вважали, що вчинення спірних реєстраційних дій державним реєстратором є протиправним, оскільки уся заборгованість за вказаним кредитним договором було погашена. Державний реєстратор при вчиненні спірних реєстраційних дій не врахував зазначену обставину, не перевірив наявність необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства, внаслідок чого вчинив спірні реєстраційні дії з порушенням закону. Так, державним реєстратором не перевірено чи були надіслані та отримані позичальником та Іпотекодавцем повідомлення ТОВ "Кредитні ініціативи" про намір здійснити реєстраційні дії щодо спірного майна, що перебувало в іпотеці та чи минув 30-ти денний строк з моменту їх отримання. Позивачами не було отримано повідомлення від ТОВ "Кредитні ініціативи" про звернення стягнення на спірне іпотечне майно. Вважаючи, що вказані порушення законодавства допущені при вчинені спірних реєстраційних дій є достатніми правовими підставами для скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію за TOB "Кредитні ініціативи" прав власності на предмет іпотеки.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили скасувати запис про державну реєстрацію права власності ТОВ "Кредитні ініціативи" на садовий будинок з прибудовою, підвалом і мансардою, загальною площею 142,6 кв.м, та земельної ділянки кадастровий № 6125286700:01:001:1736, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, номер запису про право власності 31505874, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1827264161252; скасувати рішення Державного реєстратора Білобожницької сільської ради, Чортківського району, Тернопільської області Іванісіка С. В. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1827264161252, номер запису права власності 31505874; дата та час реєстрації, 10 травня
2019 року 14:50:33 за ТОВ "Кредитні ініціативи" права власності на садовий будинок з прибудовою, підвалом і мансардою, загальною площею 142,6 кв.м, та земельної ділянки кадастровий № 6125286700:01:001:1736, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відновивши запис про право власності на це майно за ОСОБА_1 ; стягнути з ТОВ "Кредитні ініціативи" на користь позивачів суму сплаченого ними судового збору.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від
30 березня 2021 року позовні вимоги задоволено частково.
Скасовано запис про державну реєстрацію права власності на садовий будинок з прибудовою підвалом і мансардою, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1827264161252, загальною площею 142,6 кв.м, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, номер запису про право власності 31505874 та земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1827244061252, кадастровий номер 6125286700010011736, площею 0,061 га за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Петриків, Петриківська сільська рада, номер запису про право власності 31505537, за ТОВ "Кредитні ініціативи", вчинений державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіком С. В.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
У задоволенні позовних вимог до державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка С. В. відмолено.
Стягнуто з ТОВ "Кредитні ініціативи" на користь ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір за подання ним позовної заяви та заяви про забезпечення позову у розмірі 1 216,20 грн.
Стягнуто з ТОВ "Кредитні ініціативи" на користь держави 30,00 грн судового збору.
Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 січня 2020 року.
Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив із того, що державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік С. В., при здійсненні державної реєстрації права власності на спірне нерухоме майно не дотримався вимог пункту 61 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, оскільки вчинив спірну реєстраційну дію при відсутності даних про вручення письмової вимоги про усунення порушень, надісланої іпотекодержателем ОСОБА_2 . Крім цього, державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік С. В. при вчиненні спірної реєстраційної дії не врахував, що рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 березня 2010 року у цивільній справі № 2-2194/10 за позовом
ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу шляхом звернення на предмет іпотеки - садовий будинок за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,06 га, розташовану на території Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, які належать ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 03-2/62 від 30 січня 2008 року, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у сумі
329 861,67 грн, що еквівалентно 41 570,47 доларів США, боржником повністю виконане, про що свідчить постанова головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції Драпак Г. В. від 31 березня 2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 46782206, з примусового виконання виконавчого листа № 2-2194/2010 від 14 травня 2010 року, який було видано на виконання означеного судового рішення, оскільки борг в сумі 331 681,67 грн було перераховано боржником згідно платіжного доручення № 333 від 30 березня 2016 року.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ "Кредитні ініціативи" залишено без задоволення.
Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від
30 березня 2021 року залишено без змін.
Поновлено дію рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня 2021 року.
Залишаючи апеляційну скаргу ТОВ "Кредитні ініціативи" без задоволення, апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції.
Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги
04 жовтня 2021 року ТОВ "Кредитні ініціативи" через засоби поштового зв?язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 березня
2021 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 07 вересня
2021 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.
Касаційна скарга, мотивована тим, що застереження в іпотечному договорі щодо позасудового способу звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття іпотекожержателем права власності на предмет іпотеки також є договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Заявник зазначає, що державним реєстратором не було порушено Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, оскільки державному реєстратору були надані всі необхідні та належні документи для проведення реєстраційних дій. Заявник також вказує на те, що позивачами обрано не ефективний спосіб захисту.
Доводи інших учасників справи
11 грудня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через засоби поштового зв?язку подали до Верховного Суду відзив, у якому просять касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Рух касаційної скарги та матеріалів справи
Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
09 грудня 2021 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2021 року справу призначено до судового розгляду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ У СКЛАДІ КОЛЕГІЇ СУДДІВ ДРУГОЇ СУДОВОЇ ПАЛАТИ КАСАЦІЙНОГО ЦИВІЛЬНОГО СУДУ
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною першою статті 400 ЦПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Перевіривши доводи касаційної скарги, врахувавши аргументи, наведені у відзиві на касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Короткий зміст встановлених фактичних обставин справи
30 січня 2008 року між АКБ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" та ОСОБА_2 укладено договір про іпотечний борг
№ 03-2/62, згідно умов якого Банк зобов`язувався надати ОСОБА_2 кредит у сумі 40 000,00 доларів США для будівництва та ремонту житла, а позичальник зобов`язався отриману суму кредиту повернути не пізніше 28 січня 2028 року відповідно до графіку погашення та сплатити відсотки за користування кредитними коштами, що становлять 11 % річних та щомісячну комісійну винагороду, в розмірі 0,1 % від кредитної заборгованості.
В якості забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором між АКБ "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" (Іпотекодавець) та фізичною особою ОСОБА_1 (Іпотекодержатель) 30 січня 2008 року укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу
Салій О. В., відповідно до пункту 1.2. якого в якості забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту № 03-2/62 від 30 січня 2008 року Іпотекодавець передала в іпотеку Іпотекодержателю АКБ "Промінвестбанк" садовий будинок з прибудовою, підвалом і мансардою під № 59, загальною площею 142,6 кв.м та земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,06 га, (кадастровий № 6125286700:01:001:1736), що знаходяться в АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 змінила прізвище на " ОСОБА_1".
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від
05 березня 2010 року у цивільній справі № 2-2194/10 за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення боргу, позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - садовий будинок за адресою:
АДРЕСА_1, та земельну ділянку для ведення садівництва, площею 0,06 га, розташовану на території Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, які належать ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 03-2/62 від 30 січня 2008 року, укладеним між
ОСОБА_2 та ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у сумі 329 861,67 грн, що еквівалентно 41 570,47 доларів США, а також стягнуто судові витрати.
У порядку виконання вказаного судового рішення 14 травня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області виданого виконавчий лист № 2-2194/2010, яким звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження № 46782206.
17 грудня 2012 року між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та ТОВ "Кредитні ініціативи" укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого, Банк відступив ТОВ "Кредиті ініціативи" права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених між ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та фізичними особами, у тому числі до ОСОБА_2 та Іпотечного договору що був укладений із ОСОБА_1 .
Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від
26 жовтня 2015 року замінено сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-2194/10, виданого 14 травня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, а саме: сторону стягувача із ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на ТОВ "Кредитні ініціативи".
31 березня 2016 року головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції Драпак Г. В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 46782206, з примусового виконання виконавчого листа № 2-2194/2010 від 14 травня
2010 року, оскільки борг в сумі 331 681,67 грн було перераховано боржником згідно платіжного доручення № 333 від 30 березня 2016 року.
Постановою Тернопільського апеляційного суду від 10 січня 2019 року рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 червня
2018 року, яким було частково задоволено позов ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний борг
№ 03-2/62 від 30 січня 2008 року в розмірі 15 133,18 доларів США, що еквівалентно 396 762,56 грн - скасовано. У позові ТОВ "Кредитні ініціативи" відмовлено.
У вказаній постанові судом встановлено, що "…ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" використав право вимоги дострокового повернення суми кредиту і з цього часу настав строк виконання договору в повному обсязі, право кредитора нараховувати передбачені кредитним договором проценти за кредитом припинилися…".
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від
18 червня 2018 року, яке набрало законної сили, задоволено позов
ОСОБА_2 до ТОВ "Кредитні ініціативи", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В. А., ОСОБА_1, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу
Чуловським В. А. № 3121 від 27 червня 2016 року про звернення стягнення на садовий будинок з прибудовою, підвалом і мансардою під номером АДРЕСА_1 та земельну ділянку для ведення садівництва площею 0,06 га, кадастровий номер 6125286700:01:001:1736, що розташована на території Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за № 242149138 від 28 січня 2021 року, власником садового будинку з прибудовою, підвалом і мансардою, загальною площею 142,6 кв.м, розташований в АДРЕСА_1, садівниче товариство "Троянда", а також земельної ділянки для ведення садівництва площею 0,061 га, кадастровий номер 6125286700:01:001:1736, що розташована на території Петриківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області зазначено ТОВ "Кредитні ініціативи". Підставою для виникнення права власності були: на зазначений садовий будинок - іпотечний договір, серія та номер: 212, виданий 30 січня
2008 року, видавник: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Салій О. В.; на зазначену земельну ділянку - іпотечний договір, серія та номер: 212, виданий 30 січня 2008 року, видавник: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Салій О. В, відомості з ДЗК, серія та номер: 10271855, виданий 10 травня 2019 року, видавник: Державний земельний кадастр. Підставою для внесення запису слугувало: для садового будинку - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46818523 від 13 травня 2019 року: для зазначеної земельної ділянки - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46818340 від 13 травня
2019 року державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Іванісіка С. В.
Звертаючись до суду з позовними вимогами, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 просили, зокрема, скасувати запис про державну реєстрацію права власності ТОВ "Кредитні ініціативи" на садовий будинок з прибудовою, підвалом і мансардою, загальною площею 142,6 кв.м, та земельної ділянки кадастровий № 6125286700:01:001:1736, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, номер запису про право власності 31505874, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1827264161252;
скасувати рішення Державного реєстратора Білобожницької сільської ради, Чортківського району, Тернопільської області Іванісіка С. В. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1827264161252, номер запису права власності 31505874; дата та час реєстрації, 10 травня
2019 року 14:50:33 за ТОВ "Кредитні ініціативи" права власності на садовий будинок з прибудовою, підвалом і мансардою, загальною площею 142,6 кв.м, та земельної ділянки кадастровий № 6125286700:01:001:1736, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відновивши запис про право власності на це майно за ОСОБА_1 .
Вирішуючи спір, та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, вирішив скасувати запис про державну реєстрацію права власності на садовий будинок з прибудовою підвалом і мансардою, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1827264161252, загальною площею 142,6 кв.м, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, номер запису про право власності 31505874 та земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1827244061252, кадастровий номер 6125286700010011736, площею 0,061 га за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Петриків, Петриківська сільська рада, номер запису про право власності 31505537, за ТОВ "Кредитні ініціативи", вчинений державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіком С. В.
При цьому апеляційний суд вказав, що доводи заявника відносно обрання позивачем неефективного способу захисту є надуманим, оскільки Велика Палата Верховного Суду у постановах від 04 вересня 2018 року у справі №915/127/18 (провадження №12-184гс18) та від 20 листопада 2019 року у справі №802/1340/18-а (провадження №11-474апп19) зазначила, що Рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржувані судові рішення в повній мірі не відповідають.
Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.
Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
Колегія суддів частково приймає аргументи заявника з таких підстав.