Постанова
Іменем України
21 січня 2022 року
м. Київ
справа № 673/533/19
провадження № 61-5264св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Деражнянської районної державної адміністрації,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2020 року у складі судді Ягодіної Т. В. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року у складі колегії суддів: Янчук Т. О., Купельського А. В., Ярмолюка О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог просив визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Деражнянської районної державної адміністрації від 31 липня 2018 року № 22-4762-СГ про затвердження документації із землеустрою та надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1,6440 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів Новосілецької сільської ради Держанянського району Хмельницької області; визнати незаконним та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності від 02 серпня 2018 року № 27369739.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що підставі рішення сесії Новосілецької сільської ради від 27 березня 2001 року № 12 йому у приватну власність надано земельну ділянку площею 0,30 га для ведення особистого селянського господарства.
В січні 2019 року на його замовлення розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі.
З метою здійснення державної реєстрації вказаної земельної ділянки він звернувся до державного кадастрового реєстратора із заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, яким було прийнято рішення про відмову у вчиненні вказаних дій у зв`язку з перетином цієї земельної ділянки з іншою земельною ділянкою (кадастровий номер 6821587800:05:22:0057), яка передана у власність ОСОБА_2 на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області від 31 липня 2018 року № 22-4762-СГ.
Посилаючись на порушення його права власності на земельну ділянку, яка передана йому із дотриманням законодавства ще у 2001 році, просив позов задовольнити.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Суд першої інстанції виходив із неможливості ідентифікувати земельну ділянку, яку рішенням сільської ради передано у власність позивачу, за відсутності документів щодо встановлення меж цієї ділянки та відсутності правовстановлюючих документів на неї, а отже, й недоведеності, що спірна земельна ділянка на час її передачі відповідачу не була вільною і належала на праві власності позивачу.
Додатковим рішенням Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23 грудня 2020 року вирішено питання про розподіл судових витрат.
Короткий зміст постанови апеляційної інстанції
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2020 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками рішення суду першої інстанції та вважав судове рішення таким, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
29 березня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами обох інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 156/370/16-ц, від 06 грудня 2019 року у справі № 635/1929/15-ц, від 28 жовтня 2020 року у справі № 635/7079/18, від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, від 03 червня 2020 року у справі № 363/4852/17, від 20 травня 2020 року у справі № 911/1902/19, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 14-652цс18 та у постанові Верховного Суду України від 30 травня 2012 року у справі № 6-31цс12 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Крім того, заявник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме чи належить особі на праві приватної власності земельна ділянка передана їй у власність на підставі рішення сільської ради, на яку державний акт не було виготовлено в період введення в дію Земельного кодексу України 2001 року (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга аргументована тим, що суди неповно дослідили обставини справи, не надали їм належної правової оцінки та дійшли помилкових висновків при вирішенні зави.
Неотримання правовстановлюючого документа на спірну земельну ділянку не свідчить про те, що вона йому не належить, оскільки він є власником земельної ділянки на підставі рішення виконавчого комітету селищної ради народних депутатів про передачу земельної ділянки у власність, яке зберігає свою чинність.
Доводи інших осіб у справі
ОСОБА_2 через представника - адвоката Нагнибіду В. І. подала відзив, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін як такі, що ухвалені з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Рух справи в суді касаційної інстанції не надходили
Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2021 рокувідкрито касаційне провадження у даній справі.
Витребувано з Деражнянського районного суду Хмельницької області справу № 673/533/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Деражнянської районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування наказу та запису про реєстрацію права власності.
Обставини справи
Суди встановили, що 27 березня 2001 року на підставі рішення Новосілецької сільської ради № 12 "Розгляд заяв громадян сіл про надання земельних ділянок" ОСОБА_1 надано в приватну власність земельну ділянку розміром 0,30 га на площі біля ферми с. Літки Деражнянського району Хмельницької області.
В січні 2019 року за зверненням ОСОБА_1 виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Новосілецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.
17 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Державного кадастрового реєстратора відділу у Деражнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, за наслідками розгляду якої останній відмовив у внесенні таких відомостей. Підставою для відмови є те, що зазначена земельна ділянка перетинається з земельною ділянкою кадастровий номер 6821587800:05:002:0057, площа співпадає на 100 %.
Також установлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 31 липня 2018 року № 22-4762-СГ "Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність" затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 1,6440 га (кадастровий номер 6821587800:05:022:0057) для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів Новосілецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.
На підставі вказаного наказу державним реєстратором зареєстровано право власності на зазначену земельну ділянку за ОСОБА_2 .
Звертаючись до суду з позовом про визнання наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 31 липня 2018 року недійсним, позивач стверджував, що цим наказом порушені його права та охоронювані законом інтереси, які стосуються виділеної йому відповідно до рішення Новосілецької сільської ради від 27 березня 2001 року № 12 земельної ділянки площею 0,30 га.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Так, підставою касаційного оскарження рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 16 листопада 2020 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 25 лютого 2021 року є посилання заявника на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 15 листопада 2018 року у справі № 156/370/16-ц, від 06 грудня 2019 року у справі № 635/1929/15-ц, від 28 жовтня 2020 року у справі № 635/7079/18, від 24 січня 2020 року у справі № 910/10987/18, від 03 червня 2020 року у справі № 363/4852/17, від 20 травня 2020 року у справі № 911/1902/19, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 14-652цс18 та у постанові Верховного Суду України від 30 травня 2012 року у справі № 6-31цс12 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме чи належить особі на праві приватної власності земельна ділянка передана їй у власність на підставі рішення сільської ради, на яку державний акт не було виготовлено в період введення в дію Земельного кодексу України 2001 року (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).
Відповідно до статті 400 ЦПК України, якою визначено межі розгляду справи судом касаційної інстанції, встановлено, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції діє в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.