Постанова
іменем України
20 січня 2022 року
м. Київ
справа № 618/40/20
провадження № 51- 270 км 21
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Голубицького С. С.,
суддів Стефанів Н. С., Яновської О. Г.,
за участю:
секретаря судового засідання Зайчишина В. В.,
прокурора Кузнецова С. М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Овдієнко Г. В. на вирок Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року у кримінальному провадженні № 12019220740000331 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лисичанська Луганської області та жительки АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі - КК)
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Дворічанського районного суду Харківської області від 27 січня 2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 190 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Відповідно до ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та покладено на неї обов`язки, передбачені частинами 1 та 3 ст. 76 КК.
Місцевий суд установив, що ОСОБА_1 23 грудня 2019 року приблизно о 12:20 в с. Берестове Дворічанського району Харківської області в будинку за місцем проживання потерпілого ОСОБА_2 видаючи себе за працівника соціальної служби під виглядом обміну старих грошових купюр на нові шляхом обману заволоділа коштами останнього в сумі 4000 грн.
Вироком Харківського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року вирок районного суду скасовано в частині призначеного покарання та призначено ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 190 КК у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 71 КК до цього покарання приєднано невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_1 за вироком Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 28 листопада 2019 року та остаточно визначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Овдієнко Г. В. просить скасувати вирок апеляційного суду через неправильне застосуванням закону України про кримінальну відповідальність і призначити новий розгляд у цьому суді.
На думку захисника, апеляційний суд неправильно призначив ОСОБА_1 покарання на підставі ст. 71 КК за сукупністю вироків. Вважає, що при визначенні остаточного покарання засудженій застосуванню підлягала ч. 4 ст. 70 КК, оскільки вирок Куп`янського міськрайонного суду від 28 листопада 2019 року щодо неї на день ухвалення районним судом вироку у справі не набрав законної сили.
Враховуючи зазначене стверджує, що вирок апеляційного суду ухвалений без додержання вимог статей 370, 374 та 420 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Позиція учасників в суді касаційної інстанції
Прокурор вважав, що вирок апеляційного суду ухвалений з додержанням вимог закону і просив відмовити у задоволенні касаційної скарги.
Захисник Овдієнко Г. В. подала письмову заяву про проведення касаційного розгляду без її участі.