Постанова
Іменем України
31 січня 2022 року
м. Київ
справа № 372/3114/16-ц
провадження № 61-9841св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідач - ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подану представником - адвокатом Красківським Віталієм Петровичем, на постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року у складі колегії суддів: Єлізаренко І. А., Красвітної Т. П., Свистунової О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділення в натурі частини житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Позовна заява мотивована тим, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 лютого 2013 року визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом померлого ОСОБА_4 на спадкове майно, а саме: на ј частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом померлого ОСОБА_4 на спадкове майно, а саме: на ј частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в здійсненні ними права власності на належну їм частину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказують, що між позивачами та ОСОБА_3 склались недоброзичливі відносини та постійно виникають спори про порядок користування і володіння будинком, господарськими будівлями, спорудами та присадибною земельною ділянкою. На даний час неможливо досягнути угоди про поділ у натурі між співвласниками вказаного житлового будинку.
На підставі викладеного, уточнивши в подальшому вимоги, ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили суд:
a) відповідно до Варіанту № 1 висновку експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 06 липня 2020 року № 1760/17-42/17137/17138/20-42, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз:
1) виділити ОСОБА_1 у власність 23/100 частки житлового будинку "А" з верандами "а", "а1" та прибудовою "а3", що складається з наступних приміщень (що складає 23/100 частки у праві власності):
- найменування приміщення (№ за схемою поділу в Додатку №1), будівлі, споруди: веранда "1-ІІ", площею 6,4 кв. м;
- найменування приміщення (№ за схемою поділу в Додатку №1), будівлі, споруди: коридор "1-1", площею 5,4 кв. м;
- найменування приміщення (№ за схемою поділу в Додатку №1), будівлі, споруди: житлова кімната "1-2", площею 18,1 кв. м;
2) виділити ОСОБА_1 в натурі у власність 21/100 частки господарських будівель і споруд, що складається з наступних приміщень:?
- найменування приміщення (№ за схемою поділу в Додатку №1), будівлі споруди: 1/2 частина погребу з шийкою "Б";
- найменування приміщення (№ за схемою поділу в Додатку №1), будівлі споруди: 1/2 частина гаражу "Г";
- найменування приміщення (№ за схемою поділу в Додатку №1), будівлі споруди: 1/3 частина воріт №1;
- найменування приміщення (№ за схемою поділу в Додатку №1), будівлі споруди: 1/3 частина огорожі №2;
- найменування приміщення (№ за схемою поділу в Додатку №1), будівлі споруди: 1/3 частина огорожі огорожа №3.
3) з урахуванням вимог частини 3 статті 364 ЦК України припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на виділені в натурі у власність ОСОБА_1 частки житлового будинку "А" з верандами "а", "а1" та прибудовою "а3", господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .
4) стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 4 824 грн за зменшення розміру виділеної в натурі у власність частки у праві власності на житловий будинок "А" з верандами "а", "а1" та прибудовою "а3" ОСОБА_1 порівнянні з ідеальною часткою у праві власності ( ОСОБА_1 - ј ідеальної частки у праві власності);
5) стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 28213,92 гривень за зменшення розміру виділеної в натурі у власність частки у праві власності на господарські будівлі і споруди ОСОБА_1 у порівнянні з ідеальною часткою у праві власності ( ОСОБА_1 - ј ідеальної частки у праві власності).
b) згідно Варіанту № 1 висновку експерта за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи від 06 липня 2020 року №1760/17-42/17137/17138/20-42, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз:
- виділити ОСОБА_2 в натурі у власність 26/100 частки житлового будинку "А" з верандами "а", "а1" та прибудовою "а3", що складається з наступних приміщень (що складає 26/100 частки у праві власності):
- найменування приміщення (№ за схемою поділу в Додатку №1), будівлі, споруди: житлова кімната "1-3", площею 13,9 кв. м;
- найменування приміщення (№ за схемою поділу в Додатку №1), будівлі, споруди: коридор "1-4", площею 4,2 кв. м;
- найменування приміщення (№ за схемою поділу в Додатку №1), будівлі, споруди: прихожа "1-5", площею 9,0 кв. м;
- найменування приміщення (№ за схемою поділу в Додатку №1), будівлі, споруди: веранда "1-І", площею 7,2 кв. м;
2) виділити ОСОБА_2 в натурі у власність 25/100 частки господарських будівель і споруд, а саме:
- найменування приміщення (№ за схемою поділу в Додатку №1), будівлі, споруди: Ѕ частина погребу з шийкою "Б";
- найменування приміщення (№ за схемою поділу в Додатку №1), будівлі, споруди: Ѕ частина гаражу "Г";
- найменування приміщення (№ за схемою поділу в Додатку №1), будівлі, споруди: 1/3 частина воріт №1;
- найменування приміщення (№ за схемою поділу в Додатку №1), будівлі, споруди: 1/3 частина огорожі №2;
- найменування приміщення (№ за схемою поділу в Додатку №1), будівлі, споруди: 1/3 частина огорожі огорожа №3.
3) З урахуванням вимог частини 3 статті 364 ЦК України припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на виділені в натурі у власність ОСОБА_2 частки житлового будинку "А" з верандами "а", "а1" та прибудовою "а3", господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .
4) Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 2 929,92 грн за зменшення розміру виділеної в натурі у власність частки у праві власності на господарські будівлі і споруди ОСОБА_2 у порівнянні з ідеальною часткою у праві власності ( ОСОБА_2 - ј ідеальної частки у праві власності).
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 грудня 2020 року позов задоволено.
Виділено в натурі у власність ОСОБА_1 23/100 частки житлового будинку "А" з верандами "а", "а1" та прибудовою "а3" житлового будинку з належними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, при умові відступу від ідеальних часток, згідно з Варіантом №1 висновку експерта № 1760/17-42/17137/17138/20-42 від 06 липня 2020 року, а саме; веранда "1-II", площею 6,4 кв. м; коридор "1-1", площею 5,4 кв. м; житлова кімната "1-2", площею 18,1 кв. м (за схемою поділу в Додатку № 1).
Виділено в натурі у власність ОСОБА_1 21/100 частки господарських будівель і споруд, що складається з наступних приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, згідно з Варіантом №1 висновку експерта № 1760/17-42/17137/17138/20-42 від 06 липня 2020 року, а саме: 1/2 частина погребу з шийкою "Б";1/2 частина гаражу "Г"; 1/3 частина воріт № 1;1/3 частина огорожі № 2; 1/3 частина огорожі огорожа № 3 (за схемою поділу в Додатку № 1).
Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на виділені в натурі у власність ОСОБА_1 частки житлового будинку "А" з верандами "а", "а1" та прибудовою "а3", господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію в сумі 33 037,92 грн за зменшення розміру виділеної в натурі у власність частки у праві власності на житловий будинок з прибудовою, господарські будівлі і споруди.
Виділено в натурі у власність ОСОБА_2 26/100 частин житлового будинку з належними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, при умові відступу від ідеальних часток, згідно з Варіантом № 1 та схематично зображено на схемі в додатку № 1 до висновку експерта № 1760/17-42/17137/17138/20-42 від 06 липня 2020 року, а саме: житлова кімната "1-3", площею 13,9 кв. м;коридор "1-4", площею 4,2 кв. м; прихожа "1-5", площею 9,0 кв. м; веранда "1-I", площею 7,2 кв. м (за схемою поділу в Додатку № 1).
Виділено в натурі у власність ОСОБА_2 25/100 частин житлового будинку з належними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, при умові відступу від ідеальних часток, згідно з Варіантом № 1 та схематично зображено на схемі в додатку № 1 до висновку експерта № 1760/17-42/17137/17138/20-42 від 06 липня 2020 року, а саме: 1/2 частина погребу з шийкою "Б"; 1/2 частина гаражу "Г"; 1/3 частина воріт № 1; 1/3 частина огорожі № 2; /3 частина огорожі огорожа № 3 (за схемою поділу в Додатку № 1).
Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на виділені в натурі у власність ОСОБА_2 частки житлового будинку "А" з верандами "а", "а1" та прибудовою "а3", господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 2 929,92 грн за зменшення розміру виділеної в натурі у власність частки у праві власності на господарські будівлі і споруди.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат та проведення експертизи.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що поділ в натурі житлового будинку за варіантом № 1 висновку експерту є технічно можливим та цей варіант найбільше відповідає розміру ідеальних часток співвласників у домоволодінні, фактичному порядку користування майном та рівним правам співвласників будинку.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що виділ часток (поділ) будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним входом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд також виходив з того, що позивачами не надано доказів на підтвердження того, що за обраним варіантом поділу домоволодіння проведення необхідних робіт не передбачає втручання в інженерні системи загального користування та не вимагає висновків відповідних органів про допустимість пов`язаних з поділом будинку переобладнань і перепланувань.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у березні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Красківського В. П. просять скасувати постанову суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судом апеляційної інстанції неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, неналежним чином досліджено докази в їх сукупності, неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, не враховані існуючі правові позиції Верховного Суду, що призвело до неправильного вирішення справи.
Доводи інших учасників справи
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити в силі рішення місцевого суду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи.
17 листопада 2021 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 лютого 2013 року визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом померлого ОСОБА_4 на спадкове майно, а саме: на ј частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом померлого ОСОБА_4 на спадкове майно, а саме: на ј частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в здійсненні ними права власності на належну їм частину будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
26 березня 2013 року проведена державна реєстрація права спільної часткової власності на спадкове нерухоме майно, згідно із якою за кожним із позивачів зареєстровано право власності на ј частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідачу ОСОБА_3 на праві власності у порядку спадкування за заповітом належить Ѕ вказаного житлового будинку.
Відповідно до Висновку експерта Київського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України експерта № 1760/17-42/17137/17138/20-42 від 06 липня 2020 року за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, встановлено, що відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, вбачається за можливе технічно розділити (виділити частку) з відхиленням від ідеальних часток співвласників домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом із тим, відповідно до висновку комплексної експертизи, для того, щоб здійснити поділ згідно із обраним позивачами варіантом, квартири будинку, які виділяються в ізольоване користування, повинні або можуть бути забезпечені таким інженерним устаткуванням: автономними системами електропостачання та слабких струмів, газопостачання, опалення, водопостачання, водовідведення. Окрім того, передбачається улаштування дверних прорізів.
Експертом вказано, що за відповідним проектом по відокремленню комунікацій співвласникам слід звертатись до проектних установ, що мають відповідну ліцензію.