Постанова
Іменем України
19 січня 2022 року
м. Київ
справа № 931/375/21-ц
провадження № 61-17493св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Ступак О. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Затурцівський сільський голова Ковальчук Юрій Вікторович,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 07 липня 2021 року у складі судді Кідиба Т. О. та постанову Волинського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Шевчук Л. Я., Данилюк В. А., Киці С. І.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Затурцівського сільського голови Ковальчука Ю. В. про визнання незаконними дій посадової особи органу місцевого самоврядування.
Позовну заявумотивовано тим, що 26 лютого 2021 року вона зверталась до Затурцівського сільського голови Ковальчука Ю. В. із заявою про надання їй згоди на викуп земельної ділянки, яка знаходилася в її оренді. Проте сільський голова відповідь на таку заяву надіслав іншій особі - її сину ОСОБА_2 .
Вважала, що відповідач, як посадова особа органу місцевого самоврядування, зобов`язаний серед іншого забезпечувати таємницю кореспонденції відправленої ним у відповідь на звернення громадян будь-яким способом.
З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просила суд визнати дії Затурцівського сільського голови Ковальчука Ю. В., які порушили її право на таємницю кореспонденції, незаконними.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 07 липня 2021 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Затурцівського сільського голови Ковальчука Ю. В. про визнання незаконними дій посадової особи органу місцевого самоврядування відмовлено.
Ухвалу суду першої інстанції мотивовано тим, що стороною цього спору є суб`єкт владних повноважень, а спір стосується виконання ним публічно-владних функцій (визнання незаконними дії сільського голови, що полягали у порушенні права позивача на таємницю кореспонденції при направленні відповіді на її заяву, подану до сільської ради), а тому в силу статті 4 КАС України цей спір є публічно-правовим та має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, отже, наявні правові підстави, передбачені пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Волинського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 07 липня 2021 року залишено без змін.
Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що між сторонами виник публічно-правовий спір, а не спір про цивільне право, а тому розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції й передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що ОСОБА_1 звернулася до суду загальної юрисдикції відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства, а суди першої та апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті провадження у цій справі, дійшли помилкового висновку, що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції адміністративних судів, у зв`язку із тим, що між сторонами виник публічно-правовий спір.
Зазначає, що відповідачем порушено її право на таємницю листування, що має характер неправомірного втручання в її особисте життя.
На думку ОСОБА_1 предметом розгляду цивільної справи можуть бути дії посадової особи органу державної влади, якими порушуються приватні інтереси фізичної чи юридичної особи.
Разом із цим, позивач вважає, що відмовляючи у відкритті провадження у справі, суди попередніх інстанцій позбавили її права на доступ до правосуддя.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2021 року було відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи № 931/375/21-ц із Локачинського районного суду Волинської області.
У листопаді 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2021 року справу № 931/375/21-ц призначено до розгляду.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив
Фактичні обставини справи, встановлені судами
26 лютого 2021 року ОСОБА_1 зверталась до Затурцівського сільського голови Ковальчука Ю. В. із заявою про надання їй згоди на викуп земельної ділянки з кадастровим номером 0722481200:01:000:02, яка знаходилася в її оренді.
Відповідь на зазначену заяву було надіслано на ім`я ОСОБА_2 (сина ОСОБА_1 ).
У липні 2021 ОСОБА_1 звернулася до Локачинського районного суду Волинської області із позовом до Затурцівського сільського голови Ковальчука Ю. В. про визнання незаконними дій посадової особи органу місцевого самоврядування, посилаючись на те, що діями Затурцівського сільського голови, який надіслав відповідь на її заяву про надання згоди на викуп земельної ділянки іншій особі, були порушені її права на таємницю кореспонденції.
Ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 07 липня 2021 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Затурцівського сільського голови Ковальчука Ю. В. про визнання незаконними дій посадової особи органу місцевого самоврядування відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, у серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою до Волинського апеляційного суду.
Ухвалами Волинського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Локачинського районного суду Волинської області від 07 липня 2021 року. Відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 28 вересня 2021 року.
Постановою Волинського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Локачинського районного суду Волинської області від 07 липня 2021 року залишено без змін.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Касаційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.
Частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.