Постанова
Іменем України
21 січня 2022 року
м. Київ
справа № 635/8990/19-ц
провадження № 61-16996св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, державний кадастровий реєстратор Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Давидова Олена Миколаївна, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_4,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2020 року у складі судді Березовської І. В. та постанову Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Пилипчук Н. П., Тичкової О. Ю., Маміної О. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів попередніх інстанцій
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - ГУ Держгеокадастру), державного кадастрового реєстратора ГУ Держгеокадастру Давидової О. М., Шевченко М. В., Журби Л. Г., Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області (далі - Пісочинська селищна рада), фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 (далі - ФОП ОСОБА_5 ) про скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що рішенням Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області IV сесії VII скликання від 15 березня
2016 року ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд із земель житлової та громадської забудови, орієнтовною площею 0,15400 га, за адресою: АДРЕСА_1 . Цим же рішенням рекомендовано ОСОБА_3 розроблену та погоджену, згідно з вимогами чинного законодавства технічну документацію із землеустрою, подати для розгляду до Коротичанської селищної ради.
ФОП ОСОБА_4 на замовлення ОСОБА_3 розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
Рішенням державного кадастрового реєстратора ГУ Держгеокадастру Давидовою О. М. внесено відомості до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та присвоєно кадастровий номер 6325157000:00:016:0025.
Вказує, що вона є власником будинку за адресою: АДРЕСА_2, та є користувачем суміжної земельної ділянки. Вважає, що дії державного кадастрового реєстратора ГУ Держгеокадастру Давидової О. М. неправомірними, а внесені дані до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, такими, що підлягають скасуванню.
Встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на підставі розробленої та затвердженої технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок або проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.
Обов`язковою складовою технічної документації є план меж земельної ділянки, складений за результатами кадастрової зйомки, на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок. Кадастрова зйомка включає: геодезичне встановлення меж земельної ділянки, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами, відновлення меж земельної ділянки на місцевості, виготовлення кадастрового плану. Отже, обов`язковою складовою частиною кадастрової зйомки є погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. Проте як вбачається із акта погодження меж земельної ділянки від 04 травня 2016 року, який міститься у технічній документації, в ньому відсутній її підпис як суміжного власника земельної ділянки.
Таким чином, актом погодження меж земельної ділянки від 04 травня 2016 року фактично не погоджено межі земельної ділянки із усіма суміжними власниками. Її не було належним чином повідомлено про проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки. Зазначає, що згідно з вимогами чинного законодавства, власники суміжних земельних ділянок мають бути повідомлені про дату і час проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки за п`ять робочих днів листом або за допомогою інших засобів зв`язку.
Тільки у разі неможливості встановлення місцезнаходження власника суміжної земельної ділянки такі власники повідомляються через оголошення у пресі.
ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 на час погодження меж земельної ділянки були обізнані про її постійне місце проживання, проте не повідомили її у встановлений чинним законодавством спосіб про час та місце проведення робіт із закріплення межовими знаками меж земельної ділянки.
Наслідком цього порушення є невідповідність акта погодження меж земельної ділянки вимогам чинного законодавства, що в свою чергу призводить до невідповідності вимогам чинного законодавства технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Отже, з огляду на невідповідність технічної документації із землеустрою вимогам чинного законодавства, державний кадастровий реєстратор ОСОБА_6 повинна була відмовити у внесені відомостей до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначає, що внаслідок виготовлення технічної документації із землеустрою та подальшої реєстрації права власності відповідача на земельну ділянку, порушені її права на володіння та користування частиною належної їй земельної ділянки, необхідної для обслуговування об`єктів нерухомості.
Посилаючись на викладене, позивач просила скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, скасувати державну реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер 6325157000:00:016:0025.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2020року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що стадія погодження меж земельної ділянки при виготовленні землевпорядної документації є допоміжною, не підписання позивачем акта погодження меж земельної ділянки, навіть при відсутності належного повідомлення позивача про час проведення зазначених робіт, при не доведенні останнім порушення його прав, не є підставою для скасування державної реєстрації земельної ділянки.
Постановою Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що технічні паспорти, які знаходяться у матеріалах справи, не містять координат поворотних точок меж земельної ділянки, тому схематична невідповідність конфігурації земельних ділянок не може бути належним та достатнім доказом для висновку про те, що права позивача порушені та має місце накладання земельної ділянки наданої ОСОБА_3 на земельні ділянки право на які має позивач.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. У своїй касаційній скарзі вказує на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду
від 28 березня 2018 року у справі № 681/1039/15-ц. Крім того, суди не дослідили зібрані у справі докази, та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
У грудні 2021 року представник ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_7 подала до суду відзив на касаційну скаргу, у якому зазначила, що позивач не надала доказів порушення її прав.
У грудні 2021 року ГУ Держгеокадастру подано відзив на касаційну, у якому зазначено, що ОСОБА_3 для здійснення державної реєстрації земельної ділянки надала державному кадастровому реєстратору усі документи, визначені Законом України "Про Державний земельний кадастр" та постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051.
У грудні 2021 року ОСОБА_1 подала до суду відповідь на відзив ГУ Держгеокадастру, у якій зазначила, що вона надала докази її неповідомлення про виконання робіт із встановлення меж земельних ділянок, цьому факту надано неправильну правову оцінку. Твердження відповідача про належне повідомлення позивача про час та місце передавання межових знаків не відповідає дійсності.
Позиція Верховного Суду
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Статтею 400 ЦПК України встановлено межі розгляду справи судом касаційної інстанції. Так, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
За змістом частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги у межах, які стали підставами для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, аоскаржувані судові рішення - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального
і процесуального права. Судові рішення судів першої й апеляційної інстанцій відповідають вимогам статей ЦПК України щодо законності та обґрунтованості.
Обставини, встановлені судами
Рішенням Коротичанської селищної ради Харківського району Харківської області IV сесії VII скликання від 15 березня 2016 року ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, із земель житлової та громадської забудови орієнтованою площею 0,15400 га, за адресою: АДРЕСА_1 .
Пунктом 2 цього рішення рекомендовано ОСОБА_3 розроблену та погоджену, згідно з вимогами чинного законодавства технічну документацію із землеустрою, подати для розгляду до Коротичанської селищної ради.
ФОП ОСОБА_8 на замовлення ОСОБА_3 розроблено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).
Рішенням державного кадастрового реєстратора ГУ Держгеокадастру у Харківській області Давидовою О. М. внесено відомості до Державного земельного кадастру щодо земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та присвоєно кадастровий номер 6325157000:00:016:0025.
ОСОБА_9 є власником будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, та є суміжним землекористувачем з ОСОБА_3 .