1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Окрема думка


Окрема думка

судді Великої Палати Верховного Суду Пророка В. В.

Провадження № 14-5 зц 22

20 січня 2022 року

м. Київ

Велика Палата Верхового Суду перевірила позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" про повернення кредитно-фінансової системи України у правове поле шляхом порятунку ОСОБА_1 Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" і ухвалою від 20 січня 2021 року, постановленою в цивільно-процесуальному порядку, відмовила у прийнятті позовної заяви та повернула її ОСОБА_1 разом з доданими матеріалами.

Водночас з рішенням Великої Палати Верхового Суду не можу погодитися з огляду на таке.

1. 18 січня 2022 року ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду позовну заяву до Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ "КБ "Приватбанк") в якому просив:

1.1. розпочати судовий розгляд про відшкодування йому моральної шкоди;

1.2. зобов`язати АТ "КБ "Приватбанк" на час судового розгляду зупинити виведення коштів та інших активів з рахунків банку на рахунки інших юридичних осіб, окрім договорів про виконання банком законних операцій, що проводилися до початку подання цієї позовної заяви;

1.3. скасувати претензії АТ "КБ "Приватбанк" щодо сплати позивачем коштів удаваного "боргу" перед банком та процентів і визнати надані йому кошти акцією банку з дарування коштів;

1.4. визнати позивача постраждалим від кримінального правопорушення з вимагання коштів шляхом залякування, нацьковування, спричинення моральних страждань, психологічних маніпуляцій та інших видів тиску і на підставі цього задовольнити позовні вимоги постраждалого про виплату йому компенсації за моральну шкоду шляхом скасування незаконної реєстрації АТ "КБ "Приватбанк" та проведення законної реєстрації цієї юридичної особи як особистої власності позивача;

1.5. зобов`язати Національний банк України здійснити державну реєстрацію АТ "КБ "Приватбанк" як власності позивача;

1.6. заборонити Національному банку України та іншим установам втручатися в діяльність зареєстрованого відповідно до вимог законодавства АТ "КБ "Приватбанк";

1.7. винести вирок щодо кримінальної складової справи для призначення покарання фігурантам справи зі складу співробітників відповідача за скоєні ними правопорушення проти позивача та громадян України.

2. Погоджуюся з рішення Великої Палати Верховного Суду з приводу того, що враховуючи норми Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та компетенційну складову у понятті "суд, встановлений законом", у Великої Палати Верховного Суду відсутні повноважень ро

................
Перейти до повного тексту