У Х В А Л А
25 січня 2022 року
м. Київ
Справа № 456/1673/19
Провадження № 11-15за22
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Штелик С. П.,
перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на судові рішення у справі за його позовом до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та виконання рішення суду,
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом, у якому просив скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 13 липня 2018 року виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області та зобов`язати Стрийську міську раду Львівської області і згадану виконавчу службу виконати рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 8 лютого 2018 року.
Рішенням від 5 березня 2020 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області позов задовольнив частково: визнав протиправною та скасував постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Леськіва Б. Я. від 13 липня 2018 року про закінчення виконавчого провадження № 56486598. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Восьмий апеляційний адміністративний суд постановою від 15 вересня 2020 року рішення суду першої інстанції скасував, у задоволенні позову відмовив.
На зазначену постанову апеляційного суду ОСОБА_2 неодноразово подавав касаційні скарги, які/за якими Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалами від 4 листопада 2020 року, 19 липня, 6 вересня 2021 року повернув згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвалами від 29 грудня 2020 року, 28 грудня 2021 року - відмовив у відкритті касаційного провадження.
17 січня 2022 року позивач подав до Великої Палати Верховного Суду скаргу, в якій, вказуючи на незаконність наведених ухвал суду касаційної інстанції та постанови апеляційного суду від 15 вересня 2020 року, просить скасувати ці судові рішення.
Процесуальний закон чітко визначає випадки, в яких перегляд судових рішень (залежно від категорії справи) здійснює саме Велика Палата Верховного Суду, а також підстави такого перегляду в окремих випадках.
Так, за правилами частини третьої статті 292 КАС Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 23 КАС у випадках, визначених цим Кодексом, Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції судові рішення у справах, розглянутих Верховним Судом як судом першої інстанції.
Згідно із частиною четвертою статті 22 КАС Верховному Суду як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи за позовом про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, рішень, дій чи бездіяльності органів, які обирають (призначають), звільняють членів Вищої ради правосуддя, щодо питань обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя, звільнення їх з таких посад, бездіяльності Кабінету Міністрів України щодо невнесення до Верховної Ради України законопроекту на виконання (реалізацію) рішення Українського народу про підтримку питання загальнодержавного значення на всеукраїнському референдумі за народною ініціативою.
Отже, Велика Палата Верховного Суду може переглядати в апеляційному порядку виключно судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним лише як судом першої інстанції в зазначених вище справах.
Відповідно до частини першої статті 24 КАС Верховний Суд переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Оскаржувані ОСОБА_2 до Великої Палати Верховного Суду ухвали постановлені Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної, а не першої інстанції.
Положеннями чинного законодавства не передбачено можливості оскарження до Великої Палати Верховного Суду судових рішень, постановлених Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду як судом касаційної інстанції.
За приписами частини п`ятої статті 355 КАС судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними й оскарженню не підлягають.
До повноважень Великої Палати Верховного Суду не відноситься перегляд судових рішень, які є остаточними.
Крім того, КАС не передбачена можливість оскарження безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду у касаційному порядку рішення суду апеляційної інстанції, незгоду з яким також висловлює скаржник. Касаційний перегляд судових рішень Великою Палатою Верховного Суду може бути здійснено лише за визначених статтями 346 та 347 КАС передумов.
Зі змісту зазначених норм убачається, що саме суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики.
Тобто питання про передачу адміністративної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду вирішує саме касаційний суд (у цьому випадку - Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду) після подання учасником справи касаційної скарги відповідно до статті 331 КАС.
У цій справі Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду не ухвалював рішення про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 346 КАС.
З огляду на зазначені обставини та наведені норми процесуального закону, у відкритті провадження Великою Палатою Верховного Суду у справі № 456/1673/19 за скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 22, 24, 248, 292, 328, 331, 333, 346 і 347 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду