Постанова
Іменем України
24 січня 2022 року
м. Київ
справа № 183/4179/21
провадження № 61-20058св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,
учасники справи:
заявник - акціонерне товариство "Альфа-Банк",
заінтересована особа - ОСОБА_1,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства "Альфа-Банк", підписану адвокатом Терновою Інною Валентинівною, на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2021 року в складі судді Сороки О. В. та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року в складі колегії суддів Лаченкової О. В., Городничої В. С., Петешенкової М. Ю.,
ВСТАНОВИВ :
Історія справи
У червні 2021 року до АТ "Альфа-Банк" звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса.
Заява мотивована тим, що 18 грудня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В. А. вчинено виконавчий напис №29458 про звернення стягнення на земельну ділянку площею 1,000 га з кадастровим номером 1223285500:01:330:1073, яка належить ОСОБА_1, в рахунок погашення перед АТ "Укрсоцбанк" заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 161 974,92 дол. США.
У зв`язку з приєднанням АТ "Укрсоцбанк" до АТ "Альфа-Банк" заявник просив замінити стягувача у вказаному виконавчому написі з "АТ "Укрсоцбанк" на АТ "Альфа-Банк".
Короткий зміст судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2021 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року, у відкритті провадження за заявою АТ "Альфа-Банк" про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса відмовлено; заяву та додані до неї матеріали повернуто заявнику, якому роз`яснено, що розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса віднесено до юрисдикції окружного адміністративного суду.
Судові рішення мотивовані тим, що нормами ЦПК України передбачено судовий контроль судів цивільної юрисдикції за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного судочинства, у той час як судовий контроль за виконанням рішень інших органів, у тому числі виконавчого напису нотаріуса, покладено законодавством на адміністративні суди.
Аргументи учасників справи
У грудні 2021 року АТ "Альфа-Банк" подало до Верховного Суду підписану представником касаційну скаргу на вказані судові рішення та просило їх скасувати як такі, що прийняті з порушенням норм процесуального права, а справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження за заявою АТ "Альфа-Банк" щодо заміни сторони у виконавчому напису нотаріуса.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди в справі, що переглядається, застосували судову практику щодо підвідомчості питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, яка стосується оскарження дій та бездіяльності державних виконавців, а не заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса. Вважає, що висновки Верховного Суду, застосовані судами в цій справі, не можуть бути використані у правовідносинах, які виникли після 15 грудня 2017 року. Заявник наполягає на тому, що положення частини другої статті 446 ЦПК України в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, дозволяють зробити висновок про підвідомчість судам цивільної юрисдикції питань, пов`язаних з виконанням рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження в справі.
Межі та підстави касаційного перегляду
Переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В ухвалі Верховного Суду від 20 грудня 2021 року вказано, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави (порушення норм процесуального права), передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.