Постанова
Іменем України
24 січня 2022 року
м. Київ
справа № 753/20088/19
провадження № 61-239св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "ПРОВІДНА",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" на постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, прийняту у складі колегії суддів: Шебуєвої В. А., Оніщука М. І., Крижанівської Г. В.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовної заяви
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА" (далі - ПрАТ "СК "ПРОВІДНА") про стягнення страхового відшкодування.
Позовну заяву мотивував тим, що 15 грудня 2018 року на автодорозі Полтава-Київ сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю його транспортного засобу - автомобіля "AUDI Q7", реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок якої його автомобіль отримав механічні пошкодження.
Вказував на те, що на момент ДТП його автомобіль був застрахований у ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів.
Відповідно до пункту 7.1 договору страхова сума становила 1 184 000,00 грн.
Після настання страхового випадку він звернувся до ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" та надав всі необхідні документи, проте страхова компанія не виплатила йому страхове відшкодування.
Згідно зі звітом про оцінку від 25 липня 2019 року № 02-25/07, вартість матеріального збитку, завданого йому, як власнику автомобіля "AUDI Q7", реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 1 172 931,25 грн.
ОСОБА_1 просив суд стягнути з ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" на його користь грошові кошти в сумі 1 172 931,25 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у сумі 1 172 931,25 грн.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач довів, що в строк, визначений договором, повідомив страховика про настання страхового випадку, а ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" неправомірно відмовила ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування.
Стягуючи суму відшкодування, суд першої інстанції виходив зі звіту про оцінку колісного транспортного засобу (далі - КТЗ) від 25 липня 2019 року № 02-25/07, згідно з яким вартість відновлювального ремонту КТЗ "AUDI Q7", державний номерний знак НОМЕР_1 складає 1 550 317,55 грн, ринкова вартість цього КТЗ - 1 172 931,25 грн.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" задоволено частково, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" про стягнення страхового відшкодування задоволено частково.
Стягнуто з ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" на користь ОСОБА_1 суму страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів від 18 липня 2018 року № 06/6762921/1052/18 у розмірі 950 083,67 грн.
В іншій частині позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та частково задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції вказав, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" необґрунтовано відмовило у виплаті ОСОБА_1 страхового відшкодування. При цьому суд апеляційної інстанції не погодився з визначеним судом першої інстанції розміром відшкодування, який підлягав стягненню з відповідача, оскільки при визначенні цього розміру відшкодування суд першої інстанції залишив поза увагою умови укладеного сторонами договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 18 липня 2018 року.
Суд апеляційної інстанції врахував положення пунктів 1.1.10, 12.9.4, 12.9.4.1 договору добровільного страхування та вказав, що оскільки згідно з наданим звітом про оцінку КТЗ від 25 липня 2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля "AUDI Q7", реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищує ринкову вартість колісного транспортного засобу, то такий транспортний засіб, згідно з умовами договору, є конструктивно загиблим, а у випадку конструктивної загибелі застрахованого транспортного засобу розмір страхового відшкодування визначається за формулою.
Визначаючи розмір відшкодування, апеляційний суд врахував: звіт про оцінку КТЗ від 25 липня 2019 року, яким визначено його ринкову вартість, та документ - зобов`язуюча пропозиція про вартість автомобіля в пошкодженому стані (вартість залишків), наданий представником ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" у судовому засіданні, вказавши, що сума вартості пошкодженого автомобіля не спростована позивачем.
При визначенні суми розміру відшкодування, суд апеляційної інстанції визначив суму зносу транспортного засобу, врахував розмір франшизи за конструктивною загибеллю автомобіля.
При цьому суд апеляційної інстанції на спростування доводів апеляційної скарги, вказав, що ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" не повідомило та не надало доказів на підтвердження наявності несплачених ОСОБА_1 страхових платежів за договором добровільного страхування.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У грудні 2020 року ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
22 січня 2021 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу залишено без руху, надано час для усунення її недоліків.
12 лютого 2021 року ухвалою Верховного Суду продовжено строк ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 січня
2021 року.
26 лютого 2021 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали із Дарницького районного суду міста Києва.
У квітні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції не встановив всі фактичні обставини справи, надав неправильну оцінку зібраним доказам, унаслідок чого дійшов помилкового висновку про часткове задоволення позову.
Заявник вказує, що суд апеляційної інстанції не надав оцінку обставинам справи, а саме тому, що ДТП сталося за участі іншого автомобіля, про що позивач також указував у своїй відповіді на відзив та підтверджується пошкодженнями передньої частини застрахованого автомобіля. Факт неможливості пересування без сторонньої допомоги встановлено на підставі довідки лікаря-травматолога, який вказав, що ОСОБА_1 отримано травму в побуті, натомість факт пересування без сторонньої допомоги не підтверджено листами лікарні на запити страхової.
При цьому суд апеляційної інстанції не перевірив та не дослідив питання сплати/несплати страхових платежів, ухвалив рішення про стягнення суми страхового відшкодування без вирахування зі стягнутої суми чергових несплачених частин страхового платежу.
Відзив на касаційну скаргу до суду не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_1 є власником автомобіля "AUDI Q7", реєстраційний номер НОМЕР_1 .
18 липня 2018 року між ОСОБА_1 та ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 06/6762921/1052/18, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом - автомобілем "AUDI Q7", реєстраційний номер НОМЕР_1, у тому числі, пов`язані і ризиками дорожньо-транспортної пригоди.
Вигодонабувачем за договором визначено ОСОБА_1 .
Пунктом 1.1.10 договору страхування визначено поняття конструктивної загибелі - це такий рівень пошкоджень застрахованого транспортного засобу внаслідок настання страхового випадку, коли вартість відновлювального ремонту транспортного засобу дорівнює або перевищує 75% ринкової вартості транспортного засобу, визначеної на дату настання події, яка може бути визнана страховим випадком.
Згідно з пунктами 12.9.4, 12.9.4.1 договору добровільного страхування у випадку конструктивної загибелі застрахованого транспортного засобу, розрахунок страхового відшкодування слід здійснювати за правилом, відповідно до якого, у випадку конструктивної загибелі застрахованого транспортного засобу розмір страхового відшкодування визначається за формулою:
СВ = РВ * (1-Зн) - РВз - Фвик - СПчерг, де:
РВ - ринкова вартість ТЗ, визначена на дату настання страхового випадку. Якщо РВ, визначена відповідно до умов договору більша на СС (страхова сума застрахованого ТЗ за договором), то при розрахунку страхового відшкодування в формулі приймається значення СС.
Зн - знос ТЗ за період дії договору для випадків конструктивної загибелі або незаконного заволодіння.
РВз - ринкова вартість ТЗ після настання страхового випадку (вартість залишків ТЗ).
Фвик - передбачена договором франшиза за ризиком "викрадення" та конструктивній загибелі.
СПчерг - суми чергових несплачених страхових платежів за договором (згідно з частиною 1 договору).
15 грудня 2018 року на автодорозі Полтава-Київ сталася ДТП за участю застрахованого транспортного засобу "AUDI Q7", реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1, унаслідок якої автомобіль отримав механічні пошкодження.
15 грудня 2018 року о 13:05 год ОСОБА_1 здійснив дзвінок до асистуючої компанії "Смайлс ассістанс" та повідомив про настання страхового випадку, зокрема про те, що 15 грудня 2018 року забезпечений транспортний засіб марки "AUDI Q7", реєстраційний номер НОМЕР_1, 2011 року випуску, потрапив у ДТП.
17 грудня 2018 року ОСОБА_1 звертався до Бориспільської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування у зв`язку із травмою коліна. У період з 17 грудня 2018 року по 29 грудня 2018 року він перебував на лікуванні.
02 січня 2019 року ОСОБА_1 особисто подав до ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" заяву № 252024 про факт настання страхової події, а також заяву-пояснення від 02 січня 2019 року, в якій власноручно вказав про те, що в день ДТП 15 грудня 2018 року він повідомив про настання події за телефоном.
Згідно з довідкою Комунального некомерційного підприємства "Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування"
від 25 березня 2019 року, ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні у лікаря-травматолога поліклінічного відділення, у період
з 17 грудня 2018 року по 29 грудня 2018 року. Діагноз - пошкодження зв`язок правого колінного суглобу, гемартроз, від госпіталізації відмовився. У момент звернення не міг пересуватися без сторонньої допомоги.
08 січня 2019 року експертом ОСОБА_2 за адресою: Київське шосе, 16 у м. Полтаві, проведений огляд пошкодженого транспортного засобу.
29 січня 2019 року ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" надало відповідь ОСОБА_1 про відсутність підстав для виплати страхового відшкодування відповідно до статті 26 Закону України "Про страхування" та на підставі пунктів 13.1.5, 13.1.8 частини 2 договору добровільного страхування наземних транспортних засобів від 18 липня 2018 року № 06/6762921/1052/18. Підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" визначила те, що страхувальник несвоєчасно повідомив про настання страхового випадку без поважних причин.
З метою встановлення вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу "AUDI Q7", реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 звернувся до суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 .
Згідно зі звітом про оцінку КТЗ від 25 липня 2019 року № 02-25/07, складеного ФОП ОСОБА_3, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "AUDI Q7", реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 1 550 317,55 грн, ринкова вартість транспортного засобу складає 1 172 931,25 грн, а тому вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "AUDI Q7", реєстраційний номер НОМЕР_1, складає 1 172 931,25 грн.
Відповідно до відомостей, викладених у документі з назвою - "Зобов`язуюча пропозиція (визначення вартості майна (б/у або у пошкодженому стані)", вартість застрахованого автомобіля у пошкодженому стані (вартість залишків) становить 115 000,00 грн.
Цей документ надав в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ПрАТ "СК "ПРОВІДНА".
Встановлено, що величина зносу транспортного засобу за період дії договору для випадку конструктивної загибелі за фактичну кількість днів становить 57 843,18 грн ((1 172 931,25 грн х 12%) / 365 днів х 150 днів) (пункт 6.2. частини 2 договору страхування).
ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" не зазначило та не надало доказів на підтвердження наявності несплачених ОСОБА_1 страхових платежів за договором добровільного страхування.
Франшиза з конструктивної загибелі транспортного засобу за будь-яким ризиками становить 5 % (пункт 7 частини 1 договору страхування).
Сума страхового відшкодування, яка підлягає стягненню з ПрАТ "СК "ПРОВІДНА" на користь ОСОБА_1, згідно з положеннями договору страхування, становить 950 083,67 грн ((1 172 931,25 грн - 115 000,00 грн - 57 843,18 грн) х 95% ( за мінусом 5 % франшизи).