ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 грудня 2021 року
м. Київ
Справа № 922/3414/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Банаська О. О. - головуючого, Картере В. І., Погребняка В. Я.
за участю секретаря судового засідання Солоненко А. В.
за участю представників:
Офісу Генерального прокурора: Кондратюк Д. А.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2021
у складі колегії суддів: Попкова Д. О. (головуючого), Пушай В. І., Стойки О. В.
та на рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2020
у складі судді Ємельянова О. О.
у справі за позовом прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області
до Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство"
про стягнення шкоди, заподіяної самовільною порубкою дерев у розмірі 5 512 191,00 грн
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст і підстави наведених у позові вимог
1. У жовтні 2019 року прокурор Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області до Державного підприємства "Балаклійське лісове господарство" (далі - ДП "Балаклійське лісове господарство", відповідач, скаржник) з вимогами про стягнення 5 512 191,00 грн шкоди, заподіяної самовільною порубкою дерев.
2. Позовні вимоги мотивовані виявленням Державною екологічною інспекцією у Харківській області під час проведення у період 30.07.2019 по 12.08.2019 позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідача при здійсненні господарської діяльності, пов`язаної з веденням лісового господарства на території Балаклійського та Ізюмського районів Харківської області самовільної вирубки дерев різних порід (усього 476 шт.) у кварталах 73, 145 Балаклійського лісництва, кварталах 35, 89 Норцівського лісництва та у кварталі 76 Савинського лісництва ДП "Балаклійське лісове господарство", які розташовані на території Балаклійської міської ради, Савинської селищної ради, Лозовеньківської та Залиманської сільських рад Балаклійського району Харківської області, які не відводились у рубку та лісорубний квиток або інші дозволи на вирубку не надавались, що є порушенням вимог статей 16, 64, 67, 69, 89, 90 Лісового кодексу України (далі - ЛК України), Санітарних правил в лісах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1996 № 555 та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761.
3. За наслідками виявлених порушень державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Харківської області, за участі представників ДП "Балаклійське лісове господарство", складено відомості переліку пнів самовільно зрубаних дерев, у яких зазначено їх кількість та діаметри пнів, а згодом здійснено розрахунки розміру шкоди, заподіяної лісу відповідачем внаслідок незаконного вирубування дерев, загальна сума яких склала 5 512 191,00 грн, яка не була сплачена останнім після направлення позивачем претензій про відшкодування завданої шкоди.
Фактичні обставини справи, установлені судами попередніх інстанцій
4. 25.07.2019 ДП "Балаклійське лісове господарство" звернулось з листом № 02-05/829 до Державної екологічної інспекції у Харківській області про здійснення перевірки за додержанням вимог законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів, та за додержанням вимог законодавства про природно-заповідний фонд.
5. Державною екологічною інспекцією у Харківській області на підставі наказу від 26.07.2019 № 194 "Про участь у проведенні позапланових перевірок" та направлення від 29.07.2019 № 556/11-02/06-06 було проведено у період з 30.07.2019 до 12.08.2019 позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП "Балаклійське лісове господарство" при здійсненні господарської діяльності, пов`язаної з веденням лісового господарства на території Балаклійського та Ізюмського районів Харківської області, а також щодо охорони, захисту, раціонального використання та відтворення лісових ресурсів, ввірених під охорону та збереження, та складено акт перевірки № 556/11-02/06-06.
6. У ході огляду державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Харківської, Вінницької областей та Поліського округу спільно з посадовими особами ДП "Балаклійське лісове господарство" встановлено самовільні вирубки дерев різних порід (усього 476 шт.) у кварталах 73, 145 Балаклійського лісництва, кварталах 35, 89 Норцівського лісництва та у кварталі 76 Савинського лісництва ДП "Балаклійське лісове господарство", які розташовані на території Балаклійської міської ради, Савинської селищної ради, Лозовеньківської та Залиманської сільських рад Балаклійського району Харківської області, а саме:
- під час проведення у 2019 році вибіркової санітарної рубки у кварталі 145 виділ 1 рубка ВСР-2019 Балаклійського лісництва на території Лозовеньківської сільської ради Балаклійського району на підставі лісорубного квитка від 07.03.2019 № 000210, при обстеженні було виявлено незаконну рубку дерев у кількості 96 шт., які не відводились у рубку та лісорубний квиток або інші дозволи відповідно до статті 69 ЛК України на вирубку не надавались;
- під час проведення у 2019 році вибіркової санітарної рубки у кварталі 73 виділ 9 рубка ВСР-2019 Балаклійського лісництва на території Балаклійської міської ради Балаклійського району на підставі лісорубного квитка від 28.02.2019 № 000204, посадовими особами ДП "Балаклійське лісове господарство" зрубано 96 сироростучих дерев породи сосна звичайна, які не відводились у рубку та лісорубний квиток або інші дозволи відповідно до статті 69 ЛК України на вирубку не надавались;
- під час проведення у 2019 році вибіркової санітарної рубки у кварталі 35 виділ 27 рубка ВСР-2019 Норцівського лісництва на території Залиманської сільської ради Балаклійського району, посадовими особами ДП "Балаклійське лісове господарство" зрубано 21 сухостійне дерево, які не відводились у рубку та лісорубний квиток або інші дозволи відповідно до статті 69 ЛК України, на вирубку вищевказаних дерев не надавались;
- під час проведення у 2019 році вибіркової санітарної рубки у кварталі 89 виділ 1 Норцівського лісництва на території Залиманської сільської ради Балаклійського району, на підставі лісорубного квитка від 22.02.2019 № 535427, посадовими особами ДП "Балаклійське лісове господарство", які не відводились у рубку та лісовий квиток або інші дозволи відповідно до статті 69 ЛК України, на вирубку вищевказаних дерев не надавались;
- у кварталі 76 виділ 13 Савинського лісництва на території Савинської селищної ради Балаклійського району посадовими особами ДП "Балаклійське лісове господарство" зрубано 79 сироростучих дерев різних порід, 7 сухостійних дерев різних порід діаметрами, які не відводились у рубку та лісорубний квиток або інші дозволи відповідно до статті 69 ЛК України, на вирубку вищевказаних дерев не надавались;
- під час проведення у 2019 році вибіркової санітарної рубки у кварталі 76 виділ 1 Савинського лісництва на території Савинської селищної ради Балаклійського району посадовими особами ДП "Балаклійське лісове господарство" зрубано 21 сироростуче дерево різних порід, 4 сухостійних дерева різних порід, які не відводились у рубку та лісорубний квиток або інші дозволи відповідно до статті 69 ЛК України, на вирубку вищевказаних дерев не надавались.
7. За наслідками виявлених порушень державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Харківської області, за участю представників ДП "Балаклійське лісове господарство", складено відомості переліку пнів самовільно зрубаних дерев, у яких зазначено їх кількість та діаметри пнів, акт лісопатологічного обстеження та оцінки санітарного стану лісових насаджень Балаклійського лісництва до ДП "Балаклійське лісове господарство", який складено 8-12.10.2018, польові перелікові відомості дерев, призначених у рубку на 2019 році, акти відведення лісосіки та модельні дерева для визначення розряду висот станом на 2018 рік, а також здійснено розрахунки розміру шкоди, заподіяної лісу відповідачем згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 "Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту" (із урахуванням індексації такс 2019 року) на загальну суму 5 512 191,00 грн, а саме:
- заподіяної внаслідок рубки дерев породи дуб при проведенні ВСР -2019, які не передбачені спеціальним дозволом (лісорубний квиток від 07.03.2019 № 000210) у кварталі 145 виділ 1 Балаклійського лісництва ДП "Балаклійське лісове господарство" нараховано 1 861 310,01 грн;
- заподіяної внаслідок рубки дерев породи сосна звичайна при проведенні ВСР -2019, які не передбачені спеціальним дозволом (лісорубний квиток від 28.02.2019 № 000204) у кварталі 73 виділ 9 Балаклійського лісництва ДП "Балаклійське лісове господарство" нараховано 862 571,88 грн;
- заподіяної внаслідок рубки дерев твердолистяних порід при проведенні ВСР -2019, які не передбачені спеціальним дозволом у кварталі 35 виділ 27 Норцівського лісництва ДП "Балаклійське лісове господарство" нараховано 1 480 092,74 грн;
- заподіяної внаслідок рубки дерев при проведенні ВСР -2019, які не передбачені спеціальним дозволом (лісорубним квитком) у кварталі 89 виділ 1 Норцівського лісництва ДП "Балаклійське лісове господарство" нараховано 370 874,08 грн;
- заподіяної внаслідок рубки дерев при проведенні ВСР -2019, які не передбачені спеціальним дозволом (лісорубним квитком) у кварталі 76 виділ 1 Савинського лісництва ДП "Балаклійське лісове господарство" нараховано 191 089,28 грн;
- заподіяної внаслідок рубки дерев та відсутності спеціального дозволу (лісорубним квитком) у кварталі 76 виділ 13 Савинського лісництва ДП "Балаклійське лісове господарство" нараховано 746 253,01 грн.
8. Державною екологічною інспекцією у Харківській області на адресу відповідача було направлено претензії від 21.08.2019 №№108, 109, 110, 111, 112, 113, в яких останньому було запропоновано відшкодувати завдану шкоду, заподіяну незаконним вирубування дерев на загальну суму 5 512 191,00 грн, які залишені відповідачем без виконання.
9. Крім того судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.02.2021 у справі № 610/2698/19 скасовано рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 09.10.2020 у цій справі яким було скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2019 №253/06-14, винесену державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Лубенською Н. В. про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 67 Кодексу України про адміністративні правопорушення лісничого ДП "Балаклійське лісове господарство" (допустив здійснення лісових користувань не у відповідності з вимогами, передбаченими в лісорубному квитку - у Балаклійському лісництві в кварталі 73 виділ 9 (ВОР 2019) та у кварталі 145 виділ 1 (ВСР 2019) виявлено рубку дерев, які не були передбачені спеціальними дозволами) та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119,00 грн з огляду на що зазначена постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2019 №253/06-14 є чинною.
10. Із наявного в матеріалах справи рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 18.09.2019 у справі № 610/2703/19 залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019 судами попередніх інстанцій встановлено, що постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2019 № 254/06-14 винесена державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області Лубенською Н. В., якою притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 64 Кодексу України про адміністративні правопорушення головного лісничого ДП "Балаклійське лісове господарство" (щодо Норцівського лісництва в кварталі 89 виділ 1 (ВСР-2019) залишена без змін, а отже доведено правомірність цієї постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 204,00 грн у справі про адміністративне правопорушення та порушення головним лісничим встановленого порядку використання лісосічного фонду в кварталі 89 виділ 1 Норцівського лісництва (ВСР-2019) - частина дерев, які знаходяться на кореню за фактичними діаметрами на висоті 1/3 м та категоріями стану дерев не відповідають діаметрам та категоріям, які зазначені у матеріалах відводу лісосіки (відповідно до нумераційної відомості).
11. Також судами встановлено, що ДП "Балаклійське лісове господарство" звернулось в межах справи № 520/11060/19 з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області з вимогами про:
- визнання протиправною перевірку Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, проведену на підставі направлення Державної екологічної інспекції у Харківській області від 29.07.2019 № 556/11-02/06-06;
- визнання протиправною бездіяльність Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо невручення 12.08.2019 в останній день перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства в діяльності ДП "Балаклійське лісове господарство" акту за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 556/11-02/06-06;
- визнання протиправними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо документування результатів проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів в діяльності ДП "Балаклійське лісове господарство" актом за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів № 556/11-02/06-06 не за уніфікованою формою;
- визнання протиправним та скасування припису Державної екологічної інспекції у Харківській області від 19.08.2019 за № 46/06-06.
12. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі № 520/11060/19 адміністративний позов ДП "Балаклійське лісове господарство" до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та скасування припису було задоволено частково - визнано протиправним та скасовано пункт 1 припису Державної екологічної інспекції у Харківській області від 19.08.2019 за № 46/06-06. У задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.
13. Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі № 520/11060/19 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області та визнання протиправними та скасування пунктів 2-7 припису Державної екологічної інспекції у Харківській області від 19.08.2019 за № 46/06-06 було скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким:
- визнано протиправними дії Державної екологічної інспекції у Харківській області під час проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів стосовно ДП "Балаклійське лісове господарство" в період з 30.07.2019 по 12.08.2019, що оформлене актом від 29.07.2019 № 556/11-02/06-06;
- визнано протиправними та скасовано пункти 2-7 припису Державної екологічної інспекції у Харківській області від 19.08.2019 за № 46/06-06.
В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2020 у справі № 520/11060/19 залишено без змін.
14. З наявного в матеріалах справи повідомлення направленого прокуратурою Державній екологічній інспекції у Харківській області в порядку статті 23 Закону України "Про прокуратуру" судами встановлено, що в ході вивчення питання дотримання вимог природоохоронного законодавства у сфері охорони, використання та відтворення природних ресурсів на території області, прокуратурою Харківської області виявлено, що посадовими особами державної лісової охорони ДП "Балаклійське лісове господарство", всупереч статтям 19, 69, 89, 90, 91 ЛК України, Положенню про державну лісову охорону від 16.09.2009 № 976 та Порядку спеціального використання лісових ресурсів від 23.05.2007 № 761 не забезпечено належну охорону та збереження лісових ресурсів, що призвело до самовільної вирубки дерев різних порід посадовими особами ДП "Балаклійське лісове господарство" у кварталах 73, 174 Балаклійського лісництва, кварталах 35, 89 Норцівського лісництва та у кварталі 76 Савинського лісництва ДП "Балаклійське лісове господарство", чим заподіяно шкоду в сумі 5 512 191,00 грн про стягнення якої з відповідача звернувся з позовом прокурор Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області з огляду на неналежне виконання Державною екологічною інспекцією у Харківській області повноважень щодо захисту інтересів держави з означених питань (не вжито заходів щодо стягнення шкоди).
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
15. Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.12.2020 у справі № 922/3414/19 у задоволені позовних вимог прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області було відмовлено частково, стягнуто з ДП "Балаклійське лісове господарство" на користь держави 3 094 755,97 грн, а у частині стягнення 2 417 435,03 грн шкоди було відмовлено.
16. Судове рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову обґрунтоване доведеністю матеріалами справи факту протиправної бездіяльності відповідача (його працівників) у вигляді не вчинення дій, направлених на забезпечення охорони і збереження лісу від незаконних рубок на підвідомчій йому території земель лісового фонду, що призвело до незаконного вирубування дерев та нанесення збитків (майнової шкоди) в сумі 3 094 755,97 грн, а саме:
- шкода в сумі 1 861 310,01 грн (відповідно до претензії від 21.08.2019 № 108 та наданого розрахунку (квартал 145 виділ 1 Балаклійського лісництва ДП "Балаклійське лісове господарство") та в сумі 862 571,88 грн (відповідно до претензії № 109 від 21.08.2019 та наданого розрахунку (квартал 73 виділ 9 Балаклійського лісництва ДП "Балаклійське лісове господарство") підтверджується протиправною поведінкою посадових осіб, встановленою рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 09.10.2020 у справі № 610/2698/19, яким скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 21.08.2019 № 253/06-14, якою притягнуто до адміністративної відповідальності посадову особу ДП "Балаклійське лісове господарство";
- шкода в сумі 370 874,08 грн (відповідно до претензії від 21.08.2019 № 111 та наданого розрахунку (квартал 89 виділ 1 Норцівського лісництва ДП "Балаклійське лісове господарство") підтверджується протиправною поведінкою посадових осіб, встановленою рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 18.09.2019 у справі № 610/2703/19 (залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2019), якою притягнуто до адміністративної відповідальності головного лісничого ДП "Балаклійське лісове господарство".
17. Відмовляючи у задоволені позовних вимог в частині стягнення шкоди в сумі 2 417 435,03 грн суд першої інстанції послався на відсутність доказів у підтвердження причинно-наслідкового зв`язку між правопорушенням і такими збитками, враховуючи невстановлення винних осіб, які були б притягнуті до відповідальності за відповідні правопорушення (заподіяння шкоди внаслідок рубки дерев твердолистяних порід при проведенні ВСР-2019, які не передбачені спеціальним дозволом у кварталі 35 виділ 27 Норцівського лісництва ДП "Балаклійське лісове господарство" в сумі 1 480 092,74 грн; заподіяння шкоди внаслідок рубки дерев при проведенні ВСР-2019, які не передбачені спеціальним дозволом (лісорубним квитком) у кварталі 89 виділ 1 Норцівського лісництва ДП "Балаклійське лісове господарство" в сумі 370 874,08 грн; заподіяння шкоди внаслідок рубки дерев при проведенні ВСР-2019, які не передбачені спеціальним дозволом (лісорубним квитком) у кварталі 76 виділ 1 Савинського лісництва ДП "Балаклійське лісове господарство" в сумі 191 089,28 грн; заподіяння шкоди внаслідок рубки дерев та відсутності спеціального дозволу (лісорубним квитком) у кварталі 76 виділ 13 Савинського лісництва ДП "Балаклійське лісове господарство" в сумі 746 253,01 грн).
18. Окрім того, суд першої інстанції зазначив про наявність достатніх правових підстав для звернення прокурора до суду з означеним позовом та представництва інтересів держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, яка уповноважена здійснювати функції щодо охорони та використання природних ресурсів, які є власністю Українського народу з огляду на несплату відповідачем шкоди заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
19. Постановою від 19.04.2021 Східний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу ДП "Балаклійське лісове господарство" на рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2020 у справі № 922/3414/19 в частині задоволення позовних вимог в сумі 3 094 755,97 грн залишив без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишив без змін.
20. Апеляційний господарський суд зазначив, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020 у справі № 520/11060/19 підтверджено висновки щодо законності проведення перевірки, а також щодо правомірності дій з її документування актом від 29.07.2019 № 556/11-02/06-06, а визнані адміністративним судом в межах справи № 520/11060/19 неправомірні дії Державної екологічної інспекції у Харківській області, які зачіпають доказове значення акту перевірки від 29.07.2019 № 556/11-02/06-06 в аспекті апеляційної скарги у справі № 922/3414/19, стосуються висновків перевіряючого органу відносно наявності порубок на території кварталу 76 виділу 1, 13 Савинського лісництва - у стягненні шкоди за вирубку дерев на яких (означених ділянках), судом першої інстанції було відмовлено.
21. До того ж суд апеляційної інстанції зауважив, що застереження, сформульовані в межах справи № 520/11060/19 у постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2020, на які послався в обґрунтування своєї позиції відповідач, за своєю сутністю не спростовують самого факту порубки дерев, який безпосередньо відповідачем не заперечувався і не спростовувався та став підставою для задоволення відповідної частини вимог, а оцінка правомірності такої порубки, зокрема наявності і належності лісорубних квитків (інших дозволів) відносно фактично зрубаних дерев, є об`єктом оцінки в межах розглядуваної господарської справи та не перебуває у залежності від правової оцінки певних обставин адміністративним судом, що узгоджується із приписами частини сьомої статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
22. З урахуванням наведеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що задоволені в порядку адміністративного судочинства позовні вимоги не спростовують правомірність стягнення з відповідача майнової шкоди в сумі 3 094 755,97 грн у зв`язку із незабезпечення охорони і збереження лісу та здійснення незаконних рубок у кварталі 145 виділ 1, кварталі 73 виділ 9 Балаклійського лісництва та кварталі 89 виділ 1 Норцівського лісництва ДП "Балаклійське лісове господарство", встановленої перевіркою Державної екологічної інспекції у Харківській області щодо проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) з огляду на доведеність прокурором складу цивільного правопорушення, враховуючи неспростовану відповідачем встановлену статтею 614 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) презумпцію вини його працівників, дії яких зумовлюють в силу частини першої статті 1172 цього Кодексу притягнення до відповідальності самого відповідача.
Короткий зміст наведених у касаційній скарзі вимог
23. 21.10.2021 ДП "Балаклійське лісове господарство" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 та на рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2020 у справі № 922/3414/19 в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення повністю та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
(ДП "Балаклійське лісове господарство")
24. ДП "Балаклійське лісове господарство" в обґрунтування доводів касаційної скарги з урахуванням письмового пояснення від 19.11.2021 поданого на виконання ухвали Верховного Суду від 08.11.2021 про залишення касаційної скарги без руху посилається на ухвалення судових рішень з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, зазначаючи, зокрема, таке:
- судами попередніх інстанцій ухвалені спірні рішення у справі на підставі недопустимих доказів, а саме акту перевірки № 556/11-02/06-06 отриманого з істотними порушеннями положень Закону України "Про засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", що встановлено рішенням Другого апеляційного адміністративного суду від 28.07.2021 у справі № 520/11060/19, а також на підставі постанови від 21.08.2019 № 253/06-14 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, яка скасована рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 18.03.2021 залишеним в силі судом апеляційної інстанції;
- на підставі недопустимих доказів суди попередніх інстанцій дійшли висновку про обґрунтованість вимог прокурора в частині позову про стягнення з відповідача шкоди незаконною рубкою в Балаклійському лісництві в кварталі 73 виділ 9 (ВОР 2019) та в кварталі 145 виділ 1 (ВСР 2019) на суму 3 094 755,97 грн, що згідно пункту 4 частини третьої статті 310 ГПК України є підставою для скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Узагальнений виклад позицій інших учасників справи
(Прокурор Харківської області)
25. У відзиві на касаційну скаргу прокурор просить касаційну скаргу залишити без задоволення вказуючи на відсутність підстав для скасування оскаржуваних судових рішень та необґрунтованість, безпідставність та юридичну неспроможність доводів скаржника з огляду на таке:
- акт перевірки є належним доказом, оскільки є чинним, він не може бути скасований, визнаний недійсним в судовому порядку, а зафіксований в акті факт вирубки дерев відповідачем не заперечується та не спростовується;
- визнання протиправними дій Державної екологічної інспекції та скасування в судовому порядку припису не може бути підставою для відмови в задоволенні позову прокурора про стягнення шкоди заподіяної державі внаслідок незаконного порубу дерев, оскільки надання оцінки припису судом адміністративної юстиції жодним чином не впливає на процес встановлення та оцінки обставин (фактів), які є предметом судового розгляду цієї справи, оскільки припис не містить обставин, які входять до предмету доказування справи № 922/3414/19;
- доводи відповідача гуртуються виключно на процедурних порушеннях під час проведення заходу державного нагляду (контролю), однак сам факт порубки скаржником не заперечується;
- підставою позову у цій справі є наявність складу цивільного правопорушення у діях ДП "Балаклійське лісове господарство", яке як лісокористувач не забезпечило охорону та збереження лісового фонду на підвідомчій йому території та допустило самовільну вирубку лісу наслідком чого є покладення на відповідача цивільно-правової відповідальності.
(Державна екологічна інспекція у Харківській області)
26. Від Державної екологічної інспекції у Харківській області відзив на касаційну скаргу ДП "Балаклійське лісове господарство" не надійшов.
Узагальнений виклад пояснень особи, яка подала касаційну скаргу щодо відзивів
(ДП "Балаклійське лісове господарство")
27. У своєму поясненні ДП "Балаклійське лісове господарство" загалом повторюючи зміст касаційної скарги зазначає, що відзив прокурора не спростовує доводів касаційної скарги.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Предмет судового розгляду та об`єкт касаційного перегляду
28. Предметом судового розгляду в цій справі є позов прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області до ДП "Балаклійське лісове господарство" з вимогами про стягнення 5 512 191,00 грн шкоди, заподіяної самовільною порубкою дерев.
29. Об`єктом касаційного перегляду є судові рішення попередніх інстанцій про часткове задоволення позову мотивовані доведеністю матеріалами справи факту протиправної бездіяльності відповідача (його працівників) у вигляді не вчинення дій, направлених на забезпечення охорони і збереження лісу від незаконних рубок на підвідомчій йому території земель лісового фонду, що призвело до незаконного вирубування дерев та нанесення збитків (майнової шкоди) в сумі 3 094 755,97 грн.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
Щодо підстав касаційного перегляду судових рішень в частині відмови в стягненні шкоди
30. Частиною другої статті 6 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
31. Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
32. Згідно з пунктом 9 частини третьої статті 2 ГПК України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.
33. Право на суд, одним із аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (рішення Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").
34. Європейський суд з прав людини у рішенні від 20.07.2006 у справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
35. Частиною третьою статті 3 ГПК України України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
36. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
37. Отже, законодавець імперативно визначив процедуру оскарження рішень суду першої інстанції до касаційної інстанції тільки після їх перегляду в апеляційному порядку.
38. У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2020 у справі № 922/3414/19 повністю та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
39. З матеріалів справи вбачається, що ДП "Балаклійське лісове господарство" оскаржувало в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог в сумі 3 094 755,97 грн, звернувшись з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду, в якій просило рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2020 у справі № 922/3414/19 в цій частині скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.
40. З мотивувальної частини постанови суду апеляційної інстанції від 19.04.2021 убачається, що апеляційний перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції здійснювався тільки у відношенні оскаржуваної частини рішення тобто в частині задоволених позовних вимог на суму 3 094 755,97 грн, у той час як рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні 2 417 435,03 грн шкоди апеляційним господарським судом не переглядалося, оскільки в цій частині рішення суду першої інстанції учасниками справи не оскаржувалося.
41. У даному випадку, як про це було зазначено вище, вимоги ДП "Балаклійське лісове господарство" про перегляд оскаржуваних судових рішень в частині відмови у стягненні 2 417 435,03 грн шкоди не були предметом апеляційного оскарження, відтак, можливість оскарження судових актів в цій частині в касаційному порядку не передбачено пунктом 1 частини першої статті 287 ГПК України.
42. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
43. Таким чином, касаційна скарга ДП "Балаклійське лісове господарство" щодо оскарження рішення суду першої інстанції в частині відмови в стягненні 2 417 435,03 грн шкоди подана з порушенням вимог статті 287 ГПК України, а відтак в прийнятті касаційної скарги в цій частині мало бути відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України.
44. З урахуванням наведеного вище суд дійшов висновку про необхідність закриття касаційного провадження за касаційною скаргою ДП "Балаклійське лісове господарство" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2020 у справі № 922/3414/19 в частині позовних вимог про стягнення шкоди в сумі 2 417 435,03 грн, позаяк в цій частині судове рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку (подібний за змістом висновок викладено в постановах Верховного Суду від 16.04.2019 у справі № 925/47/18, від 04.09.2019 у справі № 921/369/17-г/13, від 28.08.2020 у справі № 922/2081/19, від 17.02.2021 у справі № 914/1257/18).
45. Колегія суддів зазначає, що положення статей 287 та 296 ГПК України, не передбачають закриття касаційного провадження з вище наведених підстав, однак, у разі здійснення касаційного перегляду по суті постанови Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 11.12.2020 у справі № 922/3414/19 в частині позовних вимог про стягнення шкоди в сумі 2 417 435,03 грн, суд касаційної інстанції буде діяти не як "суд встановлений законом" в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини.