ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 січня 2022 року
м. Київ
cправа № 875/3302/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Жукова С.В.,
за участю секретаря судового засідання Сотник А.С.
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-трейд"
представник позивача -Минець В.І., адвокат, довіреність № 20122021-10 від 20.12.2021,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хоружівка"
представники відповідача - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хоружівка"
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду
від 10.11.2021
у складі судді: Тихого В.П.,
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-трейд"
про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у третейській справі № 1/303 від 23.11.2020
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-трейд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хоружівка"
про зобов`язання виконання умов договору поставки та стягнення штрафних санкцій,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст вимог
1. Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 23.11.2020 у справі № 1/303 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (далі - ТОВ "Кернел-Трейд") до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Хоружівка" (далі - ТОВ Агрофірма "Хоружівка") про зобов`язання виконання умов договору поставки та стягнення штрафних санкцій задоволено повністю.
1.1. Зобов`язано ТОВ Агрофірму "Хоружівка" виконати умови Договору поставки №П-1955/5/20 від 22.06.2020, а саме: поставити на користь ТОВ "Кернел-Трейд" 500 тонн насіння соняшника, Код УКТ ЗЕД 1206009900 на умовах, визначених Договором поставки №П-1955/5/20, укладеним між ТОВ Агрофірма "Хоружівка" та ТОВ "Кернел-Трейд" 22.06.2020.
Стягнуто з ТОВ Агрофірма "Хоружівка" на користь ТОВ "Кернел-Трейд" 1 252 532,50 грн. - штрафні санкції за порушення Договору поставки №П-1955/5/20 від 22.06.2020.
Стягнуто з ТОВ Агрофірма "Хоружівка" на користь ТОВ "Кернел-Трейд" витрати по сплаті третейського збору в розмірі 16 906,66 грн.
2. 30.11.2020 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява ТОВ "Кернел-Трейд" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 23.11.2020 у справі № 1/303, в якій заявник просив видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі № 1/303 від 23.11.2020.
Також заявник просив суд стягнути з ТОВ Агрофірми "Хоружівка" на свою користь судовий збір, сплачений за звернення до суду з заявою про видачу виконавчого документа.
3. 14.12.2020 ТОВ Агрофірма "Хоружівка" звернулося до Східного апеляційного господарського суду із заявою, в якій просило скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі № 1/303 від 23.11.2020 та стягнути з ТОВ "Кернел-Трейд" витрати зі сплати судового збору за подання заяви про скасування рішення третейського суду.
4. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.12.2020 зупинено провадження у справі № 875/3302/20 по заяві про видачу наказу до набрання законної сили ухвалою суду, якою буде задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі № 1/303 від 23.11.2020.
5. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 875/3302/20 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ Агрофірма "Хоружівка" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі №1/303 від 23.11.2020.
Рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі №1/303 від 23.11.2020 залишено без змін.
6. Постановою Верховного Суду від 15.04.2021 апеляційну скаргу ТОВ Агрофірма "Хоружівка" залишено без задоволення.
Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2021 у справі № 875/3302/20 залишено без змін.
7. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 у справі №875/3302/20 поновлено провадження у справі № 875/3302/20 з розгляду заяви ТОВ "Кернел-Трейд" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі № 1/303 від 23.11.2020.
8. Разом з тим, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 задоволено клопотання ТОВ Агрофірма "Хоружівка" про зупинення провадження у справі № 875/3302/20.
Зупинено провадження у справі №875/3302/20 до закінчення розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/4113/21 та до закінчення розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/4498/21.
9. Постановою Верховного Суду від 31.08.2021 ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 25.05.2021 у справі № 875/3302/20 скасовано, а справу №875/3302/20 направлено для продовження розгляду до Східного апеляційного господарського суду.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
10. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі № 875/3302/20 заяву ТОВ "Кернел-Трейд" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі № 1/303 від 23.11.2020 задоволено.
10.1. Ухвалено видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у справі № 1/303 від 23.11.2020 після набрання ухвалою законної сили.
10.2. Зобов`язано ТОВ Агрофірму "Хоружівка" виконати умови Договору поставки № П-1955/5/20 від 22.06.2020, а саме: поставити на користь ТОВ "Кернел-Трейд" 500 тонн насіння соняшника, Код УКТ ЗЕД 1206009900 на умовах, визначених Договором поставки №П-1955/5/20, укладеним між ТОВ Агрофірма "Хоружівка" та ТОВ "Кернел-Трейд" 22.06.2020.
10.3. Стягнуто з ТОВ Агрофірма "Хоружівка" на користь ТОВ "Кернел-Трейд" 1 252 532,50 грн. - штрафні санкції за порушення Договору поставки № П-1955/5/20 від 22.06.2020.
10.4. Стягнуто з ТОВ Агрофірма "Хоружівка" на користь ТОВ "Кернел-Трейд" витрати по сплаті третейського збору в розмірі 16 906,66 грн.
10.5. Стягнуто з ТОВ Агрофірми "Хоружівка" на користь ТОВ "Кернел-Трейд" витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення в сумі 1 051,00 грн.
11. Ухвала мотивована тим, що рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 23.11.2020 у справі №1/303 не скасовано компетентним судом;
справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону;
строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений;
зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою;
третейська угода не визнана недійсною компетентним судом;
доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" не подано;
рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені Законами України;
третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги
12. Не погоджуючись з ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі № 875/3302/20, ТОВ Агрофірма "Хоружівка" звернулось з апеляційною скаргою до Верховного Суду, в якій просить скасувати ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі № 875/3302/20 та постановити нове рішення, яким у задоволенні заяви ТОВ "Кернел-Трейд" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 23.11.2020 у справі № 1/303 відмовити.
ПРОЦЕДУРА АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ
13. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 875/3302/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.11.2021.
14. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, судді - Васьковського О.В., судді - Жукова С.В. від 07.12.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 875/3302/20 за апеляційною скаргою ТОВ Агрофірма "Хоружівка" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021.
Повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги ТОВ Агрофірма "Хоружівка" відбудеться 11.01.2022.
Надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28.12.2021.
Витребувано зі Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 875/3302/20 за позовом ТОВ "Кернел-трейд" до ТОВ Агрофірма "Хоружівка" про зобов`язання виконання умов договору поставки та стягнення штрафних санкцій.
15. ТОВ "Кернел-трейд" подано відзив на апеляційну скаргу ТОВ Агрофірма "Хоружівка" на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 у справі № 875/3302/20.
16. В судове засідання 11.01.2022 з`явився представник ТОВ "Кернел-трейд", який надав пояснення у справі.
17. ТОВ Агрофірма "Хоружівка" явку повноважних представників у судове засідання не забезпечило.
18. Положеннями ч. ч. 2 - 4 ст. 120 ГПК України встановлено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.
19. Згідно з ч. ч. 3, 11 ст. 270 ГПК України передбачено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ч. 10 цієї статті та ч. 2 ст. 271 цього Кодексу і суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
20. Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ Агрофірма "Хоружівка" про час та дату судового засідання було сповіщено належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення ТОВ Агрофірма "Хоружівка" поштового відправлення 15.12.2021, а також рекомендованим повідомленням про вручення представнику ТОВ Агрофірма "Хоружівка" адвокату Тоцькій К.М. поштового відправлення 16.12.2021.
21. За змістом п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
22. Від ТОВ Агрофірма "Хоружівка" до визначеної дати проведення судового засідання (11.01.2022) не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи. Про причини неявки у судове засідання ТОВ Агрофірма "Хоружівка" не повідомило, тому у Колегії суддів відсутня можливість оцінити поважність чи неповажність причин, які перешкоджають його участі в судовому засіданні.
23. Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст. 202 ГПК України).
24. У цій справі участь представників сторін в судовому засіданні, призначеному ухвалою суду від 07.12.2021 на 11.01.2022 обов`язковою не визнавалась.
25. При цьому, у відповідності до ст. 197 ГПК України, учасники справи не були позбавлені права взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, а також поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
26. ТОВ Агрофірма "Хоружівка" право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не реалізувало.
27. Виходячи зі ст. 129 Конституції України, ст. 2 ГПК України, своєчасний розгляд справи є одним із завдань судочинства, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права кожного на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
28. Зважаючи на те, що явка представників учасників справи обов`язковою не визнавалась, матеріали справи є достатніми для перевірки правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, позиція відповідача викладена у апеляційній скарзі, Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу № 875/3302/20 за відсутності представників відповідача ТОВ Агрофірма "Хоружівка".
УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи скаржника
(ТОВ Агрофірма "Хоружівка")
29. В обґрунтування доводів апеляційної скарги ТОВ Агрофірма "Хоружівка" посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема п. п. 1, 3, 4 ст. 277, п. 6 ч. 1 ст. 355 ГПК України.
30. На думку скаржника, судом першої інстанції не враховано, що склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону, оскільки Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" здійснює свою діяльність без належних правових підстав, адже громадська організація при якій його утворено втратила статус всеукраїнської, що є предметом розгляду у адміністративній справі № 520/4113/21.
Доводи позивача
(ТОВ "Кернел-трейд")
31. У відзиві на апеляційну скаргу позивач вказує на її необґрунтованість та законність ухвали суду першої інстанції. Зазначає, що висновки Східного апеляційного господарського суду відповідають не лише нормам чинного законодавства, але і сталій судовій практиці у вирішенні подібних спорів.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
32. Щодо меж розгляду справи судом апеляційної інстанції
32.1. За правилами п. 11 ч. 1 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті.
32.2. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 24 ГПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами 2, 3 цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.
32.3. За змістом ч. 2 ст. 253 ГПК України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 253 зазначеного кодексу.
32.4. Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
32.5. Отже, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції, зокрема справи про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів.
32.6. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
32.7. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.
32.8. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
32.9. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.