ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року
м. Київ
cправа № 917/809/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл"
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 (колегія суддів у складі: Лакіза В.В. - головуючий, Бородіна Л.І., Здоровко Л.М.)
та ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.08.2021 (суддя Кльопов І.Г.)
за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл"
на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
у справі № 917/809/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл"
до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Служби автомобільних доріг у Полтавській області
про стягнення 14805370,40 грн,
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад вимог скарги
1. У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" (далі - ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл", стягувач) звернулося до Господарського суду Полтавської області в порядку ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Лукмасло Миколи Миколайовича (далі - державний виконавець), в якій просив суд:
- поновити процесуальний строк на подання скарги на дії та бездіяльність державного виконавця як такий, що пропущений з поважних причин;
- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця у здійсненні зведеного виконавчого провадження № 34007292, яка полягає у нерозподілі коштів в сумі 42016298,58 грн, які стягнуто в рамках виконавчого провадження та перебувають на рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області, та порядку вчинення виконавчих дій з урахуванням вимог Закону України "Про виконавче провадження";
- зобов`язати державного виконавця (якщо останній не здійснює відповідну діяльність, то зобов`язати іншу посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника) усунути порушення (поновити порушене право заявника), а саме зобов`язати невідкладно в рамках зведеного виконавчого провадження № 34007292 вжити заходи на розподіл грошових коштів у сумі 42016298,58 грн, стягнутих з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - ДП "Полтавський облавтодор"), та які перебувають на рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області у тому числі:
- невідкладно підготувати розпорядження, яким визначити належність стягнутих з ДП "Полтавський облавтодор" грошових коштів та визначити спосіб їх перерахування стягувачу, у тому числі ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" як стягувачу;
- вжити заходи на затвердження розпорядження;
- вжити заходи на підготовку, підписання та направлення до казначейської служби для виконання платіжного доручення про перерахування грошових коштів з рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області на розрахункові рахунки стягувачів, у тому числі на розрахунковий рахунок ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл".
2. В обґрунтування скарги, а саме неправомірної бездіяльності державного виконавця, заявник посилається на те, що після скасування арешту ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" 02.08.2021 звернулося до начальника Відділу примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з заявою про розподіл та перерахування стягнутих з боржника грошових коштів за зведеним виконавчим провадженням № 34007292. Додатком до Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 12.08.2016 за № 1126/29256, визначено строк перерахування коштів стягувану - юридичній особі, який не може перевищувати трьох днів з дня подачі заяви стягувачем. Натомість, незважаючи на факт письмового звернення, розподіл грошових коштів з їх подальшим перерахуванням стягувачу державним виконавцем протягом встановленого триденного строку виконано не було, що і зумовило звернення до суду з відповідною скаргою.
3. На думку заявника, ані на момент подачі заяви про розподіл коштів, ані на момент звернення до суду зі скаргою не існує жодних перепон для здійснення розподілу та перерахування стягнутих коштів в рамках зведеного виконавчого провадження.
Фактичні обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій
4. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.06.2014 у справі № 917/809/14 стягнуто з ДП "Полтавський облавтодор" на користь ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" 14805370,40 грн основного боргу та 73080,00 грн судового збору.
5. 08.08.2014 Господарським судом Полтавської області видано наказ про примусове виконання вказаного рішення.
6. За вказаним наказом 21.05.2020 було відкрито виконавче провадження, яке в подальшому постановою державного виконавця приєднано до зведеного виконавчого провадження № 34007292.
7. На примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває зведене виконавче провадження № 34007292, де боржником є ДП "Полтавський облавтодор", до складу якого, станом на 17.08.2021, входить 56 виконавчих проваджень про стягнення на користь як юридичних так і фізичних осіб грошових коштів на загальну суму боргу 42016298,00 грн.
8. На підставі платіжної вимоги державного виконавця № 01 від 04.01.2021, АТ "Банк Січ" 05.01.2021 здійснено списання в примусовому порядку з рахунку ДП "Полтавський облавтодор" та зараховано грошові кошти в сумі 42016298,58 грн на рахунок Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відкритий в Державній казначейській службі відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" з метою задоволення вимог стягувачів по зведеному виконавчому провадженню № 34007292, що підтверджується випискою по рахунку за 05.01.2021.
9. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.01.2021 у справі № 554/27/21 накладено арешт на майно - грошові кошти у сумі 42016298,58 грн, які знаходяться на рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), відкритому у Головному управління Державної казначейської служби у Сумській області.
10. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтава від 14.05.2021 по справі № 554/27/21 накладений арешт на грошові кошти в сумі 42016298,58 грн скасовано.
11. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.05.2021 відкрито провадження у справі № 917/777/20 про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор".
12. 13.05.2021 Головний державний виконавець Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), керуючись п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", виніс постанову про зупинення вчинення виконавчих дій з примусового виконання наказу № 917/809/14 до закінчення строку дії обставин зазначених у п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".
Стислий виклад ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
13. Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 30.08.2021 в задоволенні скарги відмовлено.
14. Ухвала суду мотивована тим, що постанови про зупинення вчинення зведеного виконавчого провадження № 34007292 від 13.05.2021, до складу якого входить 56 виконавчих проваджень, були винесені Відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) правомірно і відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", оскільки арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.01.2021 у справі № 554/27/21 було знято ухвалою цього ж суду 14.05.2021 (після винесення Господарським судом Полтавської області 11.05.2021 ухвали у справі № 917/777/20 про відкриття провадження у справі про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор").
15. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.08.2021 залишено без змін.
16. Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність державного виконавця.
17. При цьому суд апеляційної інстанції виходив з того, що примусове списання коштів з рахунків платників ініціюють стягувачі (орган державної виконавчої служби) на підставі виконавчих документів, установлених законами України. Разом з цим, в даному випадку виконавець, хоча й від імені держави, однак діє "саме в інтересах стягувача" задля виконання судового рішення, яке постановлено на користь останнього, тобто, стягувач фактично наділяє виконавця своїм правом на одержання належних йому грошових коштів, а виконавець на цей період стає "отримувачем" таких коштів.
18. Відповідно до п. 30.1 ст. 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.
19. Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що моментом фактичного виконання судового рішення є саме момент надходження коштів з рахунку боржника на відповідний рахунок виконавчої служби. З моменту надходження коштів на рахунок виконавчої служби починається стадія розподілу коштів. Оформлення розпоряджень, погодження цих розпоряджень, направлення до казначейської служби є діями, які вчиняються на стадії розподілу коштів, стягнутих з боржника, а проведення таких дій регламентується Інструкцією № 512/5 та є певним технічним елементом процедури розподілу коштів.
20. Пункт 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" містить положення, що виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника).
21. Суд апеляційної інстанції зауважив, що ухвала Господарського суду Полтавської області від 11.05.2021 у справі № 917/777/20 також містить положення, що дія мораторію не розповсюджується на перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум. Натомість, на даний час державним виконавцем виконавчі дії з примусового виконання наказу № 917/809/14 зупинені.
22. З урахуванням викладеного, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що наявність зупинення свідчить, що державний виконавець не може провадити виконавчі дії, а саме провадити розподіл грошових коштів у даній справі. Вказане виключає можливість визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною, оскільки постанова про зупинення є чинною, недійсною не визнавалась та не скасовувалась, дії державного виконавця по винесенню постанови про зупинення вчинення виконавчих дій до суду не оскаржувались, будь-яких рішень про неправомірність таких дій немає, тоді як надання оцінки діям державного виконавця щодо винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій не входить наразі до предмета дослідження з огляду на предмет та підстави скарги на бездіяльність державного виконавця.
Стислий виклад вимог касаційної скарги та узагальнення доводів скаржника
23. ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.11.2021, ухвалу Господарського суду Полтавської області від 30.08.2021 скасувати та ухвалити нове рішення, яким скаргу ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл" на бездіяльність державного виконавця задовольнити у повному обсязі.
24. Скаржник зазначив про те, що Східний апеляційний господарський суд правильно встановив факт знаходження виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум, а також врахував положення п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" про те, що виконавець не зупиняє вчинення виконавчих дій у разі перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та встановив, що ухвала Господарського суду Полтавської області від 11.05.2021 по справі № 917/777/20 також містить положення, що дія мораторію не розповсюджується на перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум. Однак, незважаючи на встановлені обставини про те, що заборона на розподіл коштів які перебувають в стадії розподілу не розповсюджується, суд апеляційної інстанції не відновив права ТОВ "Онур Конструкціон Інтернешнл".
25. Стягувач вказує на те, що Законом України "Про виконавче провадження", а також Інструкцією з примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція), у тому числі п. 11-13 розділу VII затверджено прямий обов`язок державного виконавця щодо розподілу стягнутих з боржника грошових сум, у зв`язку з чим поняття дискреційності повноважень не підлягає застосуванню при визнанні бездіяльності державного виконавця протиправною щодо не розподілу вищевказаних грошових сум. Тобто процедура розподілу стягнутих з боржника грошових сум чітко закріплена у законодавстві і не дозволяє державному виконавцеві на власний розсуд приймати рішення розподіляти такі грошові кошти чи ні.
26. Скаржник звертає увагу, що грошових коштів, які знаходять на депозитному рахунку казначейської служби та які були стягнуті з рахунку боржника - ДП "Полтавський облавтодор" цілком достатньо, щоб 100% погасити всі вимоги всіх кредиторів в рамках зведеного виконавчого провадження. Зволікання та, можливе, умисне невиконання рішень судів в рамках зведеного виконавчого провадження з боку державного виконавця призвело до порушення процедури банкрутства ДП "Полтавський облавтодор".