Постанова
Іменем України
20 січня 2022 року
м. Київ
Справа № 726/2228/19
Номер провадження в апеляційному суді 11-кп/822/237/21
Провадження № 51 - 4748 км 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Наставного В.В.,
суддів: Білик Н.В., Слинька С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Трутенко А.Ю.,
прокурора Сингаївської О.А.,
засудженого ОСОБА_1,
його захисника адвоката Притули В.Д.,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019260000000223 від 05 квітня 2019 року, щодо
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ст. 190 ч. 2 КК України,
за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 27 квітня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 29 червня 2021 року щодо нього.
Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 24 квітня 2021 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_1 залишено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 гривень. У касаційній скарзі судові рішення щодо ОСОБА_2 не оскаржуються і касаційних скарг від останнього та в його інтересах не надходило.
Ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави 1 256 гривень 08 копійок процесуальних витрат за проведення судових експертиз.
Прийнято рішення щодо речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.
ОСОБА_1, будучи працівником Служби безпеки України, маючи звання "старшого лейтенанта", обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого відділу Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_2, шляхом обману
ОСОБА_3 та зловживання його довірою, представившись останньому під час неодноразових зустрічей 30 березня 2019 року, 02 квітня 2019 року, 03 квітня 2019 року, 12 квітня 2019 року в м. Чернівці спочатку працівниками Державного бюро розслідувань, а потім працівниками підрозділу при Службі безпеки України, повідомили ОСОБА_3 про виконання в межах міжнародного співробітництва доручення компетентних органів Сполучених Штатів Америки з приводу встановлення ряду осіб, серед котрих є ОСОБА_3, які здійснюють безготівкові операції щодо продажу віртуальних товарів через електронні торговельні майданчики США з подальшим переведенням (конвертуванням) коштів у готівку на території України, що завдало збитків на суму 130 000 доларів США, та необхідність передачі їм коштів з метою уникнення негативних наслідків у вигляді притягнення до кримінальної відповідальності та відшкодування заподіяної шкоди. 15 квітня 2019 року приблизно о 21 годині 25 хвилин відповідно до попередніх домовленостей між ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до місця проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2, на автомобілі марки "Opel Zafira" державний номерний знак НОМЕР_1 приїхав ОСОБА_2, а ОСОБА_1 очікував його в іншому обумовленому місці по пров. Заводському в м. Чернівці. У подальшому в салоні зазначеного автомобіля, який був припаркований навпроти будинку АДРЕСА_3, ОСОБА_3 за вказівкою ОСОБА_2 перерахував кошти в сумі 5 000 доларів США, що еквівалентно 133 500 гривень, та поклав їх у полицю для речей (бардачок), відповідно ОСОБА_3 передав, а ОСОБА_2 для себе та ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою, незаконно одержали кошти в сумі 5 000 доларів США, заволодівши ними шляхом обману та зловживання довірою. Після чого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були затримані працівниками правоохоронних органів.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 29 червня 2021 року зазначений вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 змінено, перекваліфіковано дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі ст. 190 ч. 2 КК України на ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України.
ОСОБА_1 за ст. 15 ч. 2, ст. 190 ч. 2 КК України призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.
Постановлено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з кожного по
628 гривень 04 копійки процесуальних витрат.
У решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, посилаючись на істотне порушенням вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду щодо нього як незаконні та необґрунтовані, а кримінальне провадження закрити на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3 КПК України, оскільки не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Зазначає, що досудове розслідування здійснювалось неуповноваженим органом - СУ ГУНП в Чернівецькій області, оскільки вже при внесенні відомостей до ЄРДР 05 квітня 2019 року орган досудового розслідування був обізнаний, що він є працівником правоохоронного органу, і відповідно до ст. 216 КПК України дане кримінальне правопорушення підслідне слідчим органам Державного бюро розслідувань, однак лише 16 травня 2019 року прокурором винесено постанову про визначення підслідності, а тому всі докази отримані в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій вважає недопустимими. Указує на те, що протоколи про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відеоконтролю особи та про хід і результати негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту складені слідчим відділу СУ ГУНП України в Чернівецькій області Шевчуком І.М., який не був включений до групи слідчих у зазначеному кримінальному провадженні, а також відсутнє відповідне доручення оперативним підрозділам на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Крім того, звертає увагу на те, що слідча СУ ГУНП в Чернівецькій області Хоменко І.Ю. вийшла за межі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину, самовільно змінивши суму коштів, яка повинна була використовуватись. Указує на те, що суд апеляційної інстанції не взяв до уваги доводи про його невинуватість та недопустимість доказів обвинувачення.
Від прокурора у кримінальному провадженні Каштеляна М.О. на адресу Верховного Суду надійшло пояснення на спростування доводів касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 (вх. № 1077/0/170-22 від 18 січня 2022 року), в якому він просить відмовити у задоволенні касаційної скарги та залишити в силі ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 29 червня 2021 року. До зазначено пояснення долучено постанову про створення групи слідчих від 09 квітня 2019 року та витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні
№ 12019260000000223 від 10 квітня 2019 року, 17 квітня 2019 року.
Від інших учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 не надходило.