У Х В А Л А
17 січня 2022 року
м. Київ
Справа № 9901/273/20
Провадження № 11-525заі21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Єленіної Ж. М., Желєзного І. В., Катеринчук Л. Й., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткача І. В.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє через адвоката Ніколенко Анастасію Валеріївну, на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення Вищої ради правосуддя від 4 серпня 2020 року № 2356/0/15-20 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Господарського суду Сумської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України",
УСТАНОВИЛА:
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суд у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просила визнати протиправним та скасувати зазначене рішення Вищої ради правосуддя від 4 серпня 2020 року про її звільнення посади судді.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 29 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовив.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1, яка діє через адвоката Ніколенко А. В., подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм права, неповне дослідження доказів та обставин у справі, порушує питання про скасування цього рішення та ухвалення нового - про задоволення позовних вимог.
Положеннями частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Апеляційна скарга подана у строк, установлений частиною першою статті 295 КАС, із дотриманням передбаченого статтею 297 КАС порядку, за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 цього Кодексу.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Ураховуючи наведене та керуючись статтями 292, 300 та 301 Кодексу адміністративного судочинства України, Велика Палата Верховного Суду