Постанова
Іменем України
12 січня 2022 року
м. Київ
справа № 372/108/19
провадження № 61-5506св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗТЄ Україна",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
треті особи: приватний нотаріус Бовбалан Надія Ростиславівна, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗТЄ Україна" на рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 липня 2020 року у складі судді Потабенко Л. В. та постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у складі колегії суддів: Мельника Я. С., Матвієнко Ю. О., Поливач Л. Д.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У січні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗТЄ Україна" (далі - ТОВ "ЗТЄ Україна", товариство) звернулось до суду з позовом, у якому просило визнати недійсним договір дарування земельних ділянок від 26 вересня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та договір дарування об`єктів незавершеного будівництва від 26 вересня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 працювала в ТОВ "ЗТЄ Україна" на посаді головного бухгалтера і за час роботи на підприємстві нею було завдано майнову шкоду товариству на суму 45 877 142,39 грн.
Відповідач ОСОБА_1 протягом 2012 - 2013 років незаконно набула у власність майно, а саме: об`єкт незавершеного будівництва площею 542,3 кв. м та земельну ділянку, на якій він розташований, кадастровий номер 3223186801:01:020:0110, площею 0,2702 га, об`єкт незавершеного будівництва площею 433,6 кв. м та земельну ділянку, кадастровий номер 3223186801:01:020:0109, площею 0,1835 га, що розташовані у котеджному містечку "Золоті ворота", с. Підгірці, Обухівського району Київської області, та набула інше цінне рухоме майно.
26 вересня 2013 року ОСОБА_1 подарувала, а ОСОБА_2 прийняла у дар вищевказане майно.
Надалі земельну ділянку з кадастровим номером 3223186801:01:020:0110 ОСОБА_2 поділила на дві окремі земельні ділянки з кадастровим номером 3223186801:01:020:0137, площею 0,2249 га, та з кадастровим номером 3223186801:01:020:0138, площею 0,0453 га, які були відчужені декілька разів, останніми власниками є ОСОБА_4 і ОСОБА_3 .
Оспорювані договори дарування не були спрямовані на реальне настання правових наслідків, які обумовлюються положеннями таких правочинів, оскільки укладені відповідачами з метою уникнення відповідальності за завдану ОСОБА_1 майнову шкоду ТОВ "ЗТЄ Україна", що є підставою для визнання їх недійсними з підстав фіктивності.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 липня 2020 року, залишеним без змін постановоюКиївського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року, у задоволенні позовних вимогТОВ "ЗТЄ Україна"відмовлено.
Рішення суду першої інстанції та постанова апеляційного суду мотивовані тим, що правові наслідки, які передбачені договорами дарування від 26 вересня 2013 року, дійсно настали, відповідачі вчинили всі передбачені цими договорами дії, виконали їх, передавши майно від дарувальника обдарованому, що, в свою чергу, виключає можливість визнання такого договору фіктивним, право власності на спірні земельні ділянки та об`єкти незавершеного будівництва після укладення оскаржуваних договорів були зареєстровані за новим власником ОСОБА_2 у встановленому законом порядку, що вказує на прийняття нею дарунка і відповідає положенням частини третьої статті 722 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), яка в подальшому відчужила спірне майно.
Позивач не довів фіктивності договорів дарування у зв`язку із відсутністю головної ознаки фіктивного правочину - наміру створити правові наслідки, обумовлені спірним договором дарування, так як подальші дії сторін правочину свідчили про його виконання в натурі.
При цьому матеріали справи не містять доказів щодо порушеного права позивача, а посилання на наявність ухвали суду про накладення арешту на майно від 17 липня 2015 року є безпідставними, оскільки арешт був накладений через два роки після укладення оскаржуваних правочинів. Наразі право власності на спірне майно зареєстроване за третіми особами як добросовісними набувачами і вони наразі володіють та користуються цим майном у законний спосіб.
Крім наведеного, апеляційний суд відхилив посилання ТОВ "ЗТЄ Україна", яке оскаржувало рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, на те, що відповідачі визнали позов, чим підтвердили обставину фіктивності договорів, оскільки саме по собі визнання позову відповідачами не може бути безумовною підставою для визнання позовних вимог обґрунтованими та їх задоволення. Визнання відповідачем позову не може суперечити закону або порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб. У даному випадку визнання відповідачами позову порушує інтереси третіх осіб, які є новими власниками спірного майна та заперечували проти позову, а тому місцевий суд дійшов обґрунтованого не прийняв визнання відповідачами позову та ухвалив рішення по суті спору.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ТОВ "ЗТЄ Україна" не погодилось з висновками судів попередніх інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та задовольнити позов.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій не звернули увагу на те, що на момент вчинення зазначених правочинів відповідачам було достовірно відомо про наявність відкритого кримінального провадження та ймовірно ОСОБА_1 передбачала можливе стягнення з неї коштів.
Таким чином, суди не врахували, що ОСОБА_1 передбачала негативні наслідки для себе у випадку виконання судового рішення шляхом звернення стягнення на нерухоме майно та/або його конфіскацію.
Також суди не надали належної правової оцінки тому, що спірні договори дарування нерухомого майна укладені після відкриття кримінального провадження сторонами, які є родичами, та не перевірили, чи передбачали ці сторони реальне настання правових наслідків, обумовлених спірними правочинами; чи направлені дії сторін договорів на фіктивний перехід права власності на нерухоме майно до родича з метою приховати це майно від виконання в майбутньому за його рахунок судових рішень про стягнення грошових коштів та конфіскації, зокрема чи продовжував дарувальник фактично володіти та користуватися цим майном.
При укладенні договорів дарування та купівлі-продажу сторони достовірно знали про наявність кримінальних проваджень щодо ОСОБА_1 .
Під час розгляду справи суди не врахували обставин, які визнані відповідачами та які підтвердили викладені аргументи в позовній заяві позивача щодо фіктивності правочинів, укладених ОСОБА_1, ОСОБА_2 .
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 379/1256/15-ц (провадження № 61-1300св18), від 08 лютого 2018 року у справі № 756/9955/16-ц (провадження № 61-835св17), від 17 червня 2020 року у справі № 306/2952/14-ц (провадження № 61-35049св18), від 08 липня 2020 року у справі № 310/4417/17-ц (провадження № 61-44993св18), від 28 лютого 2019 року у справі № 646/3972/16-ц (провадження № 61-28761св18), від 18 березня 2021 року у справі № 185/11584/19 (провадження № 61-731св21), від 07 грудня 2018 року у справі № 910/7547/17, постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 369/11268/16-ц (провадження № 14-260цс19), від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18), постановах Верховного Суду України від 09 серпня 2017 року у справі № 359/1654/15-ц, від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-1873цс16, від 21 січня 2015 року у справі № 6-197цс14.
Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
У поданих до Верховного Суду відзивах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заперечують проти доводів касаційної скарги ТОВ "ЗТЄ Україна" та просять залишити її без задоволення, а судові рішення - без змін, посилаючись на їх законність і обґрунтованість.
Відзиви на касаційну скаргу інші учасники справи до Верховного Суду не подали.
Фактичні обставини, встановлені судами
20 січня 2011 року ОСОБА_1 наказом представництва "ЗТЄ Корпорейшн" № 0111/01 була прийнята на роботу на посаду головного бухгалтера, а 02 вересня 2013 року була звільнена з роботи за власним бажанням.
08 вересня 2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) під № 12013110060007144 за частиною четвертою статті 191 КК України на підставі заяви ОСОБА_5 щодо незаконного перерахунку невстановленими особами шляхом використання системи "Клієнт-Банк" з рахунку ТОВ "ЗТЄ Україна" на рахунки інших підприємств грошових коштів.
26 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір дарування об`єктів незавершеного будівництва, за умовами якого ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2, а остання прийняла у дар об`єкт незавершеного будівництва - недобудований житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 160980832231; та об`єкт незавершеного будівництва - недобудований житловий будинок з надвірними побудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 160939032231.
26 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладений договір дарування земельних ділянок, за умовами якого ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2, а остання прийняла у дар, земельну ділянку, кадастровий номер 3223186801:01:020:0109, площею 0,1835 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 160972532231, та земельну діяльну, кадастровий номер 3223186801:01:020:0110, площею 0,2702 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 160921832231.
Надалі земельну ділянку з кадастровим номером 3223186801:01:020:0110 поділено на дві окремі земельні ділянки з кадастровими номерами 3223186801:01:020:0137, 3223186801:01:020:0138, площею 0,2249 га та 0,0453 га, відповідно.
25 грудня 2014 року внесено відомості до ЄРДР під № 12014100060007348 за частиною п`ятою статті 191 КК України на підставі заяви ОСОБА_6 про те, що в період часу з 20 січня 2011 року по 06 вересня 2013 року службова особа ТОВ "ЗТЄ Україна" та Представництва "ЗТЄ Корпорейшн" ОСОБА_7, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Ризька, 8-а, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснила розтрату грошових коштів вказаних юридичних осіб на загальну суму 45 877 000,00 грн та 2 523 000,00 грн відповідно (т. 1 а. с. 134).
09 липня 2015 року внесено відомості до ЄРДР під № 12015100060004540 за частиною п`ятою статті 191 КК України про те, що під час розслідування кримінального провадження № 12013110060007144 встановлено, що ОСОБА_1, будучи достовірно обізнаною про суму своєї заробітної плати, здійснила безпідставне перерахування грошових коштів Представництва "ЗТЄ Корпорейшн", на якому вона працювала, на особовий картковий рахунок, тим самим заволодівши його майном шляхом зловживання своїм службовим становищем на суму 1 235 120,73 грн, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та в особливо великих розмірах.
09 липня 2015 року внесено відомості до ЄРДР під № 12015100060004541 за частиною четвертою статті 191 КК України про те, що під час розслідування кримінального провадження № 12013110060007144 встановлено, що ОСОБА_1, будучи достовірно обізнаною про суму своєї заробітної плати, здійснила безпідставне перерахування грошових коштів Представництва "ЗТЄ Корпорейшн" на особовий картковий рахунок у сумі 1 235 120,73 грн, що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та в особливо великих розмірах. Разом з тим для створення видимості законності своїх злочинних дій, а саме надлишкового перерахування грошових коштів на особистий картковий рахунок як оплату праці в розмірі 1 235 120,73 грн, будучи службовою особою Представництва "ЗТЄ Корпорейшн", зловживаючи своїм службовим становищем, використала ключ доступу до системи "Клієнт-Банк" та вчинила розтрату чужого майна, здійснивши переказ грошових коштів Представництва до бюджету як податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 252 976,69 грн, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
29 липня 2015 року внесено відомості до ЄРДР під № 12015100060004963 за частиною першою статті 205 КК України про те, що під час розслідування кримінального провадження № 12013110060007144 працівники поліції виявили юридичних осіб з явними ознаками фіктивності.
29 липня 2015 року внесено відомості до ЄРДР під № 12015100060004964 за частиною першою статті 209 КК України про те, що під час розслідування кримінального провадження № 12013110060007144 було виявлено в діях ОСОБА_1 склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 209 КК України.
11 вересня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 укладені договір дарування земельної ділянки площею 0,1835 га, кадастровий номер 3223186801:01:020:0109, та договір дарування об`єкта незавершеного будівництва площею 433,6 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
11 вересня 2015 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до умов якого ОСОБА_8 передала у власність ОСОБА_4, а остання прийняла у власність земельну ділянку площею 0,1835 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, зобов`язалася сплатити за неї вартість за ціною та у порядку, що передбачені цим договором. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Кадастровий номер земельної ділянки 3223186801:01:020:0109.
11 вересня 2015 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 укладений договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, відповідно до умов якого ОСОБА_8 передала у власність ОСОБА_4, а остання прийняла у власність об`єкт незавершеного будівництва - недобудований житловий будинок загальною площею 433,6 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1, і зобов`язалась сплатити його ціну на умовах цього договору.
27 листопада 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладені договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0453 га, кадастровий номер 3223186801:01:020:0138, та договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва площею 542,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
15 грудня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 укладений договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва площею 542,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
30 серпня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,2249 га, кадастровий номер 3223186801:01:020:0137, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
26 лютого 2018 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки, відповідно до умов якого ОСОБА_9 передала у власність ОСОБА_3, а остання прийняла у власність земельну ділянку площею 0,2249 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка). Кадастровий номер земельної ділянки 3223186801:01:020:0137.
26 лютого 2018 року між ОСОБА_9 та ОСОБА_3 укладений договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, відповідно до умов якого ОСОБА_9 передала у власність ОСОБА_3, а остання прийняла у власність об`єкт незавершеного будівництва - недобудований житловий будинок, загальною площею 542,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, і зобов`язалась сплатити його ціну на умовах цього договору.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Відповідно до статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Касаційна скарга ТОВ "ЗТЄ Україна" задоволенню не підлягає.