Постанова
Іменем України
18 січня 2022 року
м. Київ
справа № 577/5205/17-ц
провадження № 61-9092св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_4, на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2020 року у складі судді Буток Т. А. та постанову Сумського апеляційного суду від 18 травня 2020 року у складі колегії суддів: Ткачук С. С., Кононенко О. Ю., Орлова І. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про розподіл майна подружжя.
Позовну заяву мотивовано тим, що 14 червня 2006 року між ним та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, який 05 березня 2015 року було розірвано.
ОСОБА_1 зазначав, що під час шлюбу було збудовано домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, вартість якого складала 309 186,00 грн та який було зареєстровано за ним.
Також за спільні кошти ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було придбано інше рухоме майно, загальна вартість якого складала 567 773,00 грн.
ОСОБА_1 зазначав, що добровільно розділити спільно нажите майно він з ОСОБА_2 не можуть.
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просив суд розділити житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1, виділивши йому 1/2 частину цього будинку з надвірними будівлями, а також трактор "МТЗ-80-2" з плугом вартістю 100 000,00 грн та причепом - 15 000,00 грн, два бідони алюмінієві - 1 000,00 грн, вулики з бджолосім`ями 8 шт. - 4 000,00 грн, вулики без бджіл - 10 шт. - 2 000,00 грн, борона металева - 100,00 грн, культиватор - 5 000,00 грн, медогонку - 2 000,00 грн, воскотопку - 500,00 грн, пристрій для копання картоплі - 1 200,00 грн, стіл слюсарний з металевими ящиками - 500,00 грн, стіл слюсарний з лещатами - 500,00 грн, сейф металевий - 200,00 грн, візок ручний двоколісний - 600,00 грн, зварювальний апарат - 800,00 грн, компресор без електродвигуна - 400,00 грн, двигун УД - 2 - 300,00 грн, всього майна на суму 288 693,00 грн, всі інші речі домашнього вжитку та 1/2 частину спірного будинку виділити відповідачу на суму 287 543,00 грн, стягнувши з нього на користь відповідача 4 807,00 грн грошової компенсації за зайве отримане майно.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.
Поділено майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності, виділено ОСОБА_1 1/2 частину житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та визнано за ним право власності на зазначене майно.
Виділено ОСОБА_2 1/2 частин житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та визнано за нею право власності на зазначене майно.
Виділено ОСОБА_1 та визнано за ним право власності на майно: трактор "МТЗ-80-2" з плугом ПЛН 3-35, вартістю 74 983,00 грн; причіп 2ПТС-6, вартістю 44 695,00 грн; культиватор навісний 2КПН-4, вартістю 14 666,00 грн; телевізор "Sony", вартістю 3 000,00 грн; палас світло-коричневого кольору, розміром 3,5 х 3 м, вартістю 600,00 грн; килим червоний, розміром 2 х 3 м, вартістю 600,00 грн; палас світло-коричневого кольору, розміром 1,2 х 3 м, вартістю 300,00 грн; меблеву стінку темно-коричневого кольору, вартістю 4 000,00 грн; стіл та 4 стільці темно-коричневого кольору, вартістю 500,00 грн; два крісло-ліжка світло-жовтого кольору, вартістю 500,00 грн; стіл темно-коричневого кольору, вартістю 300,00 грн; ручний кормоподрібнювач, вартістю 1 000,00 грн; вулики з бджолосім`ями 8 шт., вартістю 4 000,00 грн; вулики без бджіл 10 шт., вартістю 2 000,00 грн; холодильник "Снайге", вартістю 1 000,00 грн; ручні тертушки для буряка 2 шт., вартістю 200,00 грн; бак з нержавіючої сталі, вартістю 2 000,00 грн; ванна, вартістю 400,00 грн; пральна машина "Волна", вартістю 1 200,00 грн; верстат, вартістю 5 000,00 грн; медогонка алюмінієва, вартістю 2 000,00 грн; воскотопка, вартістю 500,00 грн; пристрій для копання картоплі, вартістю 1 200,00 грн; стіл слюсарний з металевими ящиками, вартістю 500,00 грн; стіл слюсарний з лещатами, вартістю 500,00 грн, сейф металевий, вартістю 200,00 грн; візок ручний двоколісний, вартістю 600,00 грн; телефон "Мелт", вартістю 1 000,00 грн; бочка залізна, об`ємом 200 л, 6 шт., вартістю 1 200,00 грн; бочка нержавіюча, об`ємом 300 л, 2 шт., вартістю 450,00 грн; пічку буржуйку металеву, вартістю 500,00 грн; двигун УД-2, вартістю 300,00 грн; задня вісь трактора МТЗ у зборі, вартістю 400,00 грн; балони газові 2 шт., вартістю 200,00 грн; цегла червона, 400 шт., вартістю 800,00 грн; зварювальний апарат, вартістю 800,00 грн, всього майна на загальну суму 171 894,00 грн.
Виділено ОСОБА_2 та визнано за нею право власності на майно: м`який куточок (крісло, діван) світло-коричневого кольору, вартістю 2 000,00 грн; стінку меблеву коричневого кольору, вартістю 5 000,00 грн; телевізор "SONY", вартістю 5 000,00 грн; тумбочку під телевізор, вартістю 500,00 грн; меблі для спальні темно-коричневого кольору, вартістю 4 500,00 грн; килимову доріжку, розміром 1 х 3 м, червоного кольору, вартістю 400,00 грн; штори віконні зеленого кольору, вартістю 200,00 грн; шафа дводверна червоно-коричневого кольору, вартістю 1 000,00 грн; трюмо з дзеркалом, вартістю 500,00 грн; штори віконні жовтого кольору, вартістю 200,00 грн; шафа дводверна темно-коричневого кольору, вартістю 800,00 грн; килимова доріжка, розміром 1 х 4 м, вартістю 150,00 грн; меблі для вітальні, вартістю 3 000,00 грн; палас жовто-коричневого кольору, розміром 2,5 х 3 м, вартістю 500,00 грн; трюмо, вартістю 300,00 грн; палас зеленого кольору, розміром 2 х 3 м, вартістю 500,00 грн; пилосос "Альпарі", вартістю 800,00 грн; ліжко односпальне, вартістю 1 000,00 грн; штори віконні червоного кольору, вартістю 200,00 грн; набір меблів для спальні, вартістю 20 000,00 грн; набір меблів для кухні жовтого кольору, вартістю 5 000,00 грн; газова плита "Ардо", вартістю 1 300 грн; газова плита 1472-02, вартістю 1 000,00 грн; холодильник "Атлант Минск", вартістю 3 000 грн; швейна машинка "Чайка", вартістю 200,00 грн; вентилятор "Сатурн", вартістю 900,00 грн; холодильник "LG", вартістю 7 200,00 грн; мікрохвильова піч, вартістю 800,00 грн; набір меблів для кухні світло-коричневого кольору, вартістю 600,00 грн; газовий котел "Арістон", вартістю 5 000,00 грн; ванна акрилова біла, вартістю 800,00 грн; пральна машинка "Індезіт", вартістю 5 000,00 грн; дзеркало і тумбочка у ванній кімнаті, вартістю 800,00 грн; диван-ліжко синього кольору, вартістю 500,00 грн; сервант, вартістю 300,00 грн; насосна станція, вартістю 3 000,00 грн; велосипед зелений жіночий, вартістю 1 000,00 грн; сейф металевий, вартістю 200,00 грн; тачка одноколісна, вартістю 600,00 грн; компресор, вартістю 400,00 грн; клітки для кроликів, 3 шт., вартістю 1 200,00 грн; сівалка ручна, вартістю 200,00 грн; борона металева, вартістю 100,00 грн; електричний зерноподрібнювач, вартістю 2 000,00 грн; дошка соснова обрізна, вартістю 2 000,00 грн; бідони молочні алюмінієві, 4 шт., вартістю 2 000,00 грн, усього на загальну суму 91 650,00 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 80 244,00 грн компенсації за надлишково отримане майно.
Рішення суду мотивовано тим, що спірний будинок є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. При цьому суд першої інстанції виходив із того, що відповідач не довела належними доказами того, що за рахунок її особистих коштів побудований будинок істотно збільшився у своїй квартирі.
Разом із тим суд першої інстанції вважав необхідним здійснити поділ усього спільного майна подружжя виходячи із визначеного ним у судовому рішенні порядку.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Сумського апеляційного суду від 18 травня 2020 року, з урахуванням ухвали Сумського апеляційного суду від 22 травня 2020 року про виправлення описки, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2020 року у частині поділу житлового будинку залишено без змін, а в іншій частині змінено, викладено резолютивну частину рішення у наступній редакції:
Виділено ОСОБА_1 : трактор "МТЗ-80-2" з плугом ПЛН 3-35, вартістю 74 983,00 грн; причіп 2ПТС-6, вартістю 44 695,00 грн; культиватор навісний 2КПН-4, вартістю 14 666,00 грн; вулики з бджолосім`ями 8 шт., вартістю 4 000,00 грн; вулики без бджіл 10 шт., вартістю 2 000,00 грн, медогонку алюмінієву, вартістю 2 000,00 грн; задню вісь трактора МТЗ у зборі, вартістю 400,00 грн; воскотопку, вартістю 500,00 грн; пристрій для копання картоплі, вартістю 1 200,00 грн; стіл слюсарний з металевими ящиками, вартістю 500,00 грн; стіл слюсарний з лещатами, вартістю 500,00 грн, сейф металевий, вартістю 200,00 грн; візок ручний двоколісний, вартістю 600,00 грн; двигун УД-2, вартістю 300,00 грн; зварювальний апарат, вартістю 800,00 грн; компресор, вартістю 400,00 грн; борону металеву, вартістю 100,00 грн; бідони молочні алюмінієві, 2 шт., вартістю 1 000,00 грн, всього майна на загальну суму 148 844,00 грн.
Виділено ОСОБА_2 : телевізор "Sony", вартістю 3 000,00 грн; палас світло-коричневого кольору, розміром 3,5 х 3 м, вартістю 600,00 грн; килим червоний, розміром 2 х 3 м, вартістю 600,00 грн; палас світло-коричневого кольору, розміром 1,2 х 3 м, вартістю 300,00 грн; меблеву стінку темно-коричневого кольору, вартістю 4 000,00 грн; стіл та 4 стільці темно-коричневого кольору, вартістю 500,00 грн; два крісло-ліжка світло-жовтого кольору, вартістю 500,00 грн; стіл темно-коричневого кольору, вартістю 300,00 грн; ручний кормоподрібнювач, вартістю 1 000,00 грн; холодильник "Снайге", вартістю 1 000,00 грн; ручні тертушки для буряка 2 шт., вартістю 200,00 грн; бак з нержавіючої сталі, вартістю 2 000,00 грн; ванну, вартістю 400,00 грн; пральну машину "Волна", вартістю 1 200,00 грн; верстат, вартістю 5 000,00 грн; телефон "Мелт", вартістю 1 000,00 грн; бочку залізну, об`ємом 200 л, 6 шт., вартістю 1 200,00 грн; бочку нержавіючу, об`ємом 300 літрів, 2 шт., вартістю 450,00 грн; пічку буржуйку металеву, вартістю 500,00 грн; балони газові 2 шт., вартістю 200,00 грн; цеглу червону, 400 шт., вартістю 800,00 грн; м`який куточок (крісло, диван) світло-коричневого кольору, вартістю 2 000,00 грн; стінку меблеву коричневого кольору, вартістю 5 000,00 грн; телевізор "SONY", вартістю 5 000,00 грн; тумбочку під телевізор, вартістю 500,00 грн; меблі для спальні темно-коричневого кольору, вартістю 4 500,00 грн; килимову доріжку, розміром 1х3м, червоного кольору, вартістю 400,00 грн; штори віконні зеленого кольору, вартістю 200,00 грн; шафу дводверну червоно-коричневого кольору, вартістю 1 000,00 грн; трюмо з дзеркалом, вартістю 500,00 грн; штори віконні жовтого кольору, вартістю 200,00 грн; шафу дводверну темно-коричневого кольору, вартістю 800,00 грн; килимову доріжку, розміром 1 х 4 м, вартістю 150,00 грн; меблі для вітальні, вартістю 3 000,00 грн; палас жовто-коричневого кольору, розміром 2,5 х 3 м, вартістю 500,00 грн; трюмо, вартістю 300,00 грн; палас зеленого кольору, розміром 2 х 3 м, вартістю 500,00 грн; пилосос "Альпарі", вартістю 800,00 грн; ліжко односпальне, вартістю 1 000,00 грн; штори віконні червоного кольору, вартістю 200,00 грн; набір меблів для спальні, вартістю 5 000,00 грн; набір меблів для кухні жовтого кольору, вартістю 5 000,00 грн; газову плиту "Ардо", вартістю 1 300,00 грн; газову плиту 1472-02, вартістю 1 000,00 грн; холодильник "Атлант Минск", вартістю 3 000,00 грн; швейну машинку "Чайка", вартістю 200,00 грн; вентилятор "Сатурн", вартістю 900,00 грн; холодильник "LG", вартістю 7 200,00 грн; мікрохвильову піч, вартістю 800,00 грн; набір меблів для кухні світло-коричневого кольору, вартістю 600,00 грн; газовий котел "Арістон", вартістю 5 000,00 грн; ванну акрилову білу, вартістю 800,00 грн; пральну машинку "Індезіт", вартістю 5 000,00 грн; дзеркало і тумбочку у ванній кімнаті, вартістю 800,00 грн; диван-ліжко синього кольору, вартістю 500,00 грн; сервант, вартістю 300,00 грн; насосну станцію, вартістю 3 000,00 грн; велосипед зелений жіночий, вартістю 1 000,00 грн; тачку одноколісну, вартістю 600,00 грн; клітки для кроликів, 3 шт., вартістю 1 200,00 грн; сівалку ручну, вартістю 200,00 грн; електричний зерноподрібнювач, вартістю 2 000,00 грн; дошку соснову обрізну, вартістю 2 000,00 грн, усього на загальну суму 98 700,00 грн.
Виплачено ОСОБА_2 грошову компенсацію різниці вартості майна у розмірі 25 072,00 грн, що внесена ОСОБА_1 за квитанцією від 14 травня 2020 року № 0.0.1703910824.1 та знаходиться на депозитному рахунку Сумського апеляційного суду.
Повернуто ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 15 050,00 грн, внесену ним за квитанцією від 14 травня 2020 року № 0.0.1703910824.1, яка знаходиться на депозитному рахунку Сумського апеляційного суду.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про виділення при розподілі спільного майна подружжя саме позивачу трактору "МТЗ-80-2" з плугом ПЛН 3-35, вартістю 74 983,00 грн; причепу 2ПТС-6, вартістю 44 695,00 грн; вуликів з бджолосім`ями 8 шт., вартістю 4 000,00 грн; вуликів без бджіл 10 шт., вартістю 2 000,00 грн, культиватора навісного 2КПН-4, задньої вісі трактору МТЗ у зборі, вартістю 14 666,00 грн; медогонки алюмінієвої, вартістю 2 000,00 грн, воскотопки, вартістю 500,00 грн, пристрію для копання картоплі, вартістю 1 200,00 грн; столу слюсарного з металевими ящиками, вартістю 500,00 грн; столу слюсарного з лещатами, вартістю 500,00 грн, сейфу металевого, вартістю 200,00 грн; візка ручного двоколісного, вартістю 600,00 грн, зварювального апарата, вартістю 800,00 грн; двигуна УД-2, вартістю 300,00 грн, з урахуванням зазначення їх вартості відповідно до висновку комісійної автотоварознавчої експертизи від 22 серпня 2018 року, а усього на загальну суму 148 844,00 грн.
При цьому, ураховуючи те, що відповідач фактично погодилася з порядком розподілу майна, що запропонований позивачем, а визначена ним вартість не була спростована належними доказами (крім набору меблів для спальні), суд апеляційної інстанції вважав за необхідне виділити решту спільного майна подружжя відповідачу ОСОБА_2, а саме: телевізор "Sony", вартістю 3 000,00 грн; палас світло-коричневого кольору, розміром 3,5х3 м, вартістю 600,00 грн; килим червоний, розміром 2 х 3 м, вартістю 600,00 грн; палас світло-коричневого кольору, розміром 1,2 х 3 м, вартістю 300,00 грн; меблеву стінку темно-коричневого кольору, вартістю 4 000,00 грн; стіл та 4 стільці темно-коричневого кольору, вартістю 500,00 грн; два крісло-ліжка світло-жовтого кольору, вартістю 500,00 грн; стіл темно-коричневого кольору, вартістю 300,00 грн; ручний кормоподрібнювач, вартістю 1 000,00 грн; холодильник "Снайге", вартістю 1 000,00 грн; ручні тертушки для буряка 2 шт., вартістю 200,00 грн; бак з нержавіючої сталі, вартістю 2 000,00 грн; ванну, вартістю 400,00 грн; пральну машину "Волна", вартістю 1 200,00 грн; верстат, вартістю 5 000,00 грн; телефон "Мелт", вартістю 1 000,00 грн; бочку залізну, об`ємом 200 л, 6 шт., вартістю 1 200,00 грн; бочку нержавіючу, об`ємом 300 л, 2 шт., вартістю 450,00 грн; пічку буржуйку металеву, вартістю 500,00 грн; балони газові 2 шт., вартістю 200,00 грн; цеглу червону, 400 шт., вартістю 800,00 грн; м`який куточок (крісло, диван) світло-коричневого кольору, вартістю 2 000,00 грн; стінку меблеву коричневого кольору, вартістю 5 000,00 грн; телевізор "SONY", вартістю 5 000,00 грн; тумбочку під телевізор, вартістю 500,00 грн; меблі для спальні темно-коричневого кольору, вартістю 4 500,00 грн; килимову доріжку, розміром 1 х 3 м, червоного кольору, вартістю 400,00 грн; штори віконні зеленого кольору, вартістю 200,00 грн; шафу дводверну червоно-коричневого кольору, вартістю 1 000,00 грн; трюмо з дзеркалом, вартістю 500,00 грн; штори віконні жовтого кольору, вартістю 200,00 грн; шафу дводверну темно-коричневого кольору, вартістю 800,00 грн; килимову доріжку, розміром 1х4м, вартістю 150,00 грн; меблі для вітальні, вартістю 3 000,00 грн; палас жовто-коричневого кольору, розміром 2,5 х 3 м, вартістю 500,00 грн; трюмо, вартістю 300,00 грн; палас зеленого кольору, розміром 2 х 3 м, вартістю 500,00 грн; пилосос "Альпарі", вартістю 800,00 грн; ліжко односпальне, вартістю 1 000,00 грн; штори віконні червоного кольору, вартістю 200,00 грн; набір меблів для спальні, вартістю 5 000,00 грн; набір меблів для кухні жовтого кольору, вартістю 5 000,00 грн; газову плиту "Ардо", вартістю 1 300,00 грн; газову плиту 1472-02, вартістю 1 000,00 грн; холодильник "Атлант Минск", вартістю 3 000,00 грн; швейну машинку "Чайка", вартістю 200,00 грн; вентилятор "Сатурн", вартістю 900,00 грн; холодильник "LG", вартістю 7 200,00 грн; мікрохвильову піч, вартістю 800,00 грн; набір меблів для кухні світло-коричневого кольору, вартістю 600,00 грн; газовий котел "Арістон", вартістю 5 000,00 грн; ванну акрилову білу, вартістю 800,00 грн; пральну машинку "Індезіт", вартістю 5 000,00 грн; дзеркало і тумбочку у ванній кімнаті, вартістю 800,00 грн; диван-ліжко синього кольору, вартістю 500,00 грн; сервант, вартістю 300,00 грн; насосну станцію, вартістю 3 000,00 грн; велосипед зелений жіночий, вартістю 1 000,00 грн; тачку одноколісну, вартістю 600,00 грн; клітки для кроликів, 3 шт., вартістю 1 200,00 грн; сівалку ручну, вартістю 200,00 грн; електричний зерноподрібнювач, вартістю 2 000,00 грн; дошку соснову обрізну, вартістю 2 000,00 грн, усього на загальну суму 98 700,00 грн.
Разом із цим ураховуючи різницю у вартості присудженого подружжю майна, а також те, що фактично позивачем внесено на депозит апеляційного суду грошову компенсацію у розмірі 40 122,00 грн та наявну згоду відповідача на її отримання, суд апеляційної інстанції вважав за необхідне виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію різниці вартості майна у розмірі 25 072,00 грн за рахунок внесених позивачем грошових коштів, а решту сплаченої позивачем грошової компенсації у розмірі 15 050,00 грн, повернути ОСОБА_1 .
Проте, суд апеляційної інстанції не погодився із висновками суду першої інстанції у частині виділення відповідачу бідонів молочних алюмінієвих, 2 шт., вартістю 1 000,00 грн, борони металевої, вартістю 100,00 грн, та компресора, вартістю 400,00 грн, оскільки у відповідності до вимог, заявлених у позовній заяві, та доводів, викладених в апеляційній скарзі, сторони дійшли згоди з приводу розподілу зазначеного майна та визнання його за саме за позивачем.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у червні 2020 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій й закрити провадження у справі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваних судових рішеннях застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15 (провадження № 61-9018сво18) та постановах Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 15 травня 2019 року у справі № 204/3560/16 (провадження № 61-47834св18), від 22 травня 2019 року у справі № 640/7778/18 (провадження № 61-905св21) та від 29 травня 2019 року № 522/19610/15 (провадження № 61-35779св18) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки у 2016 році ОСОБА_1 вже звертався до суду з позовом про розподіл майна подружжя, від якого відмовився та провадження у справі № 577/2449/16-ц ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2017 року було закрито.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2020 року було відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи № 577/5205/17-ц із Конотопського міськрайонного суду Сумської області.
У жовтня 2020 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У серпні 2020 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу, у якому зазначено, що оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими.