Постанова
Іменем України
18 січня 2022 року
м. Київ
справа № 2-969/11
провадження № 61-7502 св 21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І.,
Коломієць Г. В.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року у складі колегії суддів: Петешенкової М. Ю., Деркач Н. М., Пищиди М. М.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2009 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк") звернулося до суду з позовом, який в ході розгляду справи уточнило, до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення суми боргу.
В обґрунтування позовних вимог зазначало, що 26 березня 2007 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ВАТ АБ "Укргазбанк"), правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк",
та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 74/ф/6, за умовами якого позичальник отримала кредит у розмірі 34 000,00 доларів США
під 12,5 % річних на строк із 26 березня 2007 року по 25 березня 2016 року.
На забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаним кредитним договором між ВАТ АБ "Укргазбанк" та ОСОБА_2 26 березня
2007 року було укладено договір поруки № 74/Ф/6/1П, згідно з яким остання зобов`язалася перед кредитором нести солідарну відповідальність за повне та своєчасне виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором.
У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань
за кредитним договором станом на 06 травня 2010 року утворилася заборгованість у розмірі 35 080,71 доларів США, із яких: 28 860,69 доларів США - поточна заборгованість щодо повернення кредиту, 6 615,00 доларів США - прострочена заборгованість щодо повернення кредиту,
5 918,32 доларів США - заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом, 16 224,62 грн - пеня, нарахована за несвоєчасне повернення кредиту, 14 657,59 грн - пеня, нарахована за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом.
Ураховуючи викладене, ПАТ АБ "Укргазбанк" просило суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі
35 080,71 доларів США та понесені судові витрати.
Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій
Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
від 07 червня 2011 року у складі судді Чулініна Д. Г. позов ПАТ АБ "Укргазбанк" задоволено частково. Стягнуто на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно 230 120,71 грн,
що еквівалентно 28 860,69 доларам США основного боргу, 49 595,33 грн,
що еквівалентно 6 220,02 доларам США боргу з процентів, 30 882,21 грн пені, а разом - 310 598,25 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано доведеністю розміру заборгованості та наявності підстав для задоволення позову про стягнення кредитної заборгованості із позичальника та поручителя як солідарних боржників. Позичальник свої кредитні зобов`язання належним чином
не виконувала, внаслідок чого утворилася заборгованість.
Оскільки грошове зобов`язання повинно бути виконано у гривнях
із відповідачів підлягає солідарному стягненню заборгованість у розмірі 279 716,04 грн, що еквівалентно 35 080,71 доларів США згідно з офіційним курсом Національного банку України на день ухвалення рішення суду.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 червня 2020 року у складі судді Сліщенка Ю. Г. відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня 2011 року.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 червня
2011 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" 230 120,71 грн, що еквівалентно 28 860,69 доларам США основного боргу, 49 595,33 грн, що еквівалентно 6 220,02 доларам США боргу з процентів, 30 882,21 грн пені, а разом - 310 598,25 грн, скасовано
та ухвалено в цій частині нове рішення.
У задоволенні позовних вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми боргу відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що 13 листопада
2008 року ПАТ АБ "Укргазбанк" направило на адресу позичальника
ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення залишку суми кредиту,
яку остання отримала 11 грудня 2008 року. Таким чином, банк відповідно
до умов кредитного договору та частини другої статті 1050 ЦК України змінив строк виконання зобов`язання.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог щодо поручителя та відмовляючи у задоволенні позову в цій частині, апеляційний суд виходив із того, що з позовом банк звернувся після спливу шестимісячного строку, тому відповідно до вимог статті 559 ЦК України порука є припиненою, а отже відсутні підстави для покладення
на поручителя солідарної відповідальності за кредитною заборгованістю.
У частині позовних вимог до ОСОБА_1 заочне рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося.
Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Штойки Д. С.,
про ухвалення додаткового рішення суду у вказаній справі задоволено. Стягнуто з ПАТ АБ "Укргазбанк" на користь ОСОБА_2 судові витрати
зі сплати судового збору в сумі 1 462,50 грн.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі, яка надійшла у травні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ПАТ АБ "Укргазбанк", посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції
в частині відмови у задоволенні позовних вимог банку про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості та залишити в цій частині в силі рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження постанови апеляційного суду заявник посилається на те, що судом застосовано норми права
без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), а також належним чином не досліджено зібрані у справі докази (пункти 1, 4
частини другої статті 389 ЦПК України).
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 27 травня 2021 року визнано наведені ПАТ АБ "Укргазбанк" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними. Касаційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику надати докази
на підтвердження наведених у скарзі обставин щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом строк ПАТ АБ "Укргазбанк" надіслало матеріали
на усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 27 травня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 червня 2021 року поновлено ПАТ АБ "Укргазбанк" строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 березня 2021 року. Відкрито касаційне провадження в указаній справі, витребувано цивільну справу № 2-969/11
із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Надіслано іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів. Роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргута надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
У вересні 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ПАТ АБ "Укргазбанк" мотивована тим, що під час розгляду цієї справи в частині вирішення позовних вимог до поручителя
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального права та не врахував висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду
від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження
№ 14-154цс18).
Апеляційний суд дійшов помилкового висновку про те, що банк змінив строк виконання зобов`язання не 07 липня 2009 року, пред`явивши позов про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості, а 13 листопада
2008 року, направивши вимогу позичальнику, яку, на думку позивача,
не можна вважати вимогою про дострокове погашення заборгованості
за кредитом, указаний лист є лише попередженням про необхідність погашення простроченої заборгованості.
Судове рішення у частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1
не оскаржуються.
Відзив на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції не надійшов.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Касаційна скарга ПАТ АБ "Укргазбанк" задоволенню не підлягає.