Постанова
Іменем України
14 січня 2022 року
м. Київ
справа № 760/10351/20
провадження № 61-16178св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1,
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2,
третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року у складі судді Шереметьєва Л. А. та постанову Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Мельника Я. С., Гуля В. В., Матвієнко Ю. О.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити місце проживання з ним неповнолітніх синів: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Посилається на те, що з 22 серпня 2003 року він перебував з відповідачем - ОСОБА_2 у шлюбі, який у подальшому був розірваний, та від якого сторони мають двох синів. З 2003 року по січень 2020 року сім`я постійно проживала в трикімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1, яка належить відповідачу. 27 січня 2020 року старшому сину встановлено інвалідність, а наприкінці березня 2020 року він дізнався, що відповідач звернулася до служби у справах дітей та вирішила виписати дітей з їх постійного місця проживання, продати вказану квартиру та вивезти дітей до АР Крим. Наразі діти проживають в квартирі з родичами відповідача.
Вважає, що такі її дії порушують його права та права дітей, між ним та синами завжди був і є тісний емоційний зв`язок, він здатний відповідно до віку та стану здоров`я забезпечити їх належний догляд, розвиток, навчально-виховний процес, лікування, він має хороші житлово-побутові умови, проживає у трикімнатній квартирі, для кожного з синів є окрема кімната, що важливо та необхідно, враховуючи особливості стану здоров`я старшого сина. Він працює у TOB "КЛААС Україна" з 2007 року на посаді адміністратора систем та має достатній рівень доходу, за місцем роботи характеризується позитивно, не тільки як професіонал, а і як людина, що має високі моральні якості. В 2014-2015 році приймав участь у бойових діях. Вважає, що діти мають до нього прихильність, а вікові особливості дітей, спільність інтересів
з батьком свідчать про доцільності їх проживання з ним.
В квартирі, в якій діти проживають з відповідачем, немає відповідних умов,
а тому проживання дітей з матір`ю створює для них значно гірші умови, також зазначає, що відповідач не має стабільної роботи, ніколи не працювала, вийшла на роботу лише півроку тому. При цьому фактично залишає дітей на свою сестру, яка додатково зайнята ще й доглядом за хворою матір`ю, що не може в повній мірі забезпечити потреби та інтереси дітей.
Відповідач намагається вивезти дітей до АРК Крим, будучи достовірно обізнаною про те, що це може загрожувати їх безпеці, обмежує його
у спілкуванні з дітьми, не повідомляє про стан їх здоров`я, на врегулювання конфлікту мирним шляхом не згодна, через що просить задовольнити його позов.
ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом і просить визначити місце проживання дітей з нею.
Посилається в зустрічному позові на те, що з 2019 року вони
з ОСОБА_1 проживають окремо, вона разом з дітьми проживає
у власній квартирі за адресою: АДРЕСА_2, де забезпечені всі належні умови для проживання дітей. Встановлення старшому сину ОСОБА_3 діагнозу та інвалідності суттєво змінили її погляди на життя як матері дітей. З самого народження діти були досить хворобливі, особливо старший син, тому вона повністю весь свій час присвятила догляду та їх вихованню. У зв`язку з тим, що хвороба сина ОСОБА_3 пов`язана з його психологічним станом, який також почав погіршуватись внаслідок неадекватного спілкування позивача з сином, а також через створення ним несприятливих умов для проживання хворої дитини в квартирі, задля стабільного їх психо-фізичного стану вони переїхали в іншу квартиру, що ОСОБА_1 знав та не заперечував проти цього. Відповідач має можливість спілкування з дітьми з урахуванням їх побажань.
Вважає, що проживання дітей з батьком може привезти до неповоротних наслідків у вигляді психологічних травм та може бути небезпечно для здоров`я дітей. Психологічний стан сина ОСОБА_3 є таким, що потребує постійного нагляду та присутності дорослих. Відповідач такого нагляду надати дитині не зможе через постійну зайнятість на роботі, що виключає можливість проживання дітей з ним. Крім того, син ОСОБА_3 має супутні діагнози: вроджена вада серця, харчова та медикаментозна алергія (особливо тяжка, з неодноразовими випадками набряку Квінке), у зв`язку з чим він
з самого дитинства має особливий тип та режим харчування, який суворо дотримується на протязі всього життя дитини. У зв`язку з потребою сина нею був укладений договір з Центром соціально-психологічної реабілітації дітей та молоді з функціональними обмеженнями Солом`янського району міста Києва, відповідно до якого з 06 червня 2019 року і по теперішній час він раз на тиждень відвідує сеанси психолога, для нього складена індивідуальна програма реабілітації, яку потрібно неухильно виконувати.
Для повноцінного та всебічного розвитку діти відвідують позашкільні заклади та гуртки: ОСОБА_3 відвідує творчу студію " Гончарик" на базі навчального закладу та музичну школу № 15 імені Щигловського за класом " Естрадний вокал", молодший син ОСОБА_4 відвідує творчу студію " Гончарик", спортивну секцію " Кіокушинкай карате", музичну школу № 15 ім. Щигловського. На всі позашкільні гуртки та секції, які працюють в будні дні починаючи з 15 години, приводить на заняття синів та забирає вона, що буде унеможливлене в разі визначення місця проживання дітей з позивачем.
Крім того, відповідно до договору дарування квартири від 11 червня 2020 року на праві приватної власності їй належить трикімнатна квартира АДРЕСА_2, у якій вона проживає разом з дітьми, офіційно працевлаштована на посаді асистента вчителя в СШ-221, де навчаються діти, що дає змогу додаткового нагляду, через особливості дітей, має офіційну заробітну плату в середньому розмірі 8 450 грн. За місцем роботи характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів наркологів та психіатрів не перебуває, що підтверджується медичною довідкою. Діти відвідують школу, обліковані в медичних установах, вона слідкує за станом їх здоров`я, розвитком, виховує та піклується про них, має з дітьми психологічний контакт, прив`язаність один до одного.
Вважає, що спроможна забезпечити дітей всім необхідним, має нормований робочий день, з роботодавцем укладений трудовий договір, який передбачає своєчасну виплату заробітної плати та надання соціальних гарантій, пов`язаних з материнством.
Виходячи з цього, просить задовольнити зустрічний позов.
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено, визначено місце проживання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 з матір`ю ОСОБА_2 .
Місцевий суд вважав, що як батько, так і мати здатні забезпечити дітям належні умови для зростання, виховання та матеріального утримання, в той же час, не заперечуючи такої здатності обох батьків, суд при вирішенні спору виходить саме з інтересів дітей, а тому дійшов висновку про визначення місця проживання дітей саме з матір`ю, при цьому не встановлено обставин, які
б свідчили про невідповідність інтересам дітей їх проживання з матір`ю,
а наведені позивачем обставини свідчать лише про конфлікт між сторонами,
і що не може бути підставою для зміни звичного способу життя дітей та визначення їх місця проживання з батьком.
Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції належним чином встановив обставини справи, врахувавши, що як батько, так і мати здатні забезпечити дітям належні умови для зростання, виховання та матеріального утримання, однак батьки не можуть самостійно вирішити спір щодо визначення місця проживання дітей та перебувають у конфлікті. За відсутності доказів на підтвердження того, що повернення дитини за визначеним судом місцем проживання з матір`ю поставить дітей під загрозу заподіяння фізичної або психічної шкоди або іншим шляхом створить для них нетерпиму обстановку, з врахуванням думки вислуханої дитини та висновку органу опіки та піклування, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про визначення місця проживання дітей з матір`ю ОСОБА_2 на підставі належним чином оцінених доказів.
Аргументи учасників справи
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду
з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення скасувати, постановити нове рішення, яким його вимоги задовольнити, у задоволенні зустрічного позову відмовити.
Касаційну скаргу мотивовано тим, що апеляційний суд не звернув уваги на те, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, обґрунтовуючи рішення тим, що малолітня дитина не може бути розлучена із матір`ю. Судами неповно з`ясовано обставини справи щодо умов проживання, виховання та утримання дітей, оскільки діти після розлучення батьків проживають у гірших умовах. Суди встановили обставини справи на підставі недопустимих доказів. Окрім того, апеляційний суд розглянув справу за його відсутності і він не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
У листопаді 2021 року ОСОБА_2 подала відзив на касаційну скаргу,
в якому просить оскаржені судові рішення залишити без змін, касаційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що вказані рішення ухвалені
з додержанням норм матеріального та процесуального права.