Постанова
Іменем України
17 січня 2022 року
м. Київ
справа № 687/358/20
провадження № 61-8698св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Чемерівці",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Чемерівці" на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 січня 2021 року у складі судді Кулєбякіна В. О. та постанову Хмельницького апеляційного суду
від 20 квітня 2021 року у складі колегії суддів: Грох Л. М., Гринчука Р. С.,
Костенка А. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій
У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Чемерівці" (далі - ТОВ "Агро Чемерівці") про скасування державної реєстрації права оренди та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Позов обґрунтований тим, що є власником земельної ділянки площею 1,219 га з кадастровим номером 6825284600:05:003:0018, яка розташована за межами населених пунктів Кормильчанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області. У кінці 2018 року позивачу стало відомо, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо її земельної ділянки зареєстровано право оренди. Згідно з інформацією, отриманої із реєстру, дане речове право зареєстроване 11 квітня 2015 року на підставі договору оренди землі від 10 жовтня 2014 року б/н, який укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Агро Чемерівці". Вказує, що спірний договір оренди землі від 10 жовтня 2014 року вона не підписувала і особисто нікого не уповноважувала укладати договір оренди землі з відповідачем. Отже, наявний підпис у спірному договорі виконаний не нею, а від її імені іншою особою.
10 вересня 2020 року ОСОБА_1 змінила предмет позову та просила скасувати державну реєстрації права оренди та усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 1,219 га з кадастровим номером 6825284600:05:003:0018 шляхом повернення її з незаконного володіння ТОВ "Агро Чемерівці".
Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 січня
2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Скасовано державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) ТОВ "Агро Чемерівці" щодо земельної ділянки площею 1,219 га з кадастровим номером 6825284600:05:003:0018, що зареєстроване 11 квітня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 9361488. Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною їй земельною ділянкою площею 1,219 га з кадастровим номером 6825284600:05:003:0018 шляхом повернення її з незаконного володіння ТОВ "Агро Чемерівці". Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення мотивовано тим, що відповідач не спростував твердження позивача про те, що оспорюваний договір остання не підписувала та не укладала з відповідачем, факт реєстрації права оренди земельної ділянки на підставі спірного договору не є підтвердженням волевиявлення позивача на укладення цього договору, а отже, спірна земельна ділянка підлягає поверненню позивачу, оскільки знаходиться у фактичному користуванні відповідача без установлених законом підстав.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ "Агро Чемерівці" залишено без задоволення. Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 січня 2021 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позову, оскільки в матеріалах справи відсутній як оригінал договору оренди землі, так і його копія, і позивачем вжито усі процесуальні засоби для доведення факту, що спірний договір не укладався, водночас ані відповідачем, ані Чемеровецькою РДА не надано оригіналу договору оренди землі у зв`язку з його відсутністю. Відповідачем не спростовано твердження позивача про неукладення у 2014 році договору щодо спірної земельної ділянки. Наявність документів про отримання плати за користування земельною ділянкою не підтверджує факт укладення договору оренди землі.
Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи
У травні 2021 року ТОВ "Агро Чемерівці" подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13 січня
2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 20 квітня 2021 року,
в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі
№ 575/476/16-ц, Верховного Суду від 05 грудня 2019 року у справі № 177/1950/16-ц, від 20 грудня 2019 року у справі № 387/553/18, від 02 вересня 2019 року у справі
№ 143/227/17, від 11 вересня 2019 року у справі № 675/1430/17, від 28 лютого
2020 року у справі № 624/946/16-ц, від 25 березня 2020 року у справі № 704/593/17, від 06 травня 2020 року у справі № 616/422/17, від 14 травня 2020 року у справі
№ 143/226/17, від 21 травня 2020 року у справі № 177/1948/16-ц, від 28 травня
2020 року у справі № 535/352/17, від 02 червня 2020 року у справі № 387/1007/17,
від 17 червня 2020 року у справі № 538/898/17, Верховного Суду України
від 02 березня 2016 року у справі № 6-3090цс15, від 02 листопада 2016 року у справі № 6-2161цс16, від 21 грудня 2016 року у справі № 6-2233цс16.
У липні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду відзив на касаційну скаргу ТОВ "Агро Чемерівці", у якому заявник просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення - без змін, посилаючись на те, що відповідач на вимогу суду не надав примірник договору оренди землі, тим самим уникнув проведення експертизи підписів ОСОБА_1 . Крім того, факт реєстрації права оренди земельної ділянки на підставі неіснуючого договору за ТОВ "Агро Чемерівці" на підставі заяви товариства не є підтвердженням волевиявлення позивача на укладення цього договору. Інші доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків судів першої та апеляційної інстанцій, якими у повному обсязі з`ясовані права та обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені та їм надана належна оцінка.
Позиція Верховного Суду
Статтею 400 ЦПК України встановлено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише у межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги у межах, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанції - без змін, оскільки їх ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Встановлені судами обставини
ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 6825284600:05:003:0018 загальною площею 1,219 га, яка розташована за межами населених пунктів Кормильчанської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.
Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно
11 квітня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області на підставі договору оренди земельної ділянки від 10 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Агро Чемерівці", строком на 10 років, зареєстроване право оренди ТОВ "Агро Чемерівці" щодо земельної ділянки площею 1,219 га з кадастровим номером 6825284600:05:003:0018.
У матеріалах справи відсутній оригінал договору оренди земельної ділянки
від 10 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Агро Чемерівці", на підставі якого зареєстроване право оренди ТОВ "Агро Чемерівці" щодо земельної ділянки позивача.
Ухвалою суду від 30 квітня 2020 року у Чемеровецької РДА витребувано оригінал договору оренди землі від 10 жовтня 2014 року б/н, укладений між ТОВ "Агро Чемерівці" та ОСОБА_1 щодо земельної ділянки площею 1,219 га з кадастровим номером 6825284600:05:003:0018.
За повідомленням Чемеровецької РДА від 26 травня 2020 року № 24/16-36-801 оригінал договору на вимогу суду не надано у зв`язку з його відсутністю в паперовому вигляді на зберіганні.
Ухвалою суду від 29 жовтня 2020 року витребувано у ТОВ "Агро Чемерівці" оригінал цього ж договору оренди землі від 10 жовтня 2014 року б/н, укладеного між
ТОВ "Мрія Агро Чемерівці" та ОСОБА_1
ТОВ "Агро Чемерівці" повідомило суд про відсутність оригіналу договору в архіві
ТОВ "Агро Чемерівці", про що складений акт від 16 листопада 2020 року.
Також, судом першої інстанції досліджено матеріали цивільної справи № 687/280/19 (провадження 2/687/15/2020) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агро Чемерівці" про визнання недійсним договору оренди землі. Так, ухвалою від 26 лютого 2019 року із Чемеровецької РДА витребовувалася реєстраційна справа, яка супровідним листом від 13 березня 2020 року (а. с. 204) повернута на зберігання до Чемеровецької РДА. Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року у справі призначено судово-почеркознавчу експертизу. Під час проведення експертизи експертові не вдалося відповісти на запитання "чи виконаний підпис у Договорі оренди землі б/н
від 10 жовтня 2014 року особисто ОСОБА_1 чи іншою особою". Ухвалою суду
від 12 березня 2020 року у справі № 687/280/19 позов ОСОБА_1 до ТОВ "Агро Чемерівці" про визнання недійсним договору оренди землі залишено без розгляду.
Верховним Судом також витребовувалася справа № 687/280/19 для огляду.
Нормативно-правове обґрунтування
Стаття 41 Конституції України гарантує, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.
Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети.
Згідно з частиною першою статті 215 ЦК України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 ЦК України.
Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України "Про оренду землі").
Відповідно до частини першої статті 14 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.
Згідно з частиною другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Відповідно до частини п`ятої статті 6 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація змін, припинення, набуття речового права здійснюється на підставі судового рішення про визнання недійсним чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав.
Згідно з статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.