Постанова
Іменем України
12 січня 2022 року
м. Київ
справа № 369/11775/20
провадження № 61-16422 св 21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
представник позивача - ОСОБА_2,
відповідач - Києво-Святошинська районна рада Київської області,
треті особи: ОСОБА_3, комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" (залучене до участі у справі судом апеляційної інстанції, особа, яка подала апеляційну скаргу),
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 року у складі колегії суддів: Слюсар Т. А., Білич І. М., Коцюрби О. П.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Києво-Святошинської районної ради Київської області про визнання незаконними та скасування рішень, розпоряджень районної ради, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Позовна заява мотивована тим, що рішенням Києво-Святошинської районної ради Київської області від 24 травня 2016 року № 120-09-VII про призначення генерального директора комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" (далі - КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області", комунальне підприємство) його призначено на посаду генерального директора вказаного комунального підприємства, а рішенням цієї ради від 24 липня 2018 року № 458-28-VII "Про продовження терміну контракту з генеральним директором КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області ОСОБА_1" продовжено термін дії контракту з ним, як генеральним директором комунального підприємства.
25 липня 2018 року між Києво-Святошинською районною радою Київської області та ним укладено контракт № 7/3, згідно з яким він, як керівник, призначається на посаду генерального директора КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" на термін з 25 липня 2018 року по 24 липня 2021 року.
03 вересня 2020 року він дізнався, що на сорок восьмій сесії Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання відповідачем прийнято рішення від 03 вересня 2020 року№ 742-48-VІІ, яким вирішено його звільнити з посади генерального директора КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області".
У той самий день, на сесії Києво-Святошинської районної ради Київської області також прийнято рішення №743-48-VІІ, яким вирішено призначити ОСОБА_3 на посаду генерального директора КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області".
15 вересня 2020 року відповідач надав відповідь на адвокатський запит його представника, з якої вбачається, що після прийняття оскаржуваних рішень, відповідачем видано розпорядження про його звільнення та розпорядження про призначення на посаду генерального директора комунального підприємства ОСОБА_3 .
Підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного рішення про його звільнення та призначення ОСОБА_4 стало звернення групи депутатів Києво-Святошинської районної ради Київської області від 02 вересня 2020 року № 76/1/03-02, зі змісту якого вбачається, що окремі депутати районної ради, без зазначення підстав для його звільнення, просили голову Києво-Святошинської районної ради Київської області винести на сесію питання про його звільнення з посади генерального директора комунального підприємства та призначення на цю посаду ОСОБА_5 .
Відповідно до розпорядження Києво-Святошинської районної ради Київської області від 21 серпня 2020 року "Про скликання чергової сорок восьмої сесії районної ради VII скликання" питання щодо його звільнення з посади на розгляд сесії не виносилося та фактично внесено "з голосу" у день прийняття оскаржуваних рішень.
Із порядку денного, затвердженого на сесії Києво-Святошинської районної ради Київської області VII скликання 03 вересня 2020 року, вбачається що суб`єктом подання питання про його звільнення призначення нового генерального директора є відповідач (11-12 питання порядку денного).
У відповідь на адвокатський запит відповідач надав висновки та рекомендації до протоколу № 64 Постійної комісії з питань управління комунальним майном, діяльності комунальних підприємств, житлово-комунального господарства, паливно-енергетичного комплексу та енергозберігаючих технологій від 03 вересня 2020 року, відповідно до яких комісією не підтримано винесення на розгляд сесії районної ради проєкти рішень "Про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради" та "Про призначення ОСОБА_5 на посаду генерального директора КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради".
Відповідно до пунктів 1, 3 проєкту рішення Києво-Святошинської районної ради Київської області "Про звільнення генерального директора КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" вирішено: звільнити його з посади та зазначено Києво-Святошинській районній раді Київської області 04 вересня 2020 року здійснити заходи щодо дострокового розірвання контракту і звільнення його з посади згідно з пунктом 9 частини першої статті 36 КЗпП України.
Розпорядженням Києво-Святошинської районної ради Київської області від 04 вересня 2020 року № 94-к/тр на підставі пункту 9 частини першої статті 36 КЗпП України з 04 вересня 2020 року достроково розірвано укладений з ним контракт від 25 липня 2018 року № 7/3 на підставі рішення Києво-Святошинської районної ради Київської області від 03 вересня 2020 року № 742-48-VІІ. Розпорядженням Києво-Святошинської районної ради Київської області від 04 вересня 2020 року № 95-к/тр призначено генеральним директором КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" ОСОБА_3 .
У розпорядженні районної ради від 04 вересня 2020 року № 94-к/тр про його звільнення не зазначено чіткі підстави припинення трудового договору (контракту) та не зазначено назву і конкретні положення КЗпП України, на підставі яких відбулося звільнення.
Зазначав, що звільнити працівника на підставі пункту 9 частини першої статті 36 КЗпП України (підстави, передбачені іншими законами) роботодавець може лише у тому випадку, якщо у конкретно визначеному законі міститься положення про можливість такого звільнення саме на підставі пункту 9 частини першої статті 36 КЗпП України. При цьому, у випадку такого звільнення, роботодавець зобов`язаний зазначити підставу (пункт 9 частини першої статті 36 КЗпП України) і чітку норму закону, яка визначає можливість звільнення працівника з посади за вказаною нормою.
Проте, рішення та розпорядження Києво-Святошинської районної ради Київської області "Про звільнення генерального директора КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" не містять посилання на норму Закону, яка визначає чітку підставу його звільнення із займаної посади.
Крім того, відповідно до пункту 5.2 контракту від 25 липня 2018 року № 7/3, укладеного між ними, контракт припиняється: після закінчення терміну дії контракту; за угодою сторін; до закінчення терміну дії контракту у випадках, передбачених пунктами 5.3 і 5.5 цього контракту; з інших підстав, передбачених законодавством та цим контрактом. Пункт 5.3 контракту передбачає виключні підстави для дострокового розірвання контракту (звільнення) з ініціативи відповідача.
При цьому, відповідно до пункту 5.4 контракту припинення його дії до закінчення терміну його дії у випадках, передбачених пунктом 5.3, допускається на підставі висновків та рекомендацій постійної комісії Органу управління з питань управління комунальним майном, діяльності комунальних підприємств, житлово-комунального господарства, паливно-енергетичного комплексу та енергозберігаючих технологій, в яких буде доведено та визнано вину керівника у вчиненні ним порушень, викладених у пункті 5.3 цього контракту.
Такі висновки та рекомендацій постійної комісії Органу управління з питань управління комунальним майном, діяльності комунальних підприємств, житлово-комунального господарства, паливно-енергетичного комплексу та енергозберігаючих технологій, в яких було б доведено і визнано його вину у вчиненні ним порушень, викладених у пункті 5.3 цього контракту, відсутні.
Незважаючи на те, що постійна комісія з питань управління комунальним майном, діяльності комунальних підприємств, житлово-комунального господарства, паливно-енергетичного комплексу та енергозберігаючих технологій не підтримала винесення на розгляд сесії вищезазначені рішення та не надала погодження на його звільнення, відповідач у порушення положень закону прийняв незаконні та необґрунтовані рішення, розпорядження про його звільнення та призначення на посаду генерального директора комунального підприємства ОСОБА_3 .
З урахуванням викладеного ОСОБА_1 просив суд визнати незаконними та скасувати: рішення Києво-Святошинської районної ради Київської області від 03 вересня 2020 року № 742-48-VII "Про звільнення генерального директора КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області"; рішення Києво-Святошинської районної ради Київської області від 03 вересня 2020 року № 743-48-VII "Про призначення генерального директора КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області"; розпорядження Києво-Святошинської районної ради Київської області від 04 вересня 2020 року № 94-к/тр "Про звільнення ОСОБА_1 з посади генерального директора КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області"; розпорядження Києво-Святошинської районної ради Київської області від 04 вересня 2020 року № 95-к/тр "Про призначення генерального директора КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" ОСОБА_5 .
Позивач просив поновити його на посаді генерального директора КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області", стягнути з відповідача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу з 04 вересня 2020 року.
Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 листопада2020 року з ініціативи суду до участі у справі залучено як третю особу генерального директора КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" ОСОБА_3 .
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 лютого 2021 року у складі судді Волчка А. Я. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення Києво-Святошинської районної ради Київської області від 03 вересня 2020 року № 742-48-VII "Про звільнення генерального директора КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області". Визнано незаконним та скасовано розпорядження Києво-Святошинської районної ради Київської області від 04 вересня 2020 року № 94-к/тр "Про звільнення ОСОБА_1 із посади генерального директора КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області". Поновлено ОСОБА_1 на посаді генерального директора КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області". Стягнуто з Києво-Святошинської районної ради Київської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу у розмірі 109 601,88 грн. У решті вимог позову відмовлено. Стягнуто з Києво-Святошинської районної ради Київської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 522,40 грн. Стягнуто з Києво-Святошинської районної ради Київської області на користь держави судовий збір 840,80 грн. Допущено негайне виконання рішення суду у частині поновлення на роботі та виплати позивачу заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що звільнення позивача на підставі пункту 9 частини першої статті 36 КЗпП Українивідбулося з порушенням положень трудового законодавства, оскільки у рішенні Києво-Святошинської районної ради Київської області від 03 вересня 2020 року № 742-48-VII "Про звільнення генерального директора КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" не зазначено норму закону, яка визначає підставу для звільнення ОСОБА_1, тому йпохідне від нього розпорядження Києво-Святошинської районної ради Київської області від 04 вересня 2020 року № 94-к/тр "Про звільнення ОСОБА_1 із посади генерального директора КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" є незаконним.
Районний суд дійшов висновку про те, що оскільки ОСОБА_1 звільнено з порушенням положень КЗпП України і він підлягає поновленню на роботі, то на його користь слід стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, розмір якого визначено відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.
Вимоги позивача про визнання незаконними та скасування рішення Києво-Святошинської районної ради Київської області від 03 вересня 2020 року № 743-48-VII "Про призначення генерального директора КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" та розпорядження Києво-Святошинської районної ради Київської області від 04 вересня 2020 року №95-к/тр "Про призначення генерального директора КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" ОСОБА_5, задоволенню не підлягають, оскільки ці акти не порушують прав позивача. Крім того, їх скасування безпосередньо порушить права ОСОБА_3, а останній не був залучений до участі у справі в якості співвідповідача.
Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року задоволено клопотання представника КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" Гайду О. І., залучено до участі у справі КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області", як третю особу.
Постановою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2021 рокуапеляційну скаргу КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" задоволено, заочне рішення суду першої інстанції скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Судове рішення апеляційного суду мотивовано тим, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області", а призначений на посаду Києво-Святошинською районною радою Київської області, як засновником комунального підприємства, відповідно до трудового контракту.
Суд першої інстанції не сприяв учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених вимогами ЦПК України, та не залучив до участі у справі в якості співвідповідача КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області", як особу, з якою позивач перебував у трудових відносинах.
Розглянувши справу за відсутності КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області", районний суд фактично вирішив питання про права та обов`язки комунального підприємства, що унеможливлює встановити фактичні обставини у справі.
Відповідач - Києво-Святошинська районна рада Київської області рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не оскаржувала.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати й ухвалити нове рішення, яким його позов задовольнити у частині вимог про визнання незаконними та скасування рішення Києво-Святошинської районної ради Київської області від 03 вересня 2020 року № 742-48-VII "Про звільнення генерального директора КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області", розпорядження Києво-Святошинської районної ради Київської області від 04 вересня 2020 року № 94-к/тр "Про звільнення ОСОБА_1 із посади генерального директора КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" та поновлення його на роботі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Отже, судові рішення у частині вирішення позовних вимог про визнання незаконними та скасування рішення Києво-Святошинської районної ради Київської області від 03 вересня 2020 року № 743-48-VII "Про призначення генерального директора КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" і розпорядження Києво-Святошинської районної ради Київської області від 04 вересня 2020 року № 95-к/тр "Про призначення генерального директора КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу не оскаржуються, тому у силу вимог статті 400 ЦПК України у касаційному порядку не переглядаються.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження в указаній справі і витребувано цивільну справу № 369/11775/20 з Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У листопаді 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2021 року справу передано судді-доповідачеві.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 грудня 2021 року справу за зазначеним позовом призначено до розгляду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що позивачем оскаржувалися рішення та розпорядження саме Києво-Святошинської районної ради Київської області, а не рішення КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області". Комунальне підприємство не може бути відповідачем у справі за позовом про скасування відповідних рішень та розпоряджень районної ради. Виключно на пленарних засіданнях районної ради вирішується питання щодо призначення і звільнення керівників, у тому числі комунальних підприємств спільної власності, які належать відповідній територіальній громаді, що відповідає положенням пункту 20 частини першої статті 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".
Отже, відповідно до положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Статуту КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області", Порядку управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Києво-Святошинського району Київської області, затвердженого рішенням ХІІІ сесії Києво-Святошинської районної ради Київської області VI скликання від 31 березня 2015 року № 485-42-VI, призначення на посаду генерального директора комунального підприємства здійснюється виключно на підставі рішення Києво-Святошинської районної ради Київської області.
Саме з Києво-Святошинською районною радою Київської області позивач укладав контракт від 25 липня 2018 року № 7/3. Таким чином, апеляційний суд дійшов безпідставного висновку про те, що позивач звернувся з вимогами до неналежного відповідача.
Позивач погоджується з тим, що вимогу про стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу слід було заявити саме до КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області", що узгоджується з правовими висновками Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеними у постанові від 18 травня 2020 року у справі № 711/3288/17-ц, провадження 61-25288 сво 18.
Оскільки ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2021 року залучено до участі у справі КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" в якості третьої особи, тобто комунальне підприємство приймало участь у розгляді справи, то апеляційний суд мав скасувати рішення районного суду й ухвалити нове рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення Києво-Святошинської районної ради Київської області від 03 вересня 2020 року № 742-48-VII "Про звільнення генерального директора КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області", розпорядження Києво-Святошинської районної ради Київської області від 04 вересня 2020 року № 94-к/тр "Про звільнення ОСОБА_1 із посади генерального директора КП "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області" та поновити його на роботі, а у частині стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу - відмовити.