Постанова
Іменем України
12 січня 2022 року
м. Київ
справа № 306/513/16-ц
провадження № 61-8270св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року у складі колегії суддів: Кондора Р. Ю., Готри Т. Ю., Мацунича М. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У жовтні 2009 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, який уточнило в ході розгляду справи та остаточно просило звернути стягнення на предмет іпотеки:
- належний ОСОБА_1 на праві приватної власності готельний комплекс, літ. А, загальною площею 1587,2 кв. м, з прибудовою літ. А-1, що знаходиться по АДРЕСА_1 та
- земельну ділянку площею 0,2291 га із кадастровим номером 2124084401:04:002:0169, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, що знаходиться по АДРЕСА_1 і належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 06 вересня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д. В. за реєстровим № 1447,
шляхом продажу з прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 37 562 000,00 грн у рахунок погашення перед ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором
від 27 травня 2008 року № 43/08МК в сумі 1 227 916,03 дол. США та
312 516,72 грн;
стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 судові витрати.
Позов мотивовано тим, що 27 травня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" (в подальшому - ПАТ АБ "Укргазбанк") та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 43/08МК, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 1 000 000,00 дол. США строком до 26 травня 2023 року зі сплатою 16 % річних. Змінами до кредитного договору від 15 вересня 2008 року кредитний ліміт був збільшений до 1 300 000,00 дол. США, процентна ставка була збільшена до 16,6 % річних.
Виконання зобов`язань позичальником було забезпечене іпотекою належного ОСОБА_1 готельного комплексу загальною площею 1550,60 кв. м по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,2291 га із кадастровим номером 2124084401:04:002:0169, на якій знаходиться цей готельний комплекс, що були передані в іпотеку на підставі договору іпотеки від 27 травня 2008 року № 43/08МК-01, посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Гуледзою А. Г. за реєстровим № 3270.
10 вересня 2016 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Л. Д. зареєструвала на підставі пункту 6.4. договору іпотеки від 27 травня 2008 року № 43/08МК-01 за банком право власності на вказані готельний комплекс і земельну ділянку.
Рішенням Свалявського районного суду від 21 квітня 2017 року у справі
№ 306/2053/16-ц державну реєстрацію права власності за ПАТ АБ "Укргазбанк" на готельний комплекс і земельну ділянку скасовано.
Банк зазначає, що відносно цього нерухомого майна вчинено такі правочини: договір купівлі - продажу від 06 вересня 2017 року № 1447, на підставі якого право власності на вказану земельну ділянку набув
ОСОБА_3 ; договір іпотеки від 07 вересня 2017 року № 1462, за яким іпотекодавець ОСОБА_3 передав в іпотеку цю земельну ділянку іпотекодержателю ОСОБА_4 ; договір іпотеки від 11 вересня
2017 року № 1480, за яким іпотекодавець ОСОБА_1 передав в іпотеку вказаний готельний комплекс іпотекодержателю ОСОБА_5 ; договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 15 вересня 2017 року
№ 1525, за яким ОСОБА_5 відступив права вимоги за договором іпотеки від 11 вересня 2017 року № 1480 ОСОБА_4 .
Посилаючись на те, що ці правочини укладено неправомірно, без його згоди як іпотекодержателя цього нерухомогомайна, а також зазначаючи про неналежне виконання відповідачами своїх зобов`язань, внаслідок чого станом на 24 лютого 2010 року утворилась заборгованість за кредитом у розмірі 1 030 000,00 дол. США, за процентами - 197 916,03 дол. США, пеня - 312 560,72 грн, банк просив позов задовольнити.
Ухвалою Свалявського районного суду від 26 березня 2018 року залучено до участі в справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Свалявського районного суду від 10 грудня 2019 року у складі судді Жиганської Н. М. в уточненому позові ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 липня 2020 року справу знято з апеляційного розгляду та повернуто до суду першої інстанції для усунення перешкод у апеляційному розгляді справи: вирішення процесуальних питань щодо руху справи, ухвалення додаткового рішення, а за наявності для того підстав - й інших процесуальних рішень, а також для належного оформлення справи.
Заочним додатковим рішенням Свалявського районного суду від 30 жовтня 2020 року у складі судді Жиганської Н. М. у задоволенні вимог ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про солідарне стягнення понесених у справі судових витрат відмовлено, скасовано заходи забезпечення позову, які були застосовані згідно ухвали Свалявського районного суду від 26 жовтня
2017 року.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що банком не дотримано вимог пункту 6.2 договору іпотеки від 27 травня 2008 року № 43/08МК-01 щодо початку процедури звернення стягнення на предмет іпотеки, а отже невірно обраний спосіб захисту свого права шляхом звернення до суду.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
У липні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про зупинення провадження в справі, у якому просив зупинити провадження у справі № 306/513/16-ц до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 306/2149/19.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року клопотання адвоката Шпуганича В. М. задоволено частково, провадження в справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі
№ 306/2149/19.
Ухвала суду мотивована тим, що у цивільній справі № 306/2149/19 вирішується питання про обсяг прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і в цій справі відповідні обставини є предметом доказування, результат вирішення справи № 306/2149/19 матиме значення для вирішення справи
№ 306/513/16-ц, оскільки стосується підстав відповідних правових позицій сторін, суб`єктного складу і процесуального статусу учасників процесу та підстав ухвалення рішення. Результат розгляду справи № 306/2149/19 може істотно вплинути на обсяг цивільних прав і обов`язків щонайменше
ОСОБА_3 і ОСОБА_1 . Між справою, що розглядається, і справою
№ 306/2149/19 існує тісний матеріально-правовий зв`язок.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У травні 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ АБ "Укргазбанк" на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 травня 2021 року ОСОБА_6 (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В. відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.
Відповідно до розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 21 вересня 2021 року № 1759/0/226-21 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями
від 21 вересня 2021 року у зв`язку зі звільненням у відставку судді
ОСОБА_6 справу призначено судді-доповідачеві Сакарі Н. Ю., судді: Білоконь О. В., Осіян О. М.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 грудня 2021 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ПАТ АБ "Укргазбанк", посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду про зупинення провадження у справі та направити справу для продовження розгляду по суті до апеляційного суду.
Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що розгляд по суті даної справи та можливе задоволення судом апеляційної інстанції позову банка щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, як і подальший розгляд справи
№ 306/2149/19 з можливим ухваленням рішення про скасування договору купівлі-продажу від 06 вересня 2017 року (чи визнання його нікчемним) та скасування відповідних записів щодо реєстрації права власності на вказану вище земельну ділянку за ОСОБА_3, буде мати своїм наслідком законні підстави для подання банком, як стягувачем, до суду відповідної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тобто заміну боржника ОСОБА_3 на боржника ОСОБА_1 на підставі відповідного судового рішення у справі № 306/2149/19.
Отже, розгляд по суті судом апеляційної інстанції даної справи
№ 306/513/16-ц в незалежності від результатів розгляду іншої цивільної справи № 306/2149/19 ніяким чином не призведе до порушення цивільних прав і обов`язків як відповідача ОСОБА_3, так і відповідача
ОСОБА_1 .
Вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження у справі з мотивів об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 306/2149/19 є помилковою, ухваленою з порушенням норм процесуального права, тягне за собою негативні наслідки для позивача через неможливість на протязі тривалого часу реалізувати своє право на задоволення вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення кредитної заборгованості.
Відзив на касаційну скаргу не подано.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Встановлено, що 27 травня 2008 року між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" (в подальшому - ПАТ АБ "Укргазбанк") та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 43/08МК, за умовами якого останній отримав кредит у сумі 1 000 000,00 дол. США строком до 26 травня 2023 року зі сплатою 16 % річних. Змінами до кредитного договору від 15 вересня 2008 року кредитний ліміт був збільшений до 1 300 000,00 дол. США, процентна ставка була збільшена до 16,6 % річних.
Виконання зобов`язань позичальником було забезпечене іпотекою належного ОСОБА_1 готельного комплексу загальною площею 1550,60 кв. м по АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,2291 га із кадастровим номером 2124084401:04:002:0169, на якій знаходиться цей готельний комплекс, що були передані в іпотеку на підставі договору іпотеки від 27 травня 2008 року № 43/08МК-01, посвідченого приватним нотаріусом Свалявського районного нотаріального округу Гуледзою А. Г. за реєстровим № 3270.
06 вересня 2017 року на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кішкіним Д. В. за реєстровим № 1447, ОСОБА_1 продав ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,2291 га із кадастровим номером 2124084401:04:002:0169, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування, що знаходиться по АДРЕСА_1, право власності покупця на земельну ділянку зареєстровано цього ж дня.
07 вересня 2017 року ОСОБА_3 уклав із ОСОБА_4 договір іпотеки, посвідчений нотаріусом Кішкіним Д. В. за реєстровим № 1463, за яким на забезпечення виконання своїх зобов`язань перед ОСОБА_4 за договором позики від 07 вересня 2017 року передав у іпотеку земельну ділянку з кадастровим номером 2124084401:04:002:0169.
17 жовтня 2019 року ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Д. В., ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про визнання недійсними вказаних договорів, а також визнання протиправними та скасування записів про іпотеку та обтяження іпотекою.
Ухвалою судді Свалявського районного суду від 18 березня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі № 306/2149/19 за цим позовом банка.