УХВАЛА
20 грудня 2021 року
м. Київ
справа № 1-20/2003
провадження № 13-231зво21
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Григор`євої І. В.,
суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Желєзного І. В., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Крет Г. Р., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.
розглянула заяву засудженого ОСОБА_1 про роз?яснення ухвали Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата) від 15 листопада 2021 року і
встановила:
Велика Палата 15 листопада 2021 року відмовила у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 9 жовтня 2003 року та ухвали Верховного Суду України від 17 лютого 2004 року. Заяву ОСОБА_1 з усіма доданими матеріалами повернуто особі, яка їх подала.
Надалі 13 грудня 2021 року до Верховного Суду від засудженого ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він, посилаючись на те, що йому є незрозумілим згадане рішення Великої Палати від 15 листопада 2021 року, просить його роз`яснити в порядку ст. 380 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).
Велика Палата, перевіривши подану заяву, дійшла висновку, що в її задоволенні належить відмовити з огляду на таке.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 380, ч. 4 ст. 441 КПК підстави для роз`яснення судового рішення існують тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, і без такого роз`яснення її складно виконати внаслідок неясності цього рішення.
Отже, інститут роз`яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому та переконливому його викладенні, у відповідності вжитих у тексті юридичних термінів тому змісту, який вони мають за законодавством України.
Роз`яснюючи ухвалу (постанову), суд не вправі змінювати відомостей, відображених у рішенні. Встановлені кримінальним процесуальним законом загальні вимоги до ухвали Великої Палати як до акту правосуддя містяться у ст. 370 КПК, з урахуванням положень ст. 372 вказаного Кодексу.
Як убачається зі змісту ухвали Великої Палати від 15 листопада 2021 року, це рішення не містить жодних суперечностей, викладено в ясній та зрозумілій формі, у ньому докладно наведено всі обставини, що мають правове значення, вжиті терміни відповідають законодавчому визначенню, а резолютивна частина є конкретною та не припускає іншого тлумачення під час її виконання.
Зокрема, з?ясувавши, що рішення міжнародної судової установи, на яке посилався ОСОБА_1, не вимагає відновлення кримінального провадження, а стосується системної проблеми в українському законодавстві, котру належить подолати зусиллями органу законодавчої влади, Велика Палата відмовила у відкритті провадження за зверненням засудженого про перегляд за виключними обставинами оспорюваних останнім вироку та ухвали.
Наразі, порушуючи питання про роз`яснення рішення Великої Палати, ОСОБА_1 у своїй заяві лише констатує незрозумілість для нього постановленої 15 листопада 2021 року ухвали.
Однак саме собою таке твердження заявника не створює обов`язку суду роз`яснити рішення, з огляду на те, що зазначену ухвалу було складено відповідно до вимог кримінального процесуального закону та вона не містить формулювань, які би викликали труднощі в розумінні її точного змісту.
Таким чином, відсутні передбачені законом підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення в порядку ст. 380 КПК ухвали Великої Палати від 15 листопада 2021 року.
Керуючись статтями 380, 441 КПК, Велика Палата Верховного Суду